Дело № года. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего – судьи Мафедзова А.М., 

при секретаре – Тлуповой Л.Л., 

с участием :

государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес>– Ахобекова А.Д., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – Канукова Х.П., представившего удостоверение № от 21.09.2009г. и ордер № от 19.12.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих детей, не военнообязанного, не работающего, не зарегистрированного по месту жительства, проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

В третьей декаде февраля 2018 года, ФИО1, будучи мойщиком на автомойке «Эльфада» расположенной по адресу: КБР, г.о. Баксан, 

<

адрес>, умышленно, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, по предложению установленного лица, (в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство) вступил в предварительный преступный сговор с последним.

В осуществление задуманного, ФИО1, и установленное лицо, подошли к припаркованной возле указанной выше автомойки транспортному средству марки «Тойота Corolla» (Тойота Королла) с государственным номерным знаком 

<

***> peг., и действуя согласно распределенным ролям, ФИО1 достал из-под водительского сидения туристический нож стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий ФИО2, а установленное лицо в свою очередь, обеспечивая безопасное осуществление кражи, стал смотреть по сторонам, чтобы в случае появления хозяина или посторонних лиц, а также возникновения опасности предупредить об этом ФИО1

Таким образом, ФИО1 и установленное лицо, 

<

данные изъяты> похитили с указанного транспортного средства туристический нож и, будучи незамеченными никем, скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ФИО2 имущественный ущерб на сумму 3 000 рублей.

26.10.2018г. при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Канукова Х.П., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник Кануков Х.П., поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, он осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Потерпевший ФИО2 в суд не явился, но обратился с письменным заявлением, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, причиненный ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Ахобеков А.Д. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после его консультации с защитником.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, следовательно, ограничений для применения особого порядка судебного разбирательства, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действие ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам: «кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору».

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который нигде не работает, характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление ФИО1. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие у ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей, возмещение причиненного ущерба потерпевшему и признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учётом фактических обстоятельств и характера, совершённого ФИО1 преступления, принимая во внимание отсутствие по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

Таким образом, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, отсутствия постоянной работы, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учётом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением правил ст. 73 УК РФ, условно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком – один год шесть месяцев, в течение которого он поведением должен доказать своё исправление.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и не реже одного раза в месяц, в дни, установленные этим органом, являться туда на регистрацию.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на подразделение ФКУ УФСИН России, по месту его жительства. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство - туристический нож хранящийся в камере хранения МО МВД России «Баксанский, вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, с учётом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Баксанского 

районного суда КБР А.М. Мафедзов