Дело № 2-1019\2017 КОПИЯ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, 

у с т а н о в и л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит расторгнуть от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3, возвратить квартиру в собственность истицы, восстановить регистрационную запись о праве собственности на квартиру (л.д. 7-13,42-49).

В обоснование иска указано, что согласно заключенному ФИО2 и ФИО3 договору пожизненного содержания с иждивением право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, перешло к плательщику ренты ФИО3 Свои обязанности плательщик ренты ФИО3 исполняет ненадлежащим образом и не в полном объеме: размер месячного содержания меньше прожиточного минимума, не производится компенсация увеличения квартплаты в связи с ростом тарифов, косметический ремонт в квартире должным образом не сделан, состояние квартиры неудовлетворительное, генеральная уборка не осуществляется, условие договора об обеспечении овощами на зиму не исполняется. Кроме того, истица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом 2 группы по зрению, перенесла несколько серьезных переломов, в том числе переломы обеих рук и позвоночника, она находилась в беспомощном состоянии, но не получила от ФИО3 никакой помощи, ФИО3 в грубой форме отказалась за ней ухаживать, отказалась нанять сиделку. Находясь в беспомощном состоянии дома после выписки из стационара, истица голодала, переживала физические и нравственные страдания. Истица направила ФИО3 в досудебном порядке предложение расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, но ФИО3 от получения юридически значимой корреспонденции уклонилась, не получила письмо, письмо вернулось за истечением срока хранения. Истица полагает, что со стороны ФИО3 длительное время допускаются существенные нарушения условий договора, что является основанием к расторжению договора.

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель ФИО4 доводы иска подержали. Истица ФИО2 пояснила, что является одинокой, бездетной, никаких родственников у нее нет. На момент заключения договора она находилась в подавленном состоянии в связи со смертью мужа. Договор заключила с надеждой на то, что за ней будет уход. Ежемесячное денежное содержание ей предоставляется, но она больше нуждается в реальной помощи. Она плохо видит и плохо слышит, перенесла сложные переломы, в настоящее время проходит лечение по поводу онкологии (рак кожи), самостоятельно не может сходить в магазин, в том числе за овощами, не может приготовить еду, не может убрать квартиру. Квартира в очень плохом состоянии, требуется качественный косметический ремонт, генеральная уборка. Истица ФИО2 боится ответчицу ФИО3, поскольку та ведет себя грубо.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд ходатайство об отложении дела, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку не представлено достоверных доказательств, подтверждающих невозможность явиться в судебное заседание по уважительной причине. Направленный по электронной почте скан листка нетрудоспособности не отвечает критериям допустимости (ст. 71 ГПК РФ). Из скана листка нетрудоспособности следует, что ответчица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нетрудоспособна, находится на амбулаторном лечении. Нахождение на амбулаторном лечении не является безусловным основанием для отложения разбирательства по делу, поскольку факт выдачи ответчице листка нетрудоспособности является основанием для освобождения ее от работы и с возможностью участия в судебном заседании не связан. Нахождение на амбулаторном лечении не препятствовало направлению ответчицей в суд своего представителя и (или) доказательств в обоснование возражений против иска (если таковые имеются).

Выслушав пояснения истицы, ее представителя и свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (получателем ренты) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (плательщиком ренты) был заключен договор пожизненного содержания с иждивением (копия, л.д.16-17).

В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Во исполнение условий договора ФИО2 передала принадлежащее ей право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> ФИО3, а ФИО3 приняла на себя следующие обязанности (пункт 4 договора):

- осуществлять пожизненное содержание с иждивением ФИО2 Стоимость содержания с иждивением определяется сторонами, исходя из двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда в месяц (минимальный размер оплаты труда на момент заключения договора – 100 рублей в месяц) и увеличивается пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда;

- сохранять за получателем ренты в бесплатном пожизненном пользовании вышеуказанную квартиру;

- пять минимальных размеров оплаты труда в месяц на оплату коммунальных платежей и электроэнергии, телефона, абонентского обслуживания; с увеличением тарифов – оплата по факту;

- производить косметический ремонт квартиры один раз в пять лет;

- оплатить застекление балкона;

- оплата генеральной уборки два раза в год;

- обеспечивать овощами на зиму (сентябрь-октябрь);

- пять минимальных размеров оплаты труда в месяц – расходы по уходу за ФИО2, в случае беспомощного состояния ФИО2 осуществлять уход за получателем ренты на дому и в стационаре (оплата ухода по факту);

- в случае смерти получателя ренты оплатить услуги по погребению.

Кроме того, при подписании договора ФИО2 выплачена рентная плата в размере 150 000 рублей.

Со ссылками на существенное нарушение условий договора пожизненного содержания с иждивением плательщиком ренты ФИО3 истица ФИО2 просит расторгнуть договор в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истицей ФИО2 соблюден досудебный порядок, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГПК РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ФИО3 письмом с объявленной ценностью предложение о расторжении договора (предложение – л.д.36-37, квитанция об отправке – л.д. 38). 

Плательщик ренты ФИО3 не получила предложение, конверт вернулся за истечением срока хранения и представлен в дело истицей (л.д. 56).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Направленное в адрес ФИО3 по почте предложение о расторжении договора было доставлено на почтовое отделение по месту жительства ФИО3, ФИО и адрес получателя написаны правильно, на почтовом конверте имеются отметки о попытке вручения адресату. 

Действуя добросовестно и осмотрительно, ФИО3 была обязана получить причитающуюся ей корреспонденцию, корреспонденция хранилась на почтовом отделении адресата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответ на предложение ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не дала до настоящего времени, несмотря на то, что после возбуждения гражданского дела она получила лично (под роспись) исковое заявление с приложением.

При правовой оценке доводов иска о существенном нарушении условий договора плательщиком ренты, суд полагает, что доводы иска об обязанности ФИО3 платить ежемесячное содержание в размере не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, основаны на ошибочном понимании содержания части 2 ст. 602 ГК РФ.

Система правового регулирования порядка исчисления рентных платежей была изменена Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Однако, изменения касаются только договоров, предусматривающих отчуждение имущества бесплатно.

В настоящее время часть 2 ст. 602 ГК РФ предусматривает, что в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением…

Как отмечалось выше, при подписании договора пожизненного содержания с иждивением ФИО2 получила рентную плату в размере 150 000 рублей, то есть отчуждение квартиры не было бесплатным.

Новое правовое регулирование, по вопросу минимального размера платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, предусматривающих отчуждение имущества за плату, до настоящего времени законом не установлено.

Базовая сумма, применяемая для платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, составляет 100 рублей (ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ).

Как указала истица, ежемесячно рентные платежи составляют 4 900 рублей, из которых 2 500 рублей (100х25) – ежемесячное содержание с иждивением, 500 рублей (100х5) – на уход, 2 200 рублей – компенсация за квартплату.

Из представленных истицей документов на оплату коммунальных платежей и содержания жилья следует, что ежемесячные платежи не превышают в сумме 2 200 рублей.

При таких обстоятельствах основания для вывода о недоплате ежемесячных рентных платежей отсутствуют.

Что касается иных доводов иска о существенном нарушении условий договора плательщиком ренты, то эти доводы подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.

По общему правилу, предусмотренному ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Лицевой счет на оплату коммунальных услуг и содержания жилья на квартиру по 

<

адрес> до настоящего времени открыт на имя ФИО2

Вышеуказанная квартира находится в крайне неудовлетворительном состоянии. Из имеющихся в деле фотографий (л.д. 64-66) видно, что квартира в запущенном состоянии и требует ремонта. Представленные фотографии согласуются с пояснениями истицы и свидетеля ФИО5 о том, что в квартире делался ремонт еще при жизни мужа истицы, то есть более 10 лет назад; получатель ренты ФИО3 ремонт квартиры (даже косметический) не производила, в ДД.ММ.ГГГГ году были только наклеены обои, но сделано это было некачественно, поэтому обои быстро отвалились, во время отодвигания шкафов были оторваны кафельные плитки. Кафельная плитка отсутствует большими фрагментами, потолок и пол требуют ремонта.

Истица утверждает, что плательщик ренты ни разу не провела (не организовала и не оплатила) генеральную уборку квартиры.

Обеспечение истицы овощами на зиму плательщик ренты ФИО3 не производит.

Свидетель ФИО5 подтвердила утверждения истицы.

Ответчицей ФИО3 доводы иска о нарушении условий договора в части ремонта квартиры, генеральной уборки, обеспечения овощами не опровергнуты. При этом у ответчицы было достаточно времени для предоставления в суд своих возражений, возражения могли быть представлены суду вне зависимости от личного участия ответчицы в судебном заседании.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 602 ГК РФ при разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела личность получателя ренты – ФИО2 имеет юридическое значение.

ФИО2 на момент заключения договора было 68 лет, она имела установленную 2 группу инвалидности по зрению, множество хронических заболеваний, присущих пожилым людям. ФИО2 одинока, у нее нет детей, умер муж, нет никаких родственников.

В настоящее время ФИО2 78 лет, состояние ее здоровья значительно ухудшилось, осложнилось онкологическим заболеванием, помимо инвалидности по зрению оформляется инвалидность по слуху.

Из характеристики личности получателя ренты ФИО2 очевидно, что как при заключении договора пожизненного содержания с иждивение, так и в настоящее время, она нуждается в первую очередь в уходе, моральной и физической поддержке, а не в деньгах.

В соответствии с ч. 1 ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. 

Как следует из пояснений ФИО2, ФИО3 категорически отказывается осуществлять за ней уход.

Между тем, условия договора прямо предусматривают, что в случае беспомощного состояния ФИО2 плательщик ренты обязуется осуществлять уход за получателем ренты ФИО2 на дому и в стационаре.

Действующее гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (ст. 309 ГК РФ). 

Содержащаяся в скобках дописка (оплата по факту) не отменяет обязанность плательщика ренты осуществлять уход за получателем ренты и не означает, что плательщик ренты только возмещает понесенные самим получателем ренты расходы на уход. 

Является очевидным, что, находясь в беспомощном состоянии, получатель ренты не может самостоятельно организовать наем сиделки либо помощника по хозяйству.

Как пояснила ФИО2, находясь в беспомощном состоянии, она звонила ФИО3 с квартирного телефона, просила помочь, хотя бы накормить, но получила отказ.

Свидетель ФИО5 пояснила, что муж ФИО2 при жизни доводился свидетелю дальним родственником, ФИО2 не доводится ей родственницей. ФИО2 позвонила свидетелю от безысходности, поскольку оказалась совершенно одна, ее некому было забрать из больницы, никто ей не помогал, ее жилище в запущенном состоянии, некому сходить за продуктами. Свидетель занята уходом за своими больными родителями, помимо этого работает, не может помогать ФИО2 регулярно. Она помогала разово, потому что не могла остаться равнодушной, ФИО2 голодала. ФИО2 жизненно необходимы помощь и уход, единственное, что ФИО2 может предложить в обмен на помощь и уход, – это квартира, но получилось так, что квартиру она отдала человеку, который ей не помогает, из-за этого ФИО2 живет в ужасных условиях. В случае возврата квартиры, у ФИО2 появился бы шанс получить место в доме престарелых. 

Медицинскими документами, имеющимися в материалах дела, подтверждается, что в ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО2 был перелом тела L1 позвонка на фоне остеопороза, закрытый перелом боковых масс крестца S5, ей был предписан постельный режим, массаж, запрещено сидеть 6 месяцев (л.д.18,21). При медицинском обследовании в ДД.ММ.ГГГГ в числе диагнозов ФИО2 указаны: хроническая церебральная ишемия 2 ст. с цефалгическим синдромом, когнитивным снижением на фоне церебрального атеросклероза (л.д.29), зафиксировано значительное снижение слуха. В ДД.ММ.ГГГГ диагностирована базалиома спинки носа, пройдено лечение в радиологическом отделении Новосибирского областного онкологического диспансера. В совокупности с возрастом (78 лет) и бессрочной инвалидностью по зрению 2 группы перечисленные заболевания свидетельствуют о нахождении получателя ренты ФИО2 в беспомощном состоянии, лишающем ее возможности самостоятельно организовывать свой быт (нанимать персонал по уходу и обслуживанию), защищать свои права и законные интересы.

Важное юридическое значение имеет тот факт, что ФИО2 не давала согласия на замену услуг, которые должны по договору быть ей оказаны в натуральной форме (косметический ремонт и генеральная уборка квартиры, обеспечение овощами, уход в стационаре и на дому), на получение денежной компенсации за них. 

Надлежащего исполнения условий договора в части услуг, оказываемых в натуральной форме, ответчица ФИО3 не доказала.

Принцип состязательности предполагает не только наделение правами, но и возложение ответственности за совершаемые действия. Поэтому, если лица, участвующие в деле (в данном случае – ответчица), не воспользовались теми возможностями в сфере доказывания, которые предоставляет закон, то это означает, что ими принят риск неблагоприятного исхода дела.

Поскольку суд установил, что плательщик ренты ФИО3 не предоставляла получателю ренты ФИО2 содержания в натуре: косметический ремонт и генеральная уборка квартиры, обеспечение овощами, уход в стационаре и на дому, тогда как ФИО2 в силу преклонного возраста и состояния здоровья нуждалась в этих услугах, то суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возвращении квартиры в собственность истицы.

В соответствии с ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Правовыми последствиями удовлетворения иска ФИО2 являются погашение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в связи с прекращением права собственности, и восстановление записи о праве собственности ФИО2 на указанную квартиру.

Защита права плательщика ренты на возмещение убытков при расторжении договора, предусматривающего передачу имущества за плату, составившую 150 000 рублей, не является предметом спора по настоящему делу. 

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ в пользу истицы ФИО2 с ответчицы ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 200 рублей, оплаченная при подаче иска на цену иска свыше 1 000 000 рублей (квитанция, л.д.51), а в доход местного бюджета – в сумме 13 200 рублей, поскольку от уплаты государственной пошлины на сумму до 1 000 000 рублей истица при подаче иска освобождена.

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Возвратить в собственность ФИО2 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в связи с прекращением права собственности, и для восстановления записи о праве собственности ФИО2 на указанную квартиру.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 2 200 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2017 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1019\2017 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с\заседания

Д.В. Полякова