Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе

председательствующего судьи 

Смаль А.А., 

при секретаре 

ФИО3, 

с участием государственного обвинителя 

ФИО4 

подсудимого 

ФИО1, 

защитника 

адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, АР Крым, Украина, гражданина РФ, не женатого, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Указанным постановлением подсудимому ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 30 мин., находясь в ГСК-11, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> употребил алкогольные напитки, после чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак «№» и привел его в движение, после чего начал управлять транспортным средством, и двигаясь по автодороге Симферополь-Красноперекопск 112 км + 800 м. возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 допустил столкновение с автомобилем марки «Санг Йонг», государственный регистрационный знак «№», в связи с чем на место ДТП прибыли сотрудники ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД по 

<

адрес>, у которых имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства – ФИО1, находился в состоянии опьянения, так как у последнего были выявлены: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем последний, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 00 мин. возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, был отстранен от управления транспортным средством.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 30 мин., ФИО1 от выполнения законного требования сотрудников ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства и в медицинском учреждении выполнить отказался, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласно требований ч. 2 ст. 226-9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами указанными в обвинительном постановлении.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, за преступление в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так подсудимый, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 30 мин. ФИО1 сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак «№» и начал движение в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по автодороге Симферополь-Красноперекопск 112 км + 800 м. возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, допустил столкновение с автомобилем марки «Санг Йонг», государственный регистрационный знак «№».

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия его жизни.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, которое, согласно Главы 27 УК РФ, отнесено к преступлениям, против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Судом также установлено, что ФИО1 не судим (л.д. 101-102), по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 107), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 103-106), не женат, трудоустроен.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 п. «и» ст.61 УК РФ – суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, совершение преступления в молодом возрасте. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, поскольку подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в полной мере будет содействовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. 

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки он невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 229-9, 309, 316-317 УПК РФ суд, - 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки он невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- материалы дела об административном правонарушении - хранить при материалах уголовного дела (л.д.44);

- лазерный диск - хранить при материалах уголовного дела (л.д.48-49);

- автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак «№» - оставить по принадлежности осужденному – ФИО1 (л.д.59-60).

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осуждённому положения ч. 3 ст. 49 УК РФ – в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы, из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Судья: Смаль А.А.