Дело №2-2082/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г.Уфа 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Мутьевой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя МВД РФ, МВД РБ ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 И,Ф. к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом изменений) к Министерству Финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ, Министерству внутренних дел по РБ о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 01.11.2014 г. инспектором ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфа лейтенантом полиции ФИО4, в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении №, по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> РБ было вынесено постановление в отношении нее о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Она, участвовала в судебном заседании у мирового судьи со своим представителем ФИО1, который в качестве представителя указан в постановлении о прекращении дела. ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг. Как следует из п. 1.1 условий указанного договора, исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по подготовке документов и формированию правовой позиции для защиты интересов заказчика в связи с привлечением к административной ответственности. В п. 2.1 указанного договора, закреплено, что исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в мировом и в районном суде, ознакомиться с материалами дела в суде, написание ходатайств и иных документов по делу. Сумма услуг по договору определена сторонами в сумме 30 000 руб. (п. 1.2 Договора). Сроком окончания действия настоящего договора считается вступление в силу постановления/решения по данному делу. Ее обращение за квалифицированной юридической помощью вызвано тем, что она, не обладает специальными знаниями в области административного права. Помимо этого, она понесла расходы на удостоверение доверенности на юриста в сумме 900 руб. В связи с действиями сотрудников полиции, а так же допущенными ими нарушениями норм материального и процессуального права, ей причинен моральный вред. Ее моральные страдания проявились в том, что ее, законопослушного гражданина, сотрудники полиции необоснованно привлекли к административной ответственности. Она постоянно переживала по поводу составления в отношении нее протокола по делу об административном правонарушении. На протяжении рассмотрения дела об административном правонарушении в мировом суде она вынуждена была ходить на судебные заседания, что, в свою очередь, привело к переживаниям. Кроме того, привлечением к административной ответственности, ей был причинён моральный вред, поскольку с момента составления сотрудником ГИБДД протокола по делу об административном правонарушении до момента вступления постановления в законную силу, она испытывала физические и нравственные страдания, которые заключались в том, что она плохо спала, была раздражительна, сложившаяся ситуация негативно влияла на ее отношения в семье. Компенсацию морального вреда она оценивает в размере 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно условиям настоящего договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по взысканию затрат в сумме 30 000 руб. понесенных Заказчиком на оплату услуг юридического представителя в ходе оспаривания протокола № по делу об административном правонарушении, составленного в отношении нее. Стоимость услуг по договору определена в сумме 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она, во исполнение договора на оказание юридических услуг, передала исполнителю денежную сумму в размере 15 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи. А также она вынуждена была оплатить удостоверение другой доверенности для ведения данного дела, за что понесла расходы в размере 1 440 рублей. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены МВД по РБ, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ ФИО4 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ОМВД России по 

<

адрес> РБ. 

В судебном заседании представитель истца - ФИО1 измененные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчиков Министерства внутренних дел РФ, Министерства внутренних дел по РБ ФИО6 в судебном заседании измененные исковые требования не признала, просила отклонить в полном объеме. 

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Третье лицо инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ ФИО4, представитель третьего лица ОМВД России по 

<

адрес> РБ, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не известили. 

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности, гражданским законодательством. 

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах невиновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства. 

В силу положений ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

В соответствии с положениями ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Из положений Определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-В11-1, следует, что указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, прямо предусматривают возможность удовлетворения требований лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, о возмещении имущественного и морального вреда. 

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. 

Согласно положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфа лейтенантом полиции ФИО4, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> РБ было вынесено постановление в отношении ФИО2 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Истец, участвовала в судебном заседании у мирового судьи со своим представителем ФИО1, который в качестве представителя указан в постановлении о прекращении дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг. Как следует из п. 1.1 условий указанного договора, исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по подготовке документов и формированию правовой позиции для защиты интересов заказчика в связи с привлечением к административной ответственности. 

В п. 2.1 указанного договора, закреплено, что исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в мировом и в районном суде, ознакомиться с материалами дела в суде, написание ходатайств и иных документов по делу. 

Сумма услуг по договору определена сторонами в сумме 30 000 руб. (п. 1.2 Договора). 

Сроком окончания действия настоящего договора считается вступление в силу постановления/решения по данному делу. 

Обращение истца за квалифицированной юридической помощью вызвано тем, что последняя, не обладает специальными знаниями в области административного права. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что производство по административному делу, возбужденному в отношении ФИО2 прекращено, следовательно, ей подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя по административному делу, а потому исковые требования о возмещении материального вреда от незаконного привлечения к административной ответственности подлежат удовлетворению. И с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение вреда в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходов на удостоверение доверенности в размере 900 руб. 

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

Истцу причинен материальный вред в результате незаконного привлечения к административной ответственности сотрудниками органов внутренних дел, а потому вред подлежит возмещению с главного распорядителя бюджетных средств органов внутренних дела, а именно Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации. 

Что касается требований о компенсации морального вреда, то они подлежат отклонению, поскольку действия сотрудников органов внутренних дел по составлению протокола об административном правонарушении в отношении истца незаконными признаны не были. 

Требования, заявленные к Министерству финансов РФ, министерству внутренних дел РБ подлежат отклонению в связи с необоснованностью. 

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно условиям настоящего договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по взысканию затрат в сумме 30 000 руб. понесенных Заказчиком на оплату услуг юридического представителя в ходе оспаривания постановления № по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении последнего.

Стоимость услуг по договору определена в сумме 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик, во исполнение договора на оказание юридических услуг, передал исполнителю денежную сумму в размере 15 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи. 

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей. 

А также истец оплатила другую нотариальную доверенность для ведения данного дела, за что понесла расходы в размере 1 440 рублей, которые также просит взыскать с ответчиков. 

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

В силу данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" возмещению с ответчика в пользу истца судебные расходы за оформление доверенности не подлежат. 

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика Министерства внутренних дел РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

измененный иск ФИО2 И,Ф. к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 И,Ф. возмещение вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб., расходы на удостоверение доверенности в размере 900 (девятьсот) руб., расходы на уплату госпошлины в размере 1 127 (одна тысяча сто двадцать семь) руб. 

В удовлетворении требований ФИО2 И,Ф. к Министерству внутренних дел Российской Федерации в части компенсации морального вреда - отказать. 

В удовлетворении требований ФИО2 И,Ф. к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ. 

Председательствующий Н.Р. Идиятова