Дело № 2-155/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Акша 25 июля 2017 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Страмиловой Н.В., 

при секретаре Кравцовой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 109 900 руб. с уплатой 17,55% годовых, и дополнительное соглашение к данному договору сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил полностью. Однако ответчиком условия кредитного договора не исполняются надлежаще. В связи с приведенными обстоятельствами образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 70 731,56 руб. С учетом изложенного, банк просит взыскать с ФИО1 кредитную задолженность в размере 70 731,56 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 321,95 руб. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, подтвердила, что брала кредит, допускала просрочки платежей, вносила недостаточно средств, исполнить взятые на себя обязательства не смогла в связи с трудным материальным положением.

ПАО «Сбербанк России» извещено о слушании дела надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление. Кроме того, представитель истца в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, а также в судебное заседание поступило письменное ходатайство представителя банка о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 811 ГК Российской Федерации и договором (п. 4.2.3 общих условий кредитования) предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита или уплате процентов потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора. 

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По материалам дела установлено, что по кредитному договору № от 16.06.2011г. (л.д. 7-10,45-47 ), заключенному между истцом и ответчиком, последнему был предоставлен кредит в размере 109 900 руб. с уплатой 17,55% годовых на срок 60 месяцев. Договором и Общими условиями кредитования предусмотрены неустойка и уплата просроченных процентов в случае неисполнения условий договора.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлен общий срок действия кредитного договора с учетом реструктуризации в 84 месяца (л.д. 13) 

Истцом условия договора исполнены. 

Ответчик был обязан возвращать истцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Однако взятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, что в судебном заседании подтвердила и сама ФИО1, пояснив, что кредит действительно брала, выплачивать не смогла, поскольку ухудшилось ее материальное положение, вносила платежи несвоевременно и в недостаточном размере. Выплачивать задолженность не отказывается, по мере возможности будет производить платежи. Размер задолженности не оспаривает.

Истцом представлен расчет задолженности (л.д. 20), которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 70 731,56 руб., из которых: 49 249,99 руб. – просроченная ссудная задолженность; 10 868,02 руб. – просроченные проценты; 7 501,90 руб. - неустойка на просроченный основной долг, 3 111,65 руб. – неустойка на просроченные проценты. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 321,95 руб. (л.д. 3,4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 731 рубля 56 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 321 рубля 95 копеек, всего 73 053 (семьдесят три тысячи пятьдесят три) рубля 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Акшинский районный суд Забайкальского края.

Судья Н.В. Страмилова 

В окончательной форме решение суда изготовлено 31.07.2017