Дело №

УИД: 59RS0№-48

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 15.10.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Пермский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусихиной Р.Р., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит для приобретения транспортного средства в сумме 980 000,00 руб. на срок 96 мес. под 20,4% годовых. Банк свои обязательства исполнил, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Требование Банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 027 350,65 руб. По условиям кредитного договора ФИО1 предоставил ПАО Сбербанк залог транспортного средства Ravon R4, VIN: №. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 11, 24, 237, 307, 309, 310, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 027 350,65 руб., в том числе: основной долг – 955 805,86 руб., проценты – 66 303,54 руб., неустойка на просроченный основной долг – 1 645,35 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 595,90 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 273,51 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Ravon R4, VIN: №, установив начальную продажную стоимость в размере 682 000,00 руб.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства и неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В силу ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 980 000 руб. на срок 96 мес. под 20,4% годовых (л.д. 21-22).

Из п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что количество, размер и сроки платежей осуществляются в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 16 746,4 руб. 94 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 20 409,9 руб. при заключении Договора залога на новое ТС, в размере 20 710,78 руб. при заключении Договора залога на подержанное ТС, в размере 26 780,62 руб. при незаключении договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 15 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 11 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что потребительский кредит выдается на приобретение транспортного средства. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки – 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ. 

Проставлением своей подписи посредством простой электронной подписи на Индивидуальных условиях кредитного договора ответчик ФИО1 подтвердил, что он ознакомился с Индивидуальными условиями договора.

Согласно справки Банк свои обязательства исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 сумму кредита в размере 980 000,00 руб. (л.д. 13).

Однако, ответчик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, не исполняет, в размерах и сроки, установленные договором, в счет погашения кредита ответчик платы не производит, что подтверждается расчетом задолженности.

Так согласно расчета, представленного истцом, общая задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 1 027 350,65 руб., в том числе: основной долг – 955 805,86 руб., проценты – 66 303,54 руб., неустойка на просроченный основной долг – 1 645,35 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 595,90 руб.

Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено. До настоящего времени задолженность не погашена. 

Досудебная претензия истца о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору ответчиком оставлена без удовлетворения, доказательств обратного суда не представлено.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с указанными нормами закона исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору законны и обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной цены в размере 682 000,00 руб., учитывая положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей», если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д.

Согласно п. 9.14-9.14.2 Общих условий договора потребительского кредита обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке; Залогодержатель приобретает право обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной.

Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства являются неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита, Заемщик ознакомлен с данными Общими условиями и обязан их соблюдать (пункт 14 индивидуальных условий).

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору, принятых на себя заемщиком ФИО1, обеспечено залогом транспортного средства Ravon R4, VIN: №.

Суд считает, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку: 

факт виновного ненадлежащего исполнения обязательства, возникшего из договора потребительского займа, установлен при рассмотрении данного гражданского дела;

размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору купли – продажи), 

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, ответчик допустил систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, поскольку ответчик нарушил сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев предшествующих дате обращения в суд (просрочка составляет более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней);

договором предусмотрено право Залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество, даже при незначительности просрочки Заёмщиком (Залогодателем) исполнения обязанности по возврату суммы займа, уплате процентов.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Ravon R4, VIN: №, путём продажи с публичных торгов. 

Истец ПАО «Сбербанк» предъявило требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 682 000,00 руб.

Ответчик не представил доказательства иной стоимости заложенного имущества. 

При таком положении суд считает, что определение начальной продажной цены заложенного имущества следует производить исходя из стоимости имущества, установленной договором, поскольку такое установление начальной продажной цены заложенного имущества не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 682 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 273,51 руб., уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Руководствуясь статьями 103, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: №) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 027 350 рублей 65 коп., в том числе: основной долг – 955 805 рублей 86 коп., проценты – 66 303 рублей 54 коп., неустойка на просроченный основной долг – 1 645 рублей 35 коп., неустойка на просроченные проценты – 3 595 рублей 90 коп.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: №) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 273 руб. 51 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Ravon R4, VIN: №, принадлежащее ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), установив начальную продажную стоимость в размере 682 000 рубля 00 коп. 

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Пермский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Пермский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Р.Р. Мусихина

Копия верна:

Судья Р.Р. Мусихина

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда 

<

адрес>

УИД: 59RS0№-48