РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2019 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,

при секретаре Цой А.Ф. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному ФИО1 

установил:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее – ПАО «Татфондбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному ФИО1.

В обоснование исковых требований указано, что ... между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2 был заключен Кредитный ФИО1 ... на потребительские нужды. Под «ФИО1» понимаются в совокупности Общие ФИО1 предоставления потребительских кредитов ОАО «АИКБ «Татфондбанк», Индивидуальные ФИО1 кредитного ФИО1 и График платежей (Приложение ... индивидуальным ФИО1), заключенные между ФИО1 и Заемщиком, в соответствии с п.1 ст.5 Закона «О потребительском кредите» № 353-ФЗ от ... По Индивидуальным ФИО1 предоставил Заемщику кредит в размере 190 252 рубля 99 копеек со сроком кредитования 84 месяца и сроком возврата кредита не позднее ..., с уплатой ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 18,49% годовых и иных платежей в соответствии с ФИО1 и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного ФИО1. ФИО1 в полном объеме выполнил обязательства по ФИО1, предоставив Ответчику кредит, что подтверждается Выпиской по счету .... Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по ФИО1, неоднократно допуская просрочку платежей. В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей, ФИО1 вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В соответствии с п.4.9. Общих ФИО1 ФИО1 вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование исх. ... от 31.10.2017г. ответчиком не исполнено. В случае неисполнения требований о досрочном возврате кредита и уплаты процентов ФИО1 вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% (п.12. Индивидуальных ФИО1). Ответчик свои обязательства по ФИО1 не исполняет, что подтверждается Расчетом суммы задолженности. По состоянию на ... задолженность должника перед взыскателем составляет 243 215 рублей 21 копейка, в том числе: просроченная задолженность 163436 рублей 56 копеек, неустойка по кредиту 816 рублей 60 копеек, неустойка по процентам 1327 рублей 39 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 77634 рубля 66 копеек. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 243 215 рублей 21 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5632 рубля 15 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил расчет задолженности по кредитному ФИО1, с учетом внесения ответчиком денежных средств в счет погашения кредита, просит взыскать с ответчика 87181 рубль 08 копеек (неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита).

В судебном заседании ответчик к требованиям истца о взыскании неустойки просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ФИО1 обязательства и требованиями закона.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному ФИО1 банк (ФИО1) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на ФИО1, предусмотренных ФИО1, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если ФИО1 займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога ФИО1 по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что требования залогодержателя (ФИО1) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или ФИО1 такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (абзац введен Федеральным законом от ... N 306-ФЗ). 

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от.. . N 306-ФЗ) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или ФИО1) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Судом установлено, что ... между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2 был заключен Кредитный ФИО1 ... на потребительские нужды. 

Под «ФИО1» понимаются в совокупности Общие ФИО1 предоставления потребительских кредитов ОАО «АИКБ «Татфондбанк», Индивидуальные ФИО1 кредитного ФИО1 и График платежей (Приложение ... индивидуальным ФИО1), заключенные между ФИО1 и Заемщиком, в соответствии с п.1 ст.5 Закона «О потребительском кредите» № 353-ФЗ от ... 

По Индивидуальным ФИО1 предоставил Заемщику кредит в размере 190 252 рубля 99 копеек со сроком кредитования 84 месяца и сроком возврата кредита не позднее ..., с уплатой ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 18,49% годовых и иных платежей в соответствии с ФИО1 и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного ФИО1. ФИО1 в полном объеме выполнил обязательства по ФИО1, предоставив Ответчику кредит, что подтверждается Выпиской по счету ....

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей, ФИО1 вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В соответствии с п.4.9. Общих ФИО1 ФИО1 вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование исх. ... от 31.10.2017г. ответчиком не исполнено. 

В случае неисполнения требований о досрочном возврате кредита и уплаты процентов ФИО1 вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% (п.12. Индивидуальных ФИО1). Ответчик свои обязательства по ФИО1 не исполняет, что подтверждается Расчетом суммы задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... с ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному ФИО1 ... от ... в размере 201871 рубль 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2609 рублей 36 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... указанный выше судебный приказ отменен. 

Реализуя свои права, истец обратился с настоящим иском в суд, указывая, что у ответчика имеется задолженность по кредитному ФИО1.

На день рассмотрения дела истец свои требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 87181 рубль 08 копеек (неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита). Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. 

К указанному требованию истца ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды ФИО1 возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков ФИО1, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем ФИО1 правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Суд, оценивая ФИО1 кредитного ФИО1, с учетом длительности неисполнения должником своих обязательств, полагает возможным снизить размер взыскиваемой истцом неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 20000 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в сумме 20000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5632 рублей 15 копеек

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "Татфондбанк" задолженность по кредитному ФИО1 в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5632 рубля 15 копеек. 

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Л.Н. Сахапова

Мотивированное решение изготовлено ....