УИД: №... Дело №... 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.

При секретаре судебного заседания Петровой А.С.,

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «ГУДВЕЙ» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «ГУДВЕЙ» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, по адресу г. Волгоград, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: №..., рег. знак «№...», под управлением ФИО4 и №..., рег. знак «№...», под управлением ФИО3

В результате аварии автомобилю марки №..., принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, а именно: повреждены задний бампер, заднее правое крыло, задняя правая фара, крышка багажника, задняя панель. 

Виновником аварии признан водитель автомобиля №..., ФИО3

Как стало известно, автомобиль №..., рег. знак «№...» под управлением ФИО3, принадлежит ООО «ГУДВЕЙ». Риск гражданской ответственности застрахован не был, поскольку своевременно не были предприняты меры к продлению договора ОСАГО. Кроме того, в ходе разрешения возникшего спора было установлено, что ФИО3 осуществлял деятельность таксистом в ООО «Яндекс.Такси». 

Для определения размера причинённых убытков была проведена независимая экспертиза. В соответствии с выводами экспертизы Автоэкспертного бюро г. Волгограда стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля №... государственный регистрационный номер №... составила №... рублей. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу солидарно с ФИО3 и ООО «Гудвей» ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 145600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере №... рублей.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещён своевременно и надлежащим образом. Представление своих интересов доверил ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме. Не возражал против вынесения заочного решения по делу. 

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ООО «ГУДВЕЙ» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представили. Судом неоднократно направлялись ответчикам извещения о дате, времени и месте слушания дела. 

Представитель третьего лица АО «Страховое общество газовой промышленности» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. До начала судебного заседания представили письменные пояснения относительно заявленных исковых требований, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего ООО «Яндекс.Такси», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения представителя истца, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несёт обязанность по возмещению причинённого этим источником вреда.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Положениями ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Статьёй 957 ГК РФ установлено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, по адресу г. Волгоград, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №..., регистрационный знак «№...», под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля марки №..., регистрационный знак «№...», под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «ГУДВЕЙ».

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № ... от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя автомобилем марки №..., рег. знак «№...» не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль №..., рег. знак «№...

В результате дорожно-транспортного происшествия действиями ответчика транспортному средству истца были причинены механические повреждения, а именно: повреждены задний бампер, заднее правое крыло, задняя правая фара, крышка багажника, задняя панель. 

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по полису ОСАГО ТТТ №... в АО «СОГАЗ». 

Из справки приложения №... сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ответчика ФИО3 управлявшего автомашиной №..., рег. знак «№... RUS» принадлежащей ООО «ГУДВЕЙ» отсутствовал действующий полис ОСАГО.

Согласно ответа АО «СОГАЗ» истцу ФИО1 отказано в осуществлении прямого возмещения убытков в связи с отсутствием у причинителя вреда действующего полиса ОСАГО.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО3 не представлено доказательств отсутствия вины в причинения материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, на основании которой лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине, вместе с тем, ответчиком не оспорена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия, а так же причинении материального ущерба.

Сторонами не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено доказательств, подтверждающих, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3, управлявшего автомобилем была застрахована в рамках договора об ОСАГО. В справке о дорожно-транспортном происшествии указано об отсутствии у водителя ФИО3 полиса ОСАГО. Следовательно, иск о солидарном возмещении материального ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия обоснованно заявлен к ООО «ГУДВЭЙ» и ответчику ФИО3, так как гражданская ответственность ответчика как водителя транспортного средства и собственника транспортного средства не была застрахована в рамках ОСАГО.

В соответствии с выводами экспертизы Автоэкспертного бюро г. Волгограда стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля №... государственный регистрационный номер №... составила №... рублей. 

Вид и размер причинённого материального ущерба имуществу истца ФИО1 ответчиками не оспаривался, ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, размер ущерба, причинённый источником повышенной опасности, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца, в соответствии со ст. ст. 1064, 1072 ГК РФ, составляет №... рублей. Материальный ущерб от дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию с ответчиков солидарно, так как в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик ФИО3 на законных основаниях управлял автомашиной принадлежащей ответчику ООО «ГУДВЭЙ, дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность собственника транспортного средства и лица управляющего транспортным средством не была застрахована в рамках ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия, ответчиком ФИО3 не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении материального ущерба в дорожно-транспортном происшествии, представителем ответчика ООО «ГУДВЭЙ» не представлено доказательств того, что ответчик ФИО3 управлял транспортным средством принадлежащим ООО «ГУДВЭЙ» на законном основании.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 при обращении в суд с исковым заявлением были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 112 рублей, которые подлежат возмещению в солидарном порядке за счёт ответчиков ФИО3, ООО «ГУДВЭЙ» в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «ГУДВЕЙ» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №... №... выдан ОВМ ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду, ДД.ММ.ГГГГ), Общества с ограниченной ответственностью «ГУДВЕЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №... №..., выдан УВД Дзержинского района г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ) сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере №... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере №... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи ________Л.А.Штапаук¦

¦ ¦

¦ секретарь А.С. Петрова ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь судебного заседания ______ ¦

¦ (должность) ¦

¦ А.С. Петрова ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------