РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Дело №12-31/2019

27 февраля 2019 года

Город Саянск

 

Судья Саянского городского суда Иркутской области Гущина Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области Першиной Т.А. от 14 ноября 2018 года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 ноября 2018 года мировым судьей по 83 судебному участку города Саянска Иркутской области Першиной Т.А. вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи о назначении ему наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить, административное производство в отношении него прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что требования ст.24.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении него мировым судьей не соблюдены, в основу обвинения судьей положены доказательства, полученные с нарушением требований ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, не дана оценка всем доказательствам. 

Из уточнения к жалобе ФИО1 следует, что понятые не присутствовали при проведении процессуальных действий, а велась видеофиксация. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что запись о применении видеофиксации не заверена подписью инспектора ДПС. В связи с чем, материалы видеофиксации, по мнению заявителя жалобы, не имеют юридической силы и видеозапись процессуальных действий не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства по делу, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. 

Кроме того, из акта медицинского освидетельствования 

<

номер изъят> от 31 мая 2018 года усматривается, что медицинское освидетельствование проводилось при помощи технического средства измерения «АКПЭ-01». Согласно сведениям Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, техническое средство измерения «АКПЭ-01» входит в список утвержденных типов средств измерений. Однако, срок свидетельства, разрешающего применять данный прибор для проведения медицинского освидетельствования в отношении водителей транспортных средств, истек 01 октября 2005 года. Следовательно, проводить медицинское освидетельствование таким прибором не разрешено, в связи с чем, медицинское освидетельствование в отношении ФИО1, как он полагает, было проведено с нарушением закона. Соответственно, акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством по делу и не может быть принят судом, в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, которой не допускается использование доказательств по делу об административных правонарушениях, полученных с нарушением закона.

В судебное заседание 27 февраля 2019 года ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Изучив доводы жалобы, проверив с учетом требований части 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доказательства подлежат оценке на основании ст.26.11 КоАП РФ, по правилам которой судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Исходя из положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 31 мая 2018 года в 20 час. 10 мин. на ул. Советская, напротив дома 10 мкр. Олимпийский г.Саянска Иркутской области управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужили наличие запаха алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с ч. 2. ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. О проведении видеозаписи ФИО1 извещен инспектором ДПС ГИБДД 

<

данные изъяты>

Должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, инспектором (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский» 

<

данные изъяты> разъяснялись ФИО1 его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается распиской ФИО1 и представленной видеозаписью. 

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, и при наличии паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,792 мг/л было установлено состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого, врачом 

<

данные изъяты> прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОГБУЗ «ИОПНД» и имеющим удостоверение 

<

номер изъят> от 19 марта 2016 года, установлено состояние опьянения ФИО1 Согласно справке химико-токсикологической лаборатории 

<

номер изъят> ОГБУЗ ИОПНД» в крови ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь в количестве 1,58 г/л. 

Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01 прошло поверку ФБУ Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Иркутской области» 19 июля 2017 года, свидетельство о поверке 

<

номер изъят>; действительно до 19 июля 2018 года. Указанным АКПЭ-01 проведено исследование выдыхаемого воздуха, по результатам которого 31 мая 2018 года в 21 час. 43 мин. результат исследования 0490 мкг/л, через 15 минут - в 21 час. 58 мин. 0420 мкг/л. Согласно справке ст. инспектора по ПАЗ ОГИБДД 

<

данные изъяты> 0490 мкг/л=0,290тЛ, 0420 мкг/л=0,420 мг/л. Из ответа заместителя директора ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Иркутской области» свидетельство измерений может применяться без ограничений, если оно приобретено в период действия Свидетельства об утверждении типа СИ и по результатам периодической проверки признано годным к применению.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Кроме того, состояние опьянения ФИО1 установлено и на основании химико-токсилогического исследования крови ФИО1, в которой обнаружен этиловый алкоголь в количестве 1,58 г/л. 

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом 

<

номер изъят> об административном правонарушении от 23 августа 2018 года (л.д.2), протоколом 

<

номер изъят> от 31 мая 2018 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом 

<

номер изъят> от 31 мая 2018 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, талоном к нему (л.д.7-8), видеозаписью и актом 

<

номер изъят> от 31 мая 2018 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11-12), иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что при отсутствии подписи должностного лица при ведении записи о видеофиксации, материалы видеофиксации не имеют юридической силы являются необоснованными. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31 мая 2018 года соответствует требованиям КоАП РФ. Основания для признания его недопустимым доказательством, отсутствуют.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 31 мая 2018 года также является надлежащим и допустимым доказательством, а доводы ФИО1 необоснованными. 

Каких-либо нарушений требований законодательства, влекущих недопустимость доказательств по делу, при их сборе не допущено, вышеуказанные доказательства не противоречивы, согласуются между собой. 

Протокол об административном правонарушении также составлен в соответствии с требованиями ст.28.1.1 КоАП РФ. 

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения мотивированы, основаны на совокупности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. Каких-либо нарушений при вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении не установлено. 

Действия ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы верно, как управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Административное наказание назначено мировым судьей ФИО1 в пределах санкции, установленной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, является справедливым, соответствующим административному правонарушению, назначенным в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 о признании доказательств недопустимыми, отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу, не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по 83 судебному участку города Саянска Иркутской области Першиной Татьяны Антоновны от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со для его принятия. 

Судья: Е.Н. Гущина