Дело № 2-127/2020г.

УИД - 05RS0013-01-2020-000064-30

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации. 

18 февраля 2020 г. г. Дербент. 

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А. Т., при секретаре Таркулиевой Р. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичногоф акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 обратилось в Дербентский районный суд с указанным иском. 

В обоснование иска указало, что 16 февраля 2016 г. ПАО «Сбербанк» заключило кредитный договор № с ФИО5 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 54000,00 руб. на срок 60 месяцев под 23,00% годовых.

Условием Кредитного договора п. 6, а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Последний платеж по кредитному договору был произведен 23 января 2017 г., после чего уплата платежей была прекращена.

Банку стало известно, что 10 ноября 2016 г. заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу 

<

адрес> - умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по Кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 17.12.2018 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 72838,44 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основн ому долгу 49237,69 руб., задолженности по просроченным процентам 23600,75 руб.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты стало известно, что у нотариуса ФИО2, имеется открытое наследственное дело 37/2017 на имя ФИО1. Предполагаемым наследником умершего заемщика являются ее супруг ФИО3.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №8590 с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 16.02.2016 г. по состоянию на 17.12.2018г. в размере 72838,44 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 49237,69 руб., задолженности по просроченным процентам 23600,75 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2385,15 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Сбербанк, извещённый о месте и времени разбирательства дела, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Ответчик ФИО3 и соответчик ФИО4, привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили. 

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующим выводам. 

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 3 указанной статьи кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 41К ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810,819 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений статьи 1162 ГК РФ следует, что права наследника на имущество умершего оформляются свидетельством о праве на наследство, которое является публичным документом.

Свидетельство о праве на наследство служит основанием для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, получения денежных средств в банковских учреждениях и т.д.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором от 16 февраля 2016 года ПАО «Сбербанк» заключило кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 54000,00 руб., на срок 60 месяцев под 23,00% годовых.

Условием Кредитного договора п. 6, а также Графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. Последний платеж по кредитному договору был произведен 23 января 2017 г., после чего уплата платежей была прекращена.

По состоянию на 17.12.2018 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 72838,44 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 49237,69 руб., задолженности по просроченным процентам 23600,75 руб.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО1 умерла15 ноября 2016года в 

<

адрес>. на день смерти ФИО1 проживала по адресу: 

<

адрес>.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по Кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

31 июля 2017 года, ФИО4 обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о принятии наследства после умершей матери ФИО1, на открывшееся наследственное имущество, которое состоит из страховой выплаты по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика. 03 октября 2019 года, ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о закрытии наследственного дела в связи с отсутствием наследственной массы после смерти матери. 

Ответчик ФИО3 за получением свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 не обращался. 

Согласно справке представленной нотариусом ФИО2 по состоянию на 03 октября 2019 года ФИО4 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

На основании поданного ФИО4 заявления 03.10.19 года об отсутствии наследственной массы и закрытия заведенного наследственного дела №37/2017 к имуществу умершей 10 ноября 2016 года ФИО1 проживающей по адресу: 

<

адрес>, нотариусом Дербентского нотариального округа Республики Дагестан ФИО2 принято решение о закрытии наследственного дела №37/2017 в связи с отсутствием наследственной массы.

В соответствии с ответом нотариуса Дербентского нотариального округа Республики Дагестан ФИО2 в рамках наследственного дела №37/2017 свидетельства о праве на наследство ФИО3 или другому лицу не выдавалось.

Кроме того, нотариусом Дербентского нотариального округа Республики Дагестан ФИО2 в приведенном ответе также указано, что сведения об имуществе, которое входит в состав наследственной массы, отсутствуют.

Таким образом, несмотря на подачу заявления о принятии наследства, фактического получения имущества, которое могло остаться после смерти, ответчик не осуществлял.

Кроме того, в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств принятия ответчиком наследства иным способом, помимо обращения к нотариусу.

При этом при отсутствии наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников.

В таком случае обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. 

Доказательств, подтверждающих факт принятия ФИО6 и ФИО4 наследства после смерти ФИО1, суду не представлено. Исследованные судом доказательства свидетельствуют об отсутствии у наследодателя наследственной массы. 

Таким образом, ответственность по долгам ФИО1 не может быть возложена на ответчиков в связи с отсутствием наследственного имущества, в пределах стоимости которого они могли бы отвечать перед кредитором.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 февраля 2016 г. отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Магомедов А. Т.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2020 года.