ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2019 года город Самара

Судья Самарского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Шотенко А.В., с участием помощника военного прокурора Самарского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО2, старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Самарскому гарнизону 

<

данные изъяты> юстиции ФИО3, защитника - адвоката Штыков С.В., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев постановление указанного старшего следователя-криминалиста о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела №.19.0200.1021.000129 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее не судимого, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ, награжденного государственной наградой медалью Суворова и ведомственной медалью, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу:

<

адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК Российской Федерации)

установил:

орган предварительного следствия подозревает ФИО4 в том в том, что он, руководствуясь корыстными побуждениями, решил 

<

данные изъяты> похитить чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

Так, осуществляя задуманное, около 04 часов 18 сентября 2019 года ФИО4, находясь около здания храма «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приисканным камнем разбил стекло окна первого этажа этого здания, затем без чьего - либо разрешения проник через упомянутое окно внутрь указанного здания. После чего проследовал в помещение алтарного зала, где на столе увидел книгу «Святое Евангелие», принадлежащую на праве собственности 

<

данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей. В дальнейшем убедившись, что за ним никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил её, а именно, взял со стола указанную книгу и скрылся с ней с места преступления, Затем ФИО4 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> вред на указанную сумму.

21 сентября 2019 года ФИО4 добровольно выдал похищенное имущество.

Орган предварительного расследования содеянное ФИО4 при обстоятельствах указанных в описательной части постановления квалифицировал как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, то есть, как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кражу с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище.

В ходатайстве от 28 ноября 2019 года старший следователь-криминалист ФИО3, изложив вышеуказанные обстоятельства, с согласия руководителя следственного органа просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК Российской Федерации, поскольку подозреваемый признал предъявленное ему подозрение в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании старший следователь-криминалист, подозреваемый, его защитник-адвокат, каждый в отдельности, поддержали ходатайство и просили его удовлетворить.

В частности ФИО4 показал суду, что он признает свою вину в инкриминируемом ему преступлении и настаивает на прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК Российской Федерации. 

Своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не прибыл, направил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть это ходатайство без его участия. 

Кроме того, из допроса ФИО5 следует, что он претензий к ФИО4 не имеет, поскольку последний, в качестве возмещения материального ущерба передал потерпевшему 27 000 рублей и добровольно выдал похищенную книгу.

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства следователя и прекращения уголовного дела по указанному в нем основанию. 

Рассмотрев ходатайство, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 к уголовной ответственности привлекается впервые.

Сведения о причастности ФИО4 к совершению преступления, изложенному в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, а иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в совершении которого подозревается ФИО4, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, относятся к категории преступлений средней тяжести. Он полностью признал вину в содеянном, чистосердечно раскаялся и возместил в полном размере ущерб, причинённый своими действиями.

Факт возмещения ФИО4 ущерба потерпевшему подтверждён исследованным в судебном заседании распиской представителя потерпевшего ФИО5 (т. 1, л.д. 50) протоколом допроса представителя потерпевшего, от 27 ноября 2019 года, согласно которого ФИО4 загладил вред причиненный потерпевшему и извинился перед прихожанами и настоятелем храма за содеянное.

Таким образом, учитывая, что преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, которое вменяется ФИО4, относится к категории преступлений средней тяжести. При этом подозреваемый, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершении преступления признал и возместил потерпевшему причинённый преступлением ущерб, что нашло своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Также принимая во внимание, что выдвинутое в отношении него подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО5, согласно которых похищенную книгу «Святое Евангелие» ФИО4 потерпевшему возвратил, выплатил 

<

данные изъяты> 27 000 рублей в качестве заглаживания причиненного ущерба, извинился перед прихожанами и настоятелю, в связи с чем он к ФИО4 каких-либо претензий не имеет.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, сестры подозреваемого, которая в ходе предварительного расследования показала, что от ФИО4 её известно, что ФИО4 18 сентября 2019 года незаконно проник в здание храма, где 

<

данные изъяты> похитил упомянутую книгу, которую она в дальнейшем по просьбе ФИО4 возвратила сотрудникам полиции;

- протоколом осмотра места происшествия от 21 сентября 2019 года, из которого следует, что в служебном кабинете ОМВД России по 

<

адрес> гражданин Свидетель №2 супруг сестры подозреваемого, добровольно выдал сотрудникам полиции 

<

данные изъяты> похищенную ФИО4 книгу «Святое Евангелие».

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что добровольно выданная Свидетель №2 книга «Святое Евангелие» признана вещественным доказательством и передана на хранение представителю потерпевшего ФИО5.

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств прихожу к убеждению, что материалы уголовного дела содержат достаточные сведения, позволяющие принять решение об освобождении ФИО4 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК Российской Федерации, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации, необходимо прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении подозреваемому размера судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.5 УК Российской Федерации, учитываю характер и степень общественной опасности, тяжесть инкриминируемого ему преступления, удовлетворительную характеристику с места прохождения военной службы, награждение его государственной наградой, за участие в боевых действиях и двумя ведомственными медалями, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также нахождение на его иждивении ребенка.

Не оставляю без внимания и состояние здоровья его родителей, а именно, что его отец, проходит стационарное лечение в онкологическом центре, в связи с имеющейся у него 4-й стадией онкологического заболевания, а мать находится на динамическом учете у врача - кардиолога.

Также определяя размер судебного штрафа, учитываю, что ФИО4 оказывает помощь своим родителям, пенсии которых составляют 8000 рублей в месяц. 

Что касается вопроса вещественного доказательства по делу книги «Святое Евангелие», находящееся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО5, то в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, эта книга подлежит возвращению законному владельцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 256 и 446.2 УПК Российской Федерации,

постановил:

Ходатайство старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета России по Самарскому гарнизону 

<

данные изъяты> юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьёй 25.1 УПК Российской Федерации, и назначении бывшему военнослужащему ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

ФИО4 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, освободить, в соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации.

Уголовное дело в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Взыскатель штрафа: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Назначение платежа: судебный штраф по постановлению от 06 декабря 2019 года по уголовному делу № 1-126/2019 в отношении ФИО4

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по делу книгу «Святое Евангелие», находящееся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО5, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, возвратить законному владельцу - 

<

данные изъяты>.

До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения подозреваемому ФИО4 - обязательство о явке, оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Центрального окружного военного суда через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.