Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на 

<

данные изъяты> км. + 

<

данные изъяты> м. автомагистрали «Балтия» управляемое истцом, ФИО1, транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигалось в сторону 

<

адрес> в правом крайнем ряду в плотном автомобильном потоке со скоростью автомобильного потока.

Плотный автомобильный поток двигался с переменной скоростью намного ниже разрешенной скорости движения, периодически останавливаясь. На дороге были периодические длительные заторы.

Ответчик ФИО2, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №№, неправильно выбрав дистанцию перед впереди идущим вышеназванным транспортным средством, совершил столкновение с транспортным средством – автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которое на момент столкновения не двигалось, остановившись вместе с автомобильным потоком.

У транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, после происшествия имеются повреждения заднего бампера, заднего правого крыла, заднего левого крыла, двери задка, ветровое стекло, фонари задние. 

По факту происшествия истцом на место ДТП был вызван наряд полиции, который зафиксировал ДТП.

Постановлением № по делу од административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

<

данные изъяты> ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ была выдана справка о дорожно-транспортном происшествии.

Транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, управляемое ответчиком ФИО2, принадлежит ФИО4

На транспортное средство, управляемое ответчиком, оформлен страховой полис серия ХХХ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выданный СПАО «Ингосстрах» (ИНН №). Таким образом гражданская ответственность ответчика перед третьими лицами застрахована.

Ответчик ФИО2 вписан в указанный полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а соответственно управлял им на законных основаниях и является надлежащим ответчиком в споре.

Истец оформил страховой полис серия ХХХ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в АО «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «МАКС» подписано соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты.

Истцу по соглашению между ним и АО «МАКС» согласован размер страхового возмещения, подлежащего выплате Страховщиком в связи с наступлением по договору ОСАГО серия ХХХ № страхового события 

<

данные изъяты>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Указанная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей была перечислена на счет истца, что подтверждается выпиской по счету истца в АО «Райффайзенбанк» за ДД.ММ.ГГГГ.

В целях определения реального размера расходов, ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор № на проведение независимой автотехнической экспертизы с 

<

данные изъяты> на проведение автотехнического исследования. За проведение автотехнического исследования истец заплатил 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей. Оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, чек по операции Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> было подготовлено экспертное заключение № по независимой технической экспертизе транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №№.

Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты> рубль, утрата товарной стоимости составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, с учетом получения от АО «МАКС» 

<

данные изъяты> рублей, истцу для проведения восстановительного ремонта необходимо 

<

данные изъяты> рубль, что является разницей между фактической стоимостью восстановительного ремонта и выплаченными АО «МАКС» денежными средствами.

Также истцом были понесены расходы на юридическую помощь. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение с адвокатом ФИО6 на представительство и ведение дела в суде первой инстанции и оплачено 

<

данные изъяты> рублей. 

Также была оформлена в нотариальном порядке доверенность на представителя нотариусом 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выдана квитанция на сумму 

<

данные изъяты> рублей за оформление доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с целью в досудебном порядке урегулировать спор, в которой просил возместить ущерб, уплатить утрату товарной стоимости, а также возместить моральный вред, причиненный ДТП. Подтверждением отправки претензии служит опись вложения в письмо и почтовый чек от ДД.ММ.ГГГГ.

Также как указывает истец, ФИО1 связывалась с ответчиком по номеру его телефона.

До настоящего времени требования истца ответчиков не удовлетворены.

На попечении истца находятся престарелые родственники, которые живут в Подмосковье – мама истца, ДД.ММ.ГГГГ рождения - живет одна в 

<

адрес>; свекр ДД.ММ.ГГГГ рождения со свекровью ДД.ММ.ГГГГ рождения – проживают в 

<

адрес>.

Транспортное средство, принадлежащее истца, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, использовалось истцом для частых и необходимых поездок истцом к престарелым родственникам для того, чтобы отвезти продукты, лекарства, организовать необходимые медицинские процедуры, посещение врача и прочее. Транспортное средство является единственным у истца.

Начиная с момента дорожно-транспортного происшествия истец не мог использовать свое транспортное средство и претерпевал различные неудобства, связанные с невозможностью быстро добираться до своих престарелых родственников, в связи с чем испытывал переживания и страх.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы на отправку претензий в адрес ответчика 

<

данные изъяты> рублей, расходы на нотариуса в размере 

<

данные изъяты> рублей, моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии и по смыслу со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно части 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях, несут лица, противоправно завладевшие источником.

Законодательство об ОСАГО регулирует исключительно данную сферу правоотношений и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует. Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ не исключает применения к отношениям между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда, в частности ст. ст. 1064, 1079. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого он образовался.

В соответствии с п. 5.2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и других", в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения. Для этого потерпевший должен доказать, что размер ущерба превышает сумму страхового возмещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО9, под управлением ФИО2

Гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ №.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ №

Согласно постановлению № виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, нарушивший ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «МАКС» было заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты.

Согласно п.1 данного соглашения Стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате Страховщиком в связи с наступлением по договору ОСАГО серия ХХХ № страхового события 

<

данные изъяты> произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.

<

данные изъяты>).

Указанная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей была перечислена на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету истца в АО «Райффайзенбанк» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вред истцу при обстоятельствах вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия причинен водителем ФИО2, доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Доказательств об отсутствии вины в дорожно-транспортном происшествии ответчиком суду не представлено и мер по реализации в указанной части процессуальных прав и обязанностей не предпринято.

Таким образом, судом обстоятельств, исключающих ответственность ответчика по возмещению вреда истцу, не установлено.

ФИО1 обратилась в 

<

данные изъяты> для проведения независимой автотехнической экспертизы транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты> рубль, утрата товарной стоимости составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба с учетом положения ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, превышающем лимит ответственности страховой компании, в размере 1 265 621 рубль.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием, которое причинило имущественный ущерб истцу, и нравственными страданиями отсутствует, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 5 и 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности судом могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Средняя стоимость оказания услуг согласно Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предпринимателям, учреждениям и организациям, утвержденным решением № Совета АПМО от ДД.ММ.ГГГГ, составляет за участие адвоката по ведению гражданских дел в суде общей юрисдикции не менее 5 000 рублей за день (с выездом от 7 000 рублей до 10 000 рублей), аналогичные суммы установлены за подготовку к ведению дела в суде, за исключением судебного заседания; за представление интересов в суде второй инстанции не менее 60 % от суммы, подлежащей оплате в суде первой инстанции; за составление исковых заявлений – 10 000 рублей; консультации от 500 рублей до 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом ФИО6 было заключено соглашение об оказании юридической помощи (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно п.1.1 соглашения Адвокат оказывает юридическую помощь доверителю в рамках настоящего Соглашения и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по вопросу:

1.1.1 представительство в первой судебной инстанции (Истринский городской суд 

<

адрес>) в отношении взыскания имущественного ущерба причиненного Доверителю ДТП по вине ФИО2 (водительское удостоверение серия №);

1.1.2 составление в рамках процесса в суде первой инстанции сопутствующих процессуальных документов, искового заявления, ходатайств.

Согласно п.3.1. соглашения Доверитель выплачивает Адвокату за услуги, предусмотренные п.1.1 Соглашения вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.

<

данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о расходах на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении данного гражданского дела, суд учитывая положения приведенных выше норм действующего гражданского процессуального законодательства, обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, существа спора, количества судебных заседаний, объема оказанной им правовой помощи по делу, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплаченные истцом при направлении досудебной претензии и искового заявления в адрес ответчика, данные расходы являлись необходимыми и обоснованными.

Исходя из того, что истцом выдана доверенность на представление ее интересов не в рамках рассмотрения конкретного дела, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания расходов на составление нотариальной доверенности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН №):

в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

данные изъяты> рубль,

расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей,

почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований свыше указанных сумма, в части взыскании расходов на составление нотариальной доверенности, компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова 

Заочное решение в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ