Дело № 1- 411/2017 год

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» сентября 2017 года город Казань 

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Тархановой С.И., 

при секретарях Зайцевой Т.В., Брутян И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани – Нигметзянова Р.Н., ФИО1,

подсудимых: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитников - адвокатов: Шараповой Л.Р., Анкудиновой М.Н., Сапунова И.А., Манюгиной Н.В., Савчуковой И.Г., Сундеевой Т.А., 

потерпевших: 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 , 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- обвиняемая в совершении преступлений, предусмотренных 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ, 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ

ФИО5, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя согласованно с ФИО3, не позднее 12 марта 2016 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь по адресу: Самарская область, село Кинель-Черкассы, точный адрес в ходе предварительного следствия не установлен, обратилась к ранее знакомому ФИО4 с предложением за денежное вознаграждение производить рассылку смс-сообщений на телефонные номера неопределенного круга лиц, с текстом: «900: Действие карты ПРИОСТАНОВЛЕНО! ИНФО ЦБРФ», а также указывать в данном смс-сообщении номер телефона для связи, о котором она сообщит ему позже, при этом поставив его в известность о своих преступных намерениях, что будет использовать указанные смс-сообщения, отправляемые ФИО4 для совершения хищения денежных средств граждан путем обмана совместно с ФИО3, ФИО4 с данным предложением согласился и тем самым вступил с ФИО2 и ФИО3 в предварительный преступный сговор.

ФИО4 в указный период времени, в свою очередь обратился к своему знакомому ФИО5, с предложением за денежное вознаграждение, производить рассылку смс-сообщений на телефонные номера неопределенного круга лиц, с текстом: «900: Действие карты ПРИОСТАНОВЛЕНО! ИНФО ЦБРФ», а также указывать в данном смс-сообщении номер телефона, о котором он сообщит ему позже, при этом поставив его в известность, что смс-сообщения, которые тот будет рассылать, будут использоваться ФИО2 и ФИО3 для совершения хищения денежных средств граждан путем обмана. ФИО5 с предложением ФИО4 согласился, тем самым вступил с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в предварительный преступный сговор. 

Для осуществления своего преступного плана, ФИО2 и ФИО3 в период времени не позднее 12 марта 2016 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах приобрели не менее 120 сим-карт оператора связи ПАО «Вымпелком», и передали их ФИО4, который в свою очередь не позднее 12 марта 2016 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, передал их ФИО5 ФИО5 используя переданные ему сим-карты в заранее приисканных usb-модеме и компьютере, через специальную программу «XLРассылка2009» в дальнейшем осуществлял рассылку смс-сообщений на заранее указанный ФИО2 и ФИО3 диапазон номеров сотовых компаний. При этом, ФИО4 и ФИО5 осознавали, что действуют по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, с единым преступным умыслом, направленным на совершение путем обмана хищения имущества неопределенного круга граждан.

После совершения преступлений ФИО2, ФИО3, производили раздел похищенных денежных средств между всеми участниками преступной группы в заранее обговоренных долях.

При этом у ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 в отношении каждого отдельного гражданина, в адрес которого они лично впоследствии отправляли вышеуказанные сообщения, каждый раз возникал конкретизированный преступный умысел на хищение денежных средств конкретного гражданина общим для всех потерпевших вышеуказанным способом. В период с 12 марта 2016 года по 10 сентября 2016 года ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5, в разном составе участников преступной группы, было совершено 19 хищений денежных средств граждан, путем обмана, при следующих обстоятельствах:

ФИО6 и ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, в силу существующего предварительного сговора с ФИО4 и ФИО5 на совершение преступления, в период времени до 13 часов 16 минут 12 марта 2016 года, путем сотовой связи сообщили ФИО4, что необходимо произвести смс-рассылку на номера сотовой компании ПАО «Вымпелком», с текстом: «900: Действие карты ПРИОСТАНОВЛЕНО! ИНФО ЦБРФ 89991947054», сообщив при этом, что будут использовать указанное сообщение, для совершения хищения денежных средств граждан путем обмана. ФИО4, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, действуя в силу существующего предварительного сговора с ФИО2, ФИО3 и ФИО5 на совершение преступления, в период времени до 13 часов 16 минут 12 марта 2016 года, путем сотовой связи сообщил ФИО5, что необходимо осуществить смс рассылку сообщения, с текстом: «900: Действие карты ПРИОСТАНОВЛЕНО! ИНФО ЦБРФ 89991947054». ФИО5, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, по предварительному сговору с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в 13 часов 16 минут 12 марта 2016 года, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, используя приисканные компьютер и usb-модем с установленной в него сим-картой с абонентским номером 

<

***> которую ранее ему передали через ФИО4, ФИО2 и ФИО3, осуществил отправку смс-сообщения с текстом: «900: Действие карты ПРИОСТАНОВЛЕНО! ИНФО ЦБРФ 89991947054» на абонентский 

<

номер изъят>, принадлежащий Б.М.В., находящегося по адресу: 

<

адрес изъят>, точный адрес в ходе предварительного следствия не установлен. Б.М.В., получив указанное сообщение на своем мобильном телефоне и введенный таким образом в заблуждение, с целью выяснения обстоятельств возможного приостановления принадлежащей ему банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

номер изъят>, в этот же день, в период времени с 13 часов 16 минут до 17 часов 07 минут, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, точный адрес в ходе предварительного следствия не установлен, позвонил на указанный в смс - сообщении абонентский номер 

<

номер изъят>, который ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 использовали для своих преступных целей. 

ФИО2 действуя совместно и согласовано с ФИО3, ФИО4 и ФИО5, с целью реализации своего преступного умысла, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, номер квартиры в ходе предварительного следствия не установлен, ответила на звонок Б.М.В.. и сообщила ему ложные сведения о том, что она является сотрудником службы безопасности ПАО «Сбербанк России», уточнила у Б.М.В. сведения о совершении последним, покупки в интернет магазине, на что Б.М.В., ответил отрицательно. После чего, ФИО2, сообщила, что действие банковской карты Б.М.В. приостановлено и для ее разблокировки необходимо следовать ее инструкциям, уточнив у Б.М.В., номер его банковской карты и сроки ее действия, сообщив при этом, Б.М.В., что для разблокировки карты придет смс-сообщение с паролем, который необходимо будет назвать ФИО2 В это время, ФИО3 находясь рядом с ФИО2, и при помощи установленного на мобильный телефон приложения «

<

данные изъяты>» ввела названные Б.М.В., реквизиты карты ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

номер изъят> и трехзначный CVV-код.

Далее, 

<

дата изъята>, в период времени с 13 часов 16 минут до 17 часов 07 минут, Б.М.В., у которого сложилось ложное мнение, что он действительно разговаривает с сотрудником службы безопасности ПАО «

<

данные изъяты>», находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, точный адрес в ходе предварительного следствия не установлен, сообщил ФИО2 шестизначные пароли, которые стали приходить в смс-сообщениях на его номер, которые последняя сообщила ФИО3, и та сразу же ввела в установленном мобильном приложении «Tinkoff Bank» и произвела операции по перечислению денежных средств принадлежащих Б.М.В. на виртуальные счета карт «Tinkoff Bank» идентифицированные с абонентскими номерами используемыми и подконтрольными ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5: 1) 

<

данные изъяты> на сумму 10 000 рублей, 2) 

<

данные изъяты> на сумму 30 000 рублей, 3) 

<

данные изъяты> на сумму 35 000 рублей, всего на общую сумму 75 000 рублей.

ФИО2 и ФИО3 действуя совместно и согласовано с ФИО4 и ФИО5, полученные от Б.М.В. денежные средства сразу же похитили, распределив их в дальнейшем между всеми участниками преступной группы в заранее обговоренных долях, причинив своими преступными действиями Б.М.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 75 000 рублей.

Кроме этого, 15 марта 2016 года, ФИО2 и ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, в силу существующего предварительного сговора на совершение преступления, в период времени до 11 часов 33 минуты 15 марта 2016 года, путем сотовой связи сообщили ФИО4, что необходимо произвести смс-рассылку на номера сотовой компании ПАО «Вымпелком», с текстом: «900: Действие карты ПРИОСТАНОВЛЕНО! ИНФО ЦБРФ 89991947054», сообщив при этом, что будут использовать указанное сообщение, для совершения хищения денежных средств граждан путем обмана. ФИО4, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, действуя в силу существующего предварительного сговора с ФИО2, ФИО3 и ФИО5 на совершение преступления, в период времени до 11 часов 33 минуты 

<

дата изъята>, путем сотовой связи сообщил ФИО5, что необходимо осуществить смс рассылку сообщения, с текстом: «900: Действие карты ПРИОСТАНОВЛЕНО! ИНФО ЦБРФ 89991947054». ФИО5, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, по предварительному сговору с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, 15 марта 2016 года, в 11 часов 33 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, используя приисканные компьютер и usb-модем с установленной в него сим-картой с абонентским номером 

<

***> которую ранее ему передали через ФИО4 ФИО2 и ФИО3, осуществил отправку смс-сообщения с текстом: «900: Действие карты ПРИОСТАНОВЛЕНО! ИНФО ЦБРФ 89991947054» на абонентский 

<

номер изъят>, принадлежащий М.Ю.В., находящейся по адресу: 

<

адрес изъят>. М.Ю.В., получив указанное сообщение на своем мобильном телефоне и введенная таким образом в заблуждение, с целью выяснения обстоятельств возможного приостановления принадлежащей ей банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

номер изъят>, в этот же день, примерно в 18 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес изъят> позвонила на указанный в смс - сообщении абонентский 

<

номер изъят>, который ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 использовали для своих преступных целей. 

ФИО2 действуя совместно и согласовано с ФИО3, ФИО4 и ФИО5, с целью реализации своего преступного умысла, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, номер квартиры в ходе предварительного следствия не установлен, ответила на звонок М.Ю.В. и сообщила ей ложные сведения о том, что она является сотрудником службы безопасности ПАО «

<

данные изъяты>», уточнила у М.Ю.В. сведения о совершении последней, покупки в интернет магазине, на что М.Ю.В., ответила отрицательно. После чего, ФИО2 , сообщила, что действие банковской карты М.Ю.В. приостановлено и для ее разблокировки необходимо следовать ее инструкциям, уточнив у М.Ю.В., номер ее банковской карты и сроки ее действия, сообщив при этом, М.Ю.В., что для разблокировки карты придет смс-сообщение с паролем, который необходимо будет назвать ФИО2 В это время, ФИО3 находясь рядом с ФИО2, и при помощи установленного на мобильный телефон приложения «Tinkoff Bank» ввела названные М.Ю.В., реквизиты карты ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

номер изъят> и трехзначный CVV-код.

Далее, 

<

дата изъята>, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, М.Ю.В., у которой сложилось ложное мнение, что она действительно разговаривает с сотрудником службы безопасности ПАО «

<

данные изъяты>», находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, сообщила ФИО2 шестизначный пароль, который пришел в смс-сообщении на её номер, который последняя сообщила ФИО3, и та сразу же ввела в установленном мобильном приложении «Tinkoff Bank» и произвела операцию по перечислению денежных средств в сумме 15 000 рублей принадлежащих М.Ю.В. на виртуальный счет карты «Tinkoff Bank» идентифицированный с абонентским номером 

<

***> используемый и подконтрольный ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

ФИО2 и ФИО3 действуя совместно и согласовано с ФИО4 и ФИО5, полученные от М.Ю.В. денежные средства сразу же похитили, распределив их в дальнейшем между всеми участниками преступной группы в заранее обговоренных долях, причинив своими преступными действиями М.Ю.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Кроме этого, 15 марта 2016 года, ФИО2 и ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, в силу существующего предварительного сговора на совершение преступления, в период времени до 17 часов 17 минут 

<

дата изъята>, путем сотовой связи сообщили ФИО4, что необходимо произвести смс-рассылку на номера сотовой компании ПАО «Вымпелком», с текстом: «900: Действие карты ПРИОСТАНОВЛЕНО! ИНФО ЦБРФ 89991947054», сообщив при этом, что будут использовать указанное сообщение, для совершения хищения денежных средств граждан путем обмана. ФИО4, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, действуя в силу существующего предварительного сговора с ФИО2, ФИО3 и ФИО5 на совершение преступления, в период времени до 17 часов 17 минут 

<

дата изъята>, путем сотовой связи сообщил ФИО5, что необходимо осуществить смс рассылку сообщения, с текстом: «900: Действие карты ПРИОСТАНОВЛЕНО! ИНФО ЦБРФ 89991947054». ФИО5, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, по предварительному сговору с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в 17 часов 17 минут 

<

дата изъята>, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, используя приисканные компьютер и usb-модем с установленной в него сим-картой с абонентским номером 

<

***> которую ранее ему передали через ФИО4 ФИО2 и ФИО3, осуществил отправку смс-сообщения с текстом: «900: Действие карты ПРИОСТАНОВЛЕНО! ИНФО ЦБРФ 89991947054» на абонентский 

<

номер изъят>, принадлежащий, Б.Т.А., находящейся по адресу: 

<

адрес изъят>, точный адрес в ходе предварительного следствия не установлен. Б.Т.А., получив указанное сообщение на своем мобильном телефоне и введенная таким образом в заблуждение, с целью выяснения обстоятельств возможного приостановления принадлежащей ей банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

номер изъят>, в этот же день в 17 часов 39 минут, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, точный адрес в ходе предварительного следствия не установлен, позвонила на указанный в смс - сообщении абонентский 

<

номер изъят>, который ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 использовали для своих преступных целей. 

ФИО2 действуя совместно и согласовано с ФИО3, ФИО4 и ФИО5, с целью реализации своего преступного умысла, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, номер квартиры в ходе предварительного следствия не установлен, ответила на звонок Б.Т.А. и сообщила ей ложные сведения о том, что она является сотрудником службы безопасности ПАО «

<

данные изъяты>», уточнила у Б.Т.А. сведения о совершении последней, покупки в интернет магазине, на что Б.Т.А., ответила отрицательно. После чего, ФИО2, сообщила, что действие банковской карты Б.Т.А. приостановлено и для ее разблокировки необходимо следовать ее инструкциям, уточнив у Б.Т.А., номер ее банковской карты и сроки ее действия, сообщив при этом, Б.Т.А., что для разблокировки карты придет смс-сообщение с паролем, который необходимо будет назвать ФИО2 В это время, ФИО3 находясь рядом с ФИО2, и при помощи установленного на мобильный телефон приложения «Tinkoff Bank» ввела названные Б.Т.А., реквизиты карты ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

номер изъят> и трехзначный CVV-код.

Далее, 

<

дата изъята>, в период времени с 17 часов 39 минут до 17 часов 50 минут Б.Т.А., у которой сложилось ложное мнение, что она действительно разговаривает с сотрудником службы безопасности ПАО «

<

данные изъяты>», находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, точный адрес в ходе предварительного следствия не установлен, сообщила ФИО2 шестизначный пароль, который пришел в смс-сообщении на её номер, который последняя сообщила ФИО3, и та сразу же ввела в установленном мобильном приложении «Tinkoff Bank» и произвела операцию по перечислению принадлежащих Б.Т.А. денежных средств на сумму 10 000 рублей на виртуальный счет карты «Tinkoff Bank» идентифицированный с абонентским номером 

<

***> используемым и подконтрольным ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

ФИО2 и ФИО3 действуя совместно и согласовано с ФИО4 и ФИО5, полученные от Б.Т.А. денежные средства сразу же похитили, распределив их в дальнейшем между всеми участниками преступной группы в заранее обговоренных долях, причинив своими преступными действиями Б.Т.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Кроме этого, 02 июня 2016 года, ФИО2 и ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, в силу существующего предварительного сговора с ФИО4 и ФИО5 на совершение преступления, в период времени до 12 часов 39 минут 02 июня 2016 года, путем сотовой связи сообщили ФИО4, что необходимо произвести смс-рассылку на номера сотовой компании ПАО «Вымпелком», с текстом: «900: Действие карты ПРИОСТАНОВЛЕНО! ИНФО ЦБРФ 89991702837», сообщив при этом, что будут использовать указанное сообщение, для совершения хищения денежных средств граждан путем обмана. ФИО4, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, действуя в силу существующего предварительного сговора с ФИО2, ФИО3 и ФИО5 на совершение преступления, примерно в 12 часов 39 минут, путем сотовой связи сообщил ФИО5, что необходимо осуществить смс рассылку сообщения, с текстом: «900: Действие карты ПРИОСТАНОВЛЕНО! ИНФО ЦБРФ 89991702837». ФИО5, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, по предварительному сговору с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в 12 часов 39 минут 02 июня 2016 года, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, используя приисканные компьютер и usb-модем с установленной в него сим-картой с абонентским номером 

<

***> которую ранее ему передали через ФИО4 ФИО2 и ФИО3 осуществил отправку смс-сообщения с текстом: «900: Действие карты ПРИОСТАНОВЛЕНО! ИНФО ЦБРФ 89991702837» на абонентский 

<

номер изъят>, принадлежащий, К.Л.Ф., находящейся по адресу: 

<

адрес изъят>. К.Л.Ф., получив указанное сообщение на своем мобильном телефоне и введенная таким образом в заблуждение, с целью выяснения обстоятельств возможного приостановления принадлежащей ей банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

номер изъят>, в этот же день в 12 часов 50 минут, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, позвонила на указанный в смс - сообщении абонентский 

<

номер изъят>, который ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 использовали для своих преступных целей. 

ФИО2 действуя совместно и согласовано с ФИО3, ФИО4 и ФИО5, с целью реализации своего преступного умысла, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, ответила на звонок К.Л.Ф. и сообщила ей ложные сведения о том, что она является сотрудником службы безопасности ПАО «

<

данные изъяты>», уточнила у К.Л.Ф. сведения о совершении последней, покупки в интернет магазине, на что К.Л.Ф., ответила отрицательно. После чего, ФИО2, сообщила, что действие банковской карты К.Л.Ф. приостановлено и для ее разблокировки необходимо следовать ее инструкциям, уточнив у К.Л.Ф., номер ее банковской карты и сроки ее действия, сообщив при этом, К.Л.Ф., что для разблокировки карты придет смс - сообщение с паролем, который необходимо будет назвать ФИО2 В это время, ФИО3, находясь рядом с ФИО2, и при помощи установленного на мобильный телефон приложения «Tinkoff Bank» ввела названные К.Л.Ф., реквизиты карты ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

номер изъят> и трехзначный CVV-код.

Далее, 02 июня 2016 года в 12 часов 50 минуты К.Л.Ф., у которой сложилось ложное мнение, что она действительно разговаривает с сотрудником службы безопасности ПАО «

<

данные изъяты>», находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, сообщила ФИО2 шестизначный пароль, который пришел в смс-сообщении на её номер, который последняя сообщила ФИО3, и та сразу же ввела в установленном мобильном приложении «Tinkoff Bank» и произвела операции по перечислению денежных средств принадлежащих К.Л.Ф. в сумме 23 000 рублей на виртуальный счет карты «Tinkoff Bank CARD2CARD Visa Direct» используемый и подконтрольный ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

ФИО2 и ФИО3 действуя совместно и согласовано с ФИО4 и ФИО5, полученные от К.Л.Ф. денежные средства сразу же похитили, распределив их в дальнейшем между всеми участниками преступной группы в заранее обговоренных долях, причинив своими преступными действиями К.Л.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

Кроме этого, 02 июня 2016 года, ФИО2 и ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, в силу существующего предварительного сговора с ФИО4 и ФИО5 на совершение преступления, в период времени до 13 часа 01 минут 02 июня 2016 года, путем сотовой связи сообщили ФИО4, что необходимо произвести смс-рассылку на номера сотовой компании ПАО «Вымпелком», с текстом: «900: Действие карты ПРИОСТАНОВЛЕНО! ИНФО ЦБРФ 89991702837», сообщив при этом, что будут использовать указанное сообщение, для совершения хищения денежных средств граждан путем обмана. ФИО4, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, действуя в силу существующего предварительного сговора с ФИО2, ФИО3 и ФИО5 на совершение преступления, в период времени до 13 часа 01 минут 

<

дата изъята>, путем сотовой связи сообщил ФИО5, что необходимо осуществить смс рассылку сообщения, с текстом: «900: Действие карты ПРИОСТАНОВЛЕНО! ИНФО ЦБРФ 89991702837». ФИО5, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, по предварительному сговору с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, 

<

дата изъята> в 13 часов 01 минуту, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, используя приисканные компьютер и usb-модем с установленной в него сим-картой с абонентским номером 

<

***> которую ранее ему передали через ФИО4 ФИО2 и ФИО3, осуществил отправку смс-сообщения с текстом: «900: Действие карты ПРИОСТАНОВЛЕНО! ИНФО ЦБРФ 89991702837» на абонентский 

<

номер изъят>, принадлежащий, Н.Г.М., находящейся по адресу: 

<

адрес изъят>. Н.Г.М., получив указанное сообщение на своем мобильном телефоне и введенная таким образом в заблуждение, с целью выяснения обстоятельств возможного приостановления принадлежащей ей банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

номер изъят>, в этот же день, примерно в 13 часов 01 минуту, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, позвонила на указанный в смс - сообщении абонентский 

<

номер изъят>, который ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 использовали для своих преступных целей. 

ФИО2 действуя совместно и согласовано с ФИО3, ФИО4 и ФИО5, с целью реализации своего преступного умысла, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, ответила на звонок Н.Р.Х. и сообщила ей ложные сведения о том, что она является сотрудником службы безопасности ПАО «

<

данные изъяты>», уточнила у Н.Р.Х. сведения о совершении последней, покупки в интернет магазине, на что Н.Р.Х. , ответила отрицательно. После чего, ФИО2, сообщила, что действие банковской карты Н.Р.Х. приостановлено и для ее разблокировки необходимо следовать ее инструкциям, и стала уточнять у Н.Р.Х. , номер ее банковской карты и сроки ее действия, но Н.Р.Х. пояснила, что ее банковская карта находится дома, в связи с чем, преступные действия ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не были доведены до конца, по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 могли бы похитить, находящиеся на счету банковской карты Н.Г.М. денежные средства на сумму 34 000 рублей, тем самым причинили бы ей значительный материальный ущерб.

Кроме этого, 06 июня 2016 года, ФИО2 и ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, в силу существующего предварительного сговора с ФИО4 и ФИО5 на совершение преступления, в период времени до 12 часов 01 минуты 06 июня 2016 года, путем сотовой связи сообщили ФИО4, что необходимо произвести смс-рассылку на номера сотовой компании ПАО «Вымпелком», с текстом: «900: Действие карты ПРИОСТАНОВЛЕНО! ИНФО ЦБРФ 89991702837», сообщив при этом, что будут использовать указанное сообщение, для совершения хищения денежных средств граждан путем обмана. ФИО4, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, действуя в силу существующего предварительного сговора с ФИО2, ФИО3 и ФИО5 на совершение преступления, примерно в 12 часов 01 минуту, путем сотовой связи сообщил ФИО5, что необходимо осуществить смс рассылку сообщения, с текстом: «900: Действие карты ПРИОСТАНОВЛЕНО! ИНФО ЦБРФ 89991702837». ФИО5, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, по предварительному сговору с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в 12 часов 01 минуту 06 июня 2016 года, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, используя приисканные компьютер и usb-модем с установленной в него сим-картой с абонентским номером 

<

***> которую ранее ему передали через ФИО4 ФИО2 и ФИО3, осуществил отправку смс-сообщения с текстом: «900: Действие карты ПРИОСТАНОВЛЕНО! ИНФО ЦБРФ 89991702837» на абонентский 

<

номер изъят>, принадлежащий, Ш.В.В., находящейся по адресу: 

<

адрес изъят>, точный адрес в ходе предварительного следствия не установлен. Ш.В.В., получив указанное сообщение на своем мобильном телефоне и введенная таким образом в заблуждение, с целью выяснения обстоятельств возможного приостановления принадлежащих ей банковских карт ПАО «Сбербанк России» 

<

номер изъят> и 4276 6000 1790 9866, в этот же день, в период времени с 12 часов 01 минуты до 15 часов 28 минут, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, точный адрес в ходе предварительного следствия не установлен, позвонила на указанный в смс - сообщении абонентский 

<

номер изъят>, который ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 использовали для своих преступных целей. 

ФИО3 действуя совместно и согласовано с ФИО7, ФИО4 и ФИО5, с целью реализации своего преступного умысла, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, ответила на звонок Ш.В.В. и сообщила ей ложные сведения о том, что она является сотрудником службы безопасности ПАО «

<

данные изъяты>», уточнила у Ш.В.В. сведения о совершении последней, покупки в интернет магазине, на что Ш.В.В., ответила отрицательно. После чего, ФИО3, сообщила, что действие банковских карт Ш.В.В. приостановлено и для ее разблокировки необходимо следовать ее инструкциям, уточнив у Ш.В.В., номера ее банковских карт и сроки их действия, сообщив при этом, Ш.В.В., что для разблокировки карт придут смс - сообщения с паролем, который необходимо будет назвать ФИО3 В это время, ФИО2 находясь рядом с ФИО3, и при помощи установленного на мобильный телефон приложения «Tinkoff Bank» ввела названные Ш.В.В., реквизиты карт ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

номер изъят> и 4276 6000 1790 9866 и трехзначные CVV-коды.

Далее, 

<

дата изъята> в период времени с 12 часов 05 минут до 15 часов 28 минут Ш.В.В., у которой сложилось ложное мнение, что она действительно разговаривает с сотрудником службы безопасности ПАО «

<

данные изъяты>», находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, точный адрес в ходе предварительного следствия не установлен, сообщила ФИО3 шестизначные пароли, которые стали приходить в смс-сообщениях на её номер, которые последняя сообщила ФИО2, и та сразу же ввела в установленном мобильном приложении «Tinkoff Bank» и произвела операции по перечислению денежных средств принадлежащих Ш.В.В. в размере 77 500 рублей на виртуальный счет карты «Tinkoff Bank CARD2CARD Visa Direct» используемый и подконтрольный ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

ФИО2 и ФИО3 действуя совместно и согласовано с ФИО4 и ФИО5, полученные от Ш.В.В. денежные средства сразу же похитили, распределив их в дальнейшем между всеми участниками преступной группы в заранее обговоренных долях, причинив своими преступными действиями Ш.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 77 500 рублей.

Кроме этого, 

<

дата изъята>, ФИО2 и ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, в силу существующего предварительного сговора на совершение преступления, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, в 09 часов 48 минут, используя заранее приобретенный сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch 10130» с установленной в него сим-картой с абонентским номером 

<

***> осуществили отправку смс-сообщения с текстом: «900: Действие карты ПРИОСТАНОВЛЕНО! ИНФО ЦБРФ 

<

***>» на абонентский 

<

номер изъят>, Н.В.А., находящегося по адресу: 

<

адрес изъят>. Н.В.А., получив указанное сообщение на своем мобильном телефоне и введенный таким образом в заблуждение, с целью выяснения обстоятельств возможного приостановления принадлежащей ему банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

номер изъят>, в этот же день в 09 часов 58 минут, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, позвонил на указанный в смс - сообщении абонентский 

<

номер изъят>, который ФИО2 и ФИО3 использовали для своих преступных целей. 

ФИО3 действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, совместно и согласовано с ФИО2, с целью реализации своего преступного умысла, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, ответила на звонок Н.В.А. и сообщила ему ложные сведения о том, что она является сотрудником службы безопасности ПАО «

<

данные изъяты>», уточнила у Н.В.А. сведения о совершении последним, покупки в интернет магазине, на что Н.В.А., ответил отрицательно. После чего, ФИО3, сообщила, что действие банковской карты Н.В.А. приостановлено и для ее разблокировки необходимо следовать ее инструкциям, уточнив у Н.В.А., номер его банковской карты и сроки ее действия, сообщив при этом, Н.В.А. что для разблокировки карты придут смс - сообщения с паролем, который необходимо будет назвать ФИО3 В это время, ФИО2 действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, находясь рядом с ФИО3, и при помощи установленного на мобильный телефон приложения «Tinkoff Bank» ввела названные Н.В.А., реквизиты карты ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

номер изъят> и трехзначный CVV-код.

Далее, 

<

дата изъята>, в период времени с 09 часов 58 минут до 10 часов 18 минут, Н.В.А., у которого сложилось ложное мнение, что он действительно разговаривает с сотрудником службы безопасности ПАО «

<

данные изъяты>», находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, сообщил ФИО3 шестизначные пароли, которые стали приходить в смс-сообщениях на его номер, которые последняя сообщила ФИО2 и та сразу же ввела в установленном мобильном приложении «Tinkoff Bank» и произвела операции по перечислению принадлежащих Н.В.А. денежных средств на общую сумму 16 000 рублей на виртуальный счет карты «Tinkoff Bank» идентифицированный с абонентским номером 

<

***> используемым и подконтрольным ФИО2 и ФИО3

ФИО2 и ФИО3, полученные от Н.В.А. денежные средства сразу же похитили, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Н.В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Кроме этого, 

<

дата изъята>, ФИО2 и ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, в силу существующего предварительного сговора на совершение преступления, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, в 10 часов 45 минут, используя заранее приобретенный сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch 10130» с установленной в него сим-картой с абонентским номером 

<

***> осуществили отправку смс-сообщения с текстом: «900: Действие карты ПРИОСТАНОВЛЕНО! ИНФО ЦБРФ 

<

***>» на абонентский 

<

номер изъят>, принадлежащий Ш.Х.М., находящейся по адресу: 

<

адрес изъят>. Ш.Х.М., получив указанное сообщение на своем мобильном телефоне и введенная таким образом в заблуждение, с целью выяснения обстоятельств возможного приостановления принадлежащей ей банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

номер изъят>, в этот же день, в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 51 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, позвонила на указанный в смс - сообщении абонентский 

<

номер изъят>, который ФИО2 и ФИО3 использовали для своих преступных целей. 

ФИО3 действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, совместно и согласовано с ФИО8, с целью реализации своего преступного умысла, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, ответила на звонок Ш.Х.М. и сообщила ей ложные сведения о том, что она является сотрудником службы безопасности ПАО «

<

данные изъяты>», уточнила у Ш.Х.М. сведения о совершении последней, покупки в интернет магазине, на что Ш.Х.М., ответила отрицательно. После чего, ФИО3, сообщила, что действие банковской карты Ш.Х.М. приостановлено и для ее разблокировки необходимо следовать ее инструкциям, уточнив у Ш.Х.М., номер ее банковской карты и сроки ее действия, сообщив при этом, Ш.Х.М., что для разблокировки карты придет смс-сообщение с паролем, который необходимо будет назвать ФИО3 В это время, ФИО2 действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, находясь рядом с ФИО3, и при помощи установленного на мобильный телефон приложения «

<

данные изъяты>» ввела названные Ш.Х.М., реквизиты карты ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

номер изъят> и трехзначный CVV-код.

Далее, 

<

дата изъята>, в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 51 минуты, Ш.Х.М., у которой сложилось ложное мнение, что она действительно разговаривает с сотрудником службы безопасности ПАО «

<

данные изъяты>», находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, сообщила ФИО3 шестизначный пароль, который пришел в смс-сообщении на её номер, который последняя сообщила ФИО2 и та сразу же ввела в установленном мобильном приложении «Tinkoff Bank» и произвела операцию по перечислению денежных принадлежащих Ш.Х.М. в размере 10 000 рублей на виртуальный счет карты «Tinkoff Bank CARD2CARD Visa Direct» используемый и подконтрольный ФИО2 и ФИО3

ФИО2 и ФИО3, полученные от Ш.Х.М. денежные средства сразу же похитили, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ш.Х.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Кроме этого, 08 июля 2016 года, ФИО2 и ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, в силу существующего предварительного сговора на совершение преступления, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, в 12 часов 29 минут, используя заранее приобретенный сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch 10130» с установленной в него сим-картой с абонентским номером 

<

***> осуществили отправку смс-сообщения с текстом: «900: Действие карты ПРИОСТАНОВЛЕНО! ИНФО ЦБРФ 

<

***>» на абонентский 

<

номер изъят>, принадлежащий К.Л.А., находящейся по адресу: 

<

адрес изъят>. К.Л.А., получив указанное сообщение на своем мобильном телефоне и введенная таким образом в заблуждение, с целью выяснения обстоятельств возможного приостановления принадлежащей ей банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

номер изъят>, в этот же день в период времени с 12 часов 29 минут до 12 часов 42 минут, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, позвонила на указанный в смс - сообщении абонентский 

<

номер изъят>, который ФИО2 и ФИО3 использовали для своих преступных целей. 

ФИО3 действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, совместно и согласовано с ФИО8, с целью реализации своего преступного умысла, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, номер квартиры в ходе предварительного следствия не установлен, ответила на звонок К.Л.А. и сообщила ей ложные сведения о том, что она является сотрудником службы безопасности ПАО «

<

данные изъяты>», уточнила у К.Л.А. сведения о совершении последней, покупки в интернет магазине, на что К.Л.А., ответила отрицательно. После чего, ФИО3, сообщила, что действие банковской карты приостановлено и для ее разблокировки необходимо следовать ее инструкциям, уточнив у К.Л.А., номер ее банковской карты и сроки ее действия, сообщив при этом, К.Л.А., что для разблокировки карты придет смс - сообщение с паролем, который необходимо будет назвать ФИО3 В это время, ФИО2 действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, находясь рядом с ФИО3, и при помощи установленного на мобильный телефон приложения «

<

данные изъяты>» ввела названные К.Л.А., реквизиты карты ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

номер изъят> и трехзначный CVV-код.

Далее, 

<

дата изъята>, в 12 часов 42 минуты, К.Л.А., у которой сложилось ложное мнение, что она действительно разговаривает с сотрудником службы безопасности ПАО «

<

данные изъяты>», находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, сообщила ФИО3 шестизначный пароль, который пришел в смс-сообщении на её номер, который последняя сообщила ФИО2 и та сразу же ввела в установленном мобильном приложении «Tinkoff Bank» и произвела операцию по перечислению денежных средств принадлежащих К.Л.А. на сумму 10 000 рублей на виртуальный счет карты «

<

данные изъяты>» используемый и подконтрольный ФИО2 и ФИО3

ФИО2 и ФИО3, полученные от К.Л.А. денежные средства сразу же похитили, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К.Л.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Кроме этого, 

<

дата изъята>, ФИО2 и ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, в силу существующего предварительного сговора на совершение преступления, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, номер квартиры в ходе предварительного следствия не установлен, в 13 часов 56 минут, используя заранее приобретенный сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch 10130» с установленной в него сим-картой с абонентским номером 

<

***> осуществили отправку смс-сообщения с текстом: «900: Действие карты ПРИОСТАНОВЛЕНО! ИНФО ЦБРФ 

<

***>» на абонентский 

<

номер изъят>, принадлежащий ФИО9, находящейся по адресу: 

<

адрес изъят>. ФИО10, получив указанное сообщение на своем мобильном телефоне и введенная таким образом в заблуждение, с целью выяснения обстоятельств возможного приостановления принадлежащей ей банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

номер изъят>, в этот же день, в период времени с 13 часов 56 минут до 14 часов 23 минут, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, позвонила на указанный в смс - сообщении абонентский 

<

номер изъят>, который ФИО2 и ФИО3 использовали для своих преступных целей. 

ФИО3 действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, совместно и согласовано с ФИО2, с целью реализации своего преступного умысла, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, номер квартиры в ходе предварительного следствия не установлен, ответила на звонок ФИО10 и сообщила ей ложные сведения о том, что она является сотрудником службы безопасности ПАО «

<

данные изъяты>», уточнила у ФИО10 сведения о совершении последней, покупки в интернет магазине, на что ФИО10, ответила отрицательно. После чего, ФИО3, сообщила, что действие банковской карты ФИО10 приостановлено и для ее разблокировки необходимо следовать ее инструкциям, уточнив у ФИО10, номер ее банковской карты и сроки ее действия, сообщив при этом, ФИО10, что для разблокировки карты придет смс - сообщение с паролем, который необходимо будет назвать ФИО3 В это время, ФИО2 действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, находясь рядом с ФИО3, и при помощи установленного на мобильный телефон приложения «Tinkoff Bank» ввела названные ФИО10, реквизиты карты ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

номер изъят> и трехзначный CVV-код.

Далее, 

<

дата изъята>, в период времени с 13 часов 56 минут до 14 часов 23 минут, ФИО10, у которой сложилось ложное мнение, что она действительно разговаривает с сотрудником службы безопасности ПАО «

<

данные изъяты>», находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, сообщила ФИО3 шестизначный пароль, который пришел в смс-сообщении на её номер, который последняя сообщила ФИО2 и та сразу же ввела в установленном мобильном приложении «Tinkoff Bank» и произвела операцию по перечислению денежных средств на сумму 6 000 рублей принадлежащих ФИО10 на виртуальный счет карты «

<

данные изъяты>» идентифицированный с абонентским номером 

<

***> используемым и подконтрольным ФИО2 и ФИО3

ФИО2 и ФИО3, полученные от ФИО10 денежные средства сразу же похитили, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Кроме этого, 12 июля 2016 года, ФИО2 и ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, в силу существующего предварительного сговора на совершение преступления, находясь в зоне действия базовой станции АО «YOTA» расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, в 12 часов 25 минут, используя заранее приобретенный сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch 10130» с установленной в него сим-картой с абонентским номером 

<

***> осуществили отправку смс-сообщения с текстом: «900: Действие карты ПРИОСТАНОВЛЕНО! ИНФО ЦБРФ 

<

***>» на абонентский 

<

номер изъят>, принадлежащий П.Е.С., находящейся по адресу: 

<

адрес изъят>. П.Е.С., получив указанное сообщение на своем мобильном телефоне и введенная таким образом в заблуждение, с целью выяснения обстоятельств возможного приостановления принадлежащей ей банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

номер изъят>, в этот же день в период времени с 12 часов 38 минут до 12 часов 41 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, позвонила на указанный в смс - сообщении абонентский 

<

номер изъят>, который ФИО2 и ФИО3 использовали для своих преступных целей. 

ФИО3 действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, совместно и согласовано с ФИО2, с целью реализации своего преступного умысла, находясь в зоне действия базовой станции сотовой компании «YOTA» расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, ответила на звонок П.Е.С. и сообщила ей ложные сведения о том, что она является сотрудником службы безопасности ПАО «

<

данные изъяты>», уточнила у П.Е.С. сведения о совершении последней, покупки в интернет магазине, на что П.Е.С., ответила отрицательно. После чего, ФИО3, сообщила, что действие банковской карты приостановлено и для ее разблокировки необходимо следовать инструкциям, уточнив у П.Е.С., номер ее банковской карты и сроки ее действия, сообщив при этом, П.Е.С., что для разблокировки карты придет смс - сообщение с паролем, который необходимо будет назвать ФИО3 В это время, ФИО2 действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленные на совершение хищение денежных средств граждан путем обмана, находилась рядом с ФИО3, и при помощи установленного на мобильный телефон приложения «Tinkoff Bank» ввела названные П.Е.С., реквизиты карты ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

номер изъят> и трехзначный CVV-код.

Далее, 

<

дата изъята>, в период с 12 часов 25 минут до 12 часов 41 минуты, П.Е.С., у которой сложилось ложное мнение, что она действительно разговаривает с сотрудником службы безопасности ПАО «

<

данные изъяты>», находясь по адресу: 

<

адрес изъят>. сообщила ФИО3 шестизначные пароли, которые стали приходить в смс-сообщениях на её номер, которые последняя сообщила ФИО2 и та сразу же ввела в установленном мобильном приложении «Tinkoff Bank» и произвела операции по перечислению денежных средств на общую сумму 33 000 рублей принадлежащих П.Е.С. на виртуальный счет карты «Tinkoff Bank CARD2CARD Visa Direct» используемый и подконтрольный ФИО2 и ФИО3

ФИО2 и ФИО3, полученные от П.Е.С. денежные средства сразу же похитили, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П.Е.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей.

Кроме этого, 14 июля 2016 года, ФИО2 и ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, в силу существующего предварительного сговора на совершение преступления, находясь в зоне действия базовой станций сотовой компании «YOTA» расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, в 09 часов 36 минут, используя заранее приобретенный сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch 10130» с установленной в него сим-картой с абонентским номером 

<

***> осуществили отправку смс-сообщения с текстом: «900: Действие карты ПРИОСТАНОВЛЕНО! ИНФО ЦБРФ 

<

***>» на абонентский 

<

номер изъят>, принадлежащий Р.К.Г., находящегося по адресу: 

<

адрес изъят>. Р.К.Г., получив указанное сообщение на своем мобильном телефоне и введенный таким образом в заблуждение, с целью выяснения обстоятельств возможного приостановления принадлежащей ему банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

номер изъят>, в этот же день в 12 часов 12 минут, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, позвонил на указанный в смс - сообщении абонентский 

<

номер изъят>, который ФИО2 и ФИО3 использовали для своих преступных целей. 

ФИО3 действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, совместно и согласовано с ФИО2, с целью реализации своего преступного умысла, находясь в зоне действия базовой станции расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, ответила на звонок Р.К.Г. и сообщила ему ложные сведения о том, что она является сотрудником службы безопасности ПАО «Ак 

<

данные изъяты>», уточнила у Р.К.Г. сведения о совершении последним, покупки в интернет магазине, на что Р.К.Г., ответил отрицательно. После чего, ФИО3, сообщила, что действие банковской карты приостановлено и для ее разблокировки необходимо следовать инструкциям, уточнив у Р.К.Г., номер его банковской карты и сроки ее действия, сообщив при этом, Р.К.Г., что для разблокировки карты придет смс - сообщение с паролем, который необходимо будет назвать ФИО3, но у Р.К.Г. при себе банковской карты не оказалось и разговор между ними прекратился.

Далее, Р.К.Г. у которого сложилось ложное мнение, что он действительно разговаривал с сотрудником службы безопасности ПАО «

<

данные изъяты>», 

<

дата изъята>, в период времени с 12 часов 31 минутой до 12 часов 55 минут, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>,имея при себе банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

номер изъят> перезвонил по указанному в смс-сообщении абонентскому номеру 

<

***>, подконтрольный и используемый ФИО2 и ФИО3 для своих преступных целей

ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО3, с целью реализации своего преступного умысла, находясь в зоне действия базовой станции расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, ответила на звонок Р.К.Г. и сообщила ему вновь ложные сведения о том, что она является сотрудником службы безопасности ПАО «

<

данные изъяты>», уточнив номер его банковской карты и сроки ее действия, при этом вновь сообщив, Р.К.Г., что для разблокировки карты придет смс - сообщение с паролем, который необходимо будет назвать ФИО2 В это время, ФИО3 действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, находясь рядом с ФИО2, и при помощи установленного на мобильный телефон приложения «Tinkoff Bank» ввела названные Р.К.Г., реквизиты карты ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

номер изъят> и трехзначный CVV-код.

Далее, 

<

дата изъята>, в период времени с 12 часов 31 минутой до 12 часов 55 минут, Р.К.Г., у которого сложилось ложное мнение, что он действительно разговаривает с сотрудником службы безопасности ПАО «

<

данные изъяты>», находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, сообщил ФИО2 шестизначные пароли, которые стали приходить в смс-сообщениях на его номер, которые последняя сообщила ФИО3 и та сразу же ввела их в установленном мобильном приложении «Tinkoff Bank» и произвела операции по перечислению денежных средств на сумму 30 000 рублей принадлежащих Р.К.Г. на виртуальный счет карты «Tinkoff Bank» идентифицированный с абонентским номером 

<

***> используемым и подконтрольным ФИО2 и ФИО3

ФИО2 и ФИО3, полученные от Р.К.Г. денежные средства сразу же похитили, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Р.К.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Кроме этого, 

<

дата изъята>, ФИО2 и ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, в силу существующего предварительного сговора на совершение преступления, находясь в зоне действия базовой станции сотовой компании «YOTA» расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, примерно в 18 часов 14 минут, используя заранее приобретенный сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch 10130» с установленной в него сим-картой с абонентским номером 

<

***> осуществили отправку смс-сообщения с текстом: «900: Действие карты ПРИОСТАНОВЛЕНО! ИНФО ЦБРФ 

<

***>» на абонентский 

<

номер изъят>, принадлежащий Г.Я.Т., находящегося по адресу: 

<

адрес изъят>, точный адрес в ходе предварительного следствия не установлен. Г.Я.Т., получив указанное сообщение на своем мобильном телефоне и введенный таким образом в заблуждение с целью выяснения обстоятельств возможного приостановления принадлежащей ему банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

номер изъят>, 

<

дата изъята>, в период времени с 11 часов 35 минут до 12 часов 05 минут, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, точный адрес в ходе предварительного следствия не установлен, позвонил на указанный в смс - сообщении абонентский 

<

номер изъят>, который ФИО2 и ФИО3 использовали для своих преступных целей. 

ФИО3 действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, совместно и согласовано с ФИО2, с целью реализации своего преступного умысла, находясь в зоне действия базовой станции сотовой компании «YOTA» расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, ответила на звонок Г.Я.Т. и сообщила ему ложные сведения о том, что она является сотрудником службы безопасности ПАО «

<

данные изъяты>», уточнила у Г.Я.Т. сведения о совершении последним, покупки в интернет магазине, на что Г.Я.Т., ответил отрицательно. После чего, ФИО3, сообщила, что действие банковской карты приостановлено и для ее разблокировки необходимо следовать инструкциям, уточнив у Г.Я.Т., номер его банковской карты и сроки ее действия, сообщив при этом, Г.Я.Т., что для разблокировки карты придет смс - сообщение с паролем, который необходимо будет назвать ФИО3 В это время, ФИО2 действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, находясь рядом с ФИО3, и при помощи установленного на мобильный телефон приложения «

<

данные изъяты>» ввела названные Г.Я.Т., реквизиты карты ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

номер изъят> и трехзначный CVV-код.

Далее, 

<

дата изъята> в период времени с 11 часов 51 минуты до 12 часов 15 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Г.Я.Т., у которого сложилось ложное мнение, что он действительно разговаривает с сотрудником службы безопасности ПАО «

<

данные изъяты>», находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, точный адрес в ходе предварительного следствия не установлен, сообщил ФИО3 шестизначные пароли, которые стали приходить в смс-сообщении на его номер, которые последняя сообщила ФИО2 и та сразу же ввела в установленном мобильном приложении «

<

данные изъяты>» и произвела операции по перечислению денежных средств принадлежащих Г.Я.Т. на виртуальные счета карт «

<

данные изъяты>» идентифицированные с абонентскими номерами используемыми и подконтрольными ФИО2 и ФИО3: 1) 

<

***> на сумму 9 500 рублей, 2) 

<

***> на суммы 28 500 рублей, 3) 

<

***> на сумму 9 500 рублей, всего на общую сумму 47 500 рублей.

ФИО2 и ФИО3, полученные от Г.Я.Т. денежные средства сразу же похитили, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Г.Я.Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 47 500 рублей.

Кроме этого, 

<

дата изъята>, ФИО2 и ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, в силу существующего предварительного сговора на совершение преступления, находясь в зоне действия базовой станции сотовой компании «YOTA» расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, в 13 часов 33 минут, используя заранее приобретенный сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch 10130» с установленной в него сим-картой с абонентским номером 

<

***> осуществили отправку смс-сообщения с текстом: «900: Действие карты ПРИОСТАНОВЛЕНО! ИНФО ЦБРФ 

<

***>» на абонентский 

<

номер изъят>, принадлежащий М.А.П., находящегося по адресу: 

<

адрес изъят>, точный адрес в ходе предварительного следствия не установлен. М.А.П. получив указанное сообщение на своем мобильном телефоне и введенный таким образом в заблуждение, с целью выяснения обстоятельств возможного приостановления принадлежащей ему банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

номер изъят>, в этот же день в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 54 минут, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, точный адрес в ходе предварительного следствия не установлен, позвонил на указанный в смс - сообщении абонентский 

<

номер изъят>, который ФИО2 и ФИО3 использовали для своих преступных целей. 

ФИО2 действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, совместно и согласовано с ФИО3, с целью реализации своего преступного умысла, находясь в зоне действия базовой станции сотовой компании «YOTA» расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, ответила на звонок М.А.П.. и сообщила ему ложные сведения о том, что она является сотрудником службы безопасности ПАО «

<

данные изъяты>», уточнила у М.А.П. сведения о совершении последним, покупки в интернет магазине, на что М.А.П., ответил отрицательно. После чего, ФИО2, сообщила, что действие банковской карты приостановлено и для ее разблокировки необходимо следовать инструкциям, уточнив у М.А.П., номер его банковской карты и сроки ее действия, сообщив при этом, М.А.П., что для разблокировки карты придет смс - сообщение с паролем, который необходимо будет назвать ФИО2 В это время, ФИО3 действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, находясь рядом с ФИО2, и при помощи установленного на мобильный телефон приложения «Tinkoff Bank» ввела названные М.А.П., реквизиты карты ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

номер изъят> и трехзначный CVV-код.

Далее, 

<

дата изъята>, в период времени с 14 часов 28 минут до 14 часов 45 минут, М.А.П., у которого сложилось ложное мнение, что он действительно разговаривает с сотрудником службы безопасности ПАО «

<

данные изъяты>», находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, точный адрес в ходе предварительного следствия не установлен, назвал ФИО2 шестизначные пароли, которые стали приходить в смс-сообщениях на его номер, которые последняя сообщила ФИО3 и та сразу же ввела в установленном мобильном приложении «Tinkoff Bank» и произвела операции по перечислению денежных средств принадлежащих М.А.П. на виртуальные счета карт «

<

данные изъяты>» идентифицированные с абонентскими номерами, используемыми и подконтрольными ФИО2 и ФИО3: 1) 89050196321 на сумму 38 000 рублей, 2) 

<

***> на сумму 9 500 рублей, всего на общую сумму 47 500 рублей.

ФИО2 и ФИО3, полученные от М.А.П. денежные средства сразу же похитили, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М.А.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 47 500 рублей.

Кроме этого, 18 июля 2016 года, ФИО2 и ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, в силу существующего предварительного сговора на совершение преступления, находясь в зоне действия базовой станции сотовой компании «YOTA» расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, в 11 часов 20 минуты, используя заранее приобретенный сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch 10130» с установленной в него сим-картой с абонентским номером 

<

***> осуществили отправку смс-сообщения с текстом: «900: Действие карты ПРИОСТАНОВЛЕНО! ИНФО ЦБРФ 

<

***>» на абонентский 

<

номер изъят>, принадлежащий О.Ж.М., находящейся по адресу: 

<

адрес изъят>, точный адрес в ходе предварительного следствия не установлен. О.Ж.М., получив указанное сообщение на своем мобильном телефоне и введенная таким образом в заблуждение, с целью выяснения обстоятельств возможного приостановления принадлежащей ей банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

номер изъят>, в этот же день в период времени с 11 часов 47 минут до 12 часов 07 минут, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, точный адрес в ходе предварительного следствия не установлен, позвонила на указанный в смс - сообщении абонентский 

<

номер изъят>, который ФИО2 и ФИО3 использовали для своих преступных целей. 

ФИО2 действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, совместно и согласовано с ФИО3, с целью реализации своего преступного умысла, находясь в зоне действия базовой станции сотовой компании «YOTA» расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, ответила на звонок О.Ж.М. и сообщила ей ложные сведения о том, что она является сотрудником службы безопасности ПАО «Сбербанк России», уточнила у О.Ж.М. сведения о совершении последней, покупки в интернет магазине, на что О.Ж.М., ответила отрицательно. После чего, ФИО2, сообщила, что действие банковской карты приостановлено и для ее разблокировки необходимо следовать инструкциям, уточнив у О.Ж.М., номер ее банковской карты и сроки ее действия, сообщив при этом, О.Ж.М., что для разблокировки карты придет смс - сообщение с паролем, который необходимо будет назвать ФИО2 В это время, ФИО3 действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, находясь рядом с ФИО2, и при помощи установленного на мобильный телефон приложения «Tinkoff Bank» ввела названные О.Ж.М., реквизиты карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер изъят> и трехзначный CVV-код.

Далее, 

<

дата изъята>, в период времени с 11 часов 47 минут до 12 часов 07 минут, О.Ж.М., у которой сложилось ложное мнение, что она действительно разговаривает с сотрудником службы безопасности ПАО «Сбербанк России», находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, точный адрес в ходе предварительного следствия не установлен, назвала ФИО2 шестизначные пароли, которые стали приходить в смс-сообщениях на её номер, которые последняя сообщила ФИО3 и та сразу же ввела в установленном мобильном приложении «Tinkoff Bank» и произвела операции по перечислению денежных средств на сумму 13 000 рублей принадлежащих О.Ж.М. на виртуальный счет карты «Tinkoff Bank» идентифицированный с абонентским номером 

<

***> используемым и подконтрольным ФИО2 и ФИО3

ФИО2 и ФИО3, полученные от О.Ж.М. денежные средства сразу же похитили, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями О.Ж.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Кроме этого, 

<

дата изъята>, ФИО2 и ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, в силу существующего предварительного сговора на совершение преступления, находясь в зоне действия базовой станции расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, в период времени до 11 часов 10 минут, используя заранее приобретенный сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch 10130» с установленной в него сим-картой с абонентским номером 

<

***> осуществили отправку смс-сообщения с текстом: «900: Действие карты ПРИОСТАНОВЛЕНО! ИНФО ЦБРФ 89991702837» на абонентский 

<

номер изъят>, принадлежащий Г.Л.В., находящейся по адресу: 

<

адрес изъят>. Г.Л.В., получив указанное сообщение на своем мобильном телефоне и введенная таким образом в заблуждение, с целью выяснения обстоятельств возможного приостановления принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер изъят>, в этот же день в 11 часов 21 минуту, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, позвонила на указанный в смс - сообщении абонентский 

<

номер изъят>, который ФИО2 и ФИО3 использовали для своих преступных целей. 

ФИО2 действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, совместно и согласовано с ФИО3, с целью реализации своего преступного умысла, находясь в зоне действия базовой станции сотовой компании «YOTA» расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, ответила на звонок Г.Л.В. и сообщила ей ложные сведения о том, что она является сотрудником службы безопасности ПАО «Сбербанк России», уточнила у Г.Л.В. сведения о совершении последней, покупки в интернет магазине, на что Г.Л.В., ответила отрицательно. После чего, ФИО2, сообщила, что действие банковской карты приостановлено и для ее разблокировки необходимо следовать инструкциям, уточнив у Г.Л.В.., номер ее банковской карты и сроки ее действия, сообщив при этом, Г.Л.В., что для разблокировки карты придет смс - сообщение с паролем, который необходимо будет назвать ФИО2 В это время, ФИО3 действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, находясь рядом с ФИО2, и при помощи установленного на мобильный телефон приложения «Tinkoff Bank» ввела названные Г.Л.В., реквизиты карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер изъят> и трехзначный CVV-код.

Далее, 

<

дата изъята>, в период времени с 11 часов 40 минут, до 11 часов 44 минут, Г.Л.В., у которой сложилось ложное мнение, что она действительно разговаривает с сотрудником службы безопасности ПАО «Сбербанк России», находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, назвала ФИО2 шестизначные пароли, которые стали приходить в смс-сообщениях на её номер, которые последняя сообщила ФИО3 и та сразу же ввела их в установленном мобильном приложении «Tinkoff Bank» и произвела операции по перечислению денежных средств на сумму 15 500 рублей принадлежащих Г.Л.В. на виртуальный счет карты «Tinkoff Bank» идентифицированный с абонентским номером 

<

***> используемый и подконтрольный ФИО2 и ФИО3

ФИО2 и ФИО3, полученные от Г.Л.В. денежные средства сразу же похитили, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Г.Л.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 500 рублей.

Кроме этого, 

<

дата изъята>, ФИО2 и ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, в силу существующего предварительного сговора на совершение преступления, находясь в зоне действия базовой станции сотовой компании «YOTA» расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, в 12 часов 22 минуты, используя заранее приобретенный сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch 10130» с установленной в него сим-картой с абонентским номером 

<

***> осуществили отправку смс-сообщения с текстом: «900: Действие карты ПРИОСТАНОВЛЕНО! ИНФО ЦБРФ 89991702837» на абонентский 

<

номер изъят>, принадлежащий П.Н.А., находящейся по адресу: 

<

адрес изъят>, Военнный городок-2, 

<

адрес изъят>. П.Н.А., получив указанное сообщение на своем мобильном телефоне и введенная таким образом в заблуждение, с целью выяснения обстоятельств возможного приостановления принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер изъят>, в этот же день в период времени с12 часов 24 минут до 13 часов 56 минут, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, Военнный городок-2, 

<

адрес изъят>, позвонила на указанный в смс - сообщении абонентский 

<

номер изъят>, который ФИО2 и ФИО3 использовали для своих преступных целей. 

ФИО2 действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, совместно и согласовано с ФИО3, с целью реализации своего преступного умысла, находясь в зоне действия базовой станции сотовой компании «YOTA» расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, ответила на звонок П.Н.А. и сообщила ей ложные сведения о том, что она является сотрудником службы безопасности ПАО «Сбербанк России», уточнила у П.Н.А. сведения о совершении последней, покупки в интернет магазине, на что П.Н.А., ответила отрицательно. После чего, ФИО2, сообщила, что действие банковской карты приостановлено и для ее разблокировки необходимо следовать инструкциям, уточнив у П.Н.А., номер ее банковской карты и сроки ее действия, сообщив при этом, П.Н.А., что для разблокировки карты придет смс - сообщение с паролем, который необходимо будет назвать ФИО2 В это время, ФИО3 действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, находилась рядом с ФИО2, и при помощи установленного на мобильный телефон приложения «Tinkoff Bank» ввела названные П.Н.А., реквизиты карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер изъят> и трехзначный CVV-код.

Далее, 19 июля 2016 года, в период времени с 12 часов 24 минут до 13 часов 56 минут, П.Н.А., у которой сложилось ложное мнение, что она действительно разговаривает с сотрудником службы безопасности ПАО «Сбербанк России», находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, Военнный городок-2, 

<

адрес изъят>, назвала ФИО2 шестизначные пароли, которые стали приходить в смс-сообщениях на её номер, которые последняя сообщила ФИО3 и та сразу же ввела в установленном мобильном приложении «Tinkoff Bank» и произвела операции по перечислению денежных средств на сумму 18 000 рублей принадлежащих П.Н.А. на виртуальный счет карты «Tinkoff Bank» идентифицированный с абонентским номером 

<

***> используемым и подконтрольным ФИО2 и ФИО3

ФИО2 и ФИО3, полученные от П.Н.А. денежные средства сразу же похитили, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П.Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Кроме этого, 

<

дата изъята>, ФИО2 и ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, в силу существующего предварительного сговора на совершение преступления, находясь в зоне действия базовой станции сотовой компании «YOTA» расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, в период времени до 15 часов 00 минут, используя заранее приобретенный сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch 10130» с установленной в него сим-картой с абонентским номером 

<

***> осуществили отправку смс-сообщения с текстом: «900: Действие карты ПРИОСТАНОВЛЕНО! ИНФО ЦБРФ 89991702837» на абонентский 

<

номер изъят>, принадлежащий Х.В.В., находящегося по адресу: 

<

адрес изъят>. Х.В.В., получив указанное сообщение на своем мобильном телефоне и введенный таким образом в заблуждение, с целью выяснения обстоятельств возможного приостановления принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер изъят>, в период времени с 16 часов 43 минут 

<

дата изъята> до 02 часов 03 минут 

<

дата изъята>, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, позвонил на указанный в смс - сообщении абонентский 

<

номер изъят>, который ФИО2 и ФИО3 использовали для своих преступных целей. 

ФИО2 действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, совместно и согласовано с ФИО3, с целью реализации своего преступного умысла, находясь в зоне действия базовой станции сотовой компании «YOTA» расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, ответила на звонок Х.В.В. и сообщила ему ложные сведения о том, что она является сотрудником службы безопасности ПАО «Сбербанк России», уточнила у Х.В.В. сведения о совершении последним, покупки в интернет магазине, на что Х.В.В., ответил отрицательно. После чего, ФИО2, сообщила, что действие банковской карты приостановлено и для ее разблокировки необходимо следовать инструкциям, уточнив у Х.В.В., номер его банковской карты и сроки ее действия, сообщив при этом, Х.В.В., что для разблокировки карты придет смс - сообщение с паролем, который необходимо будет назвать ФИО2 В это время, ФИО3 находясь рядом с ФИО2, и при помощи установленного на мобильный телефон приложения «Tinkoff Bank» ввела названные Х.В.В., реквизиты карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер изъят> и трехзначный CVV-код.

Далее, в период времени с 16 часов 43 минут 

<

дата изъята> до 02 часов 03 минут 

<

дата изъята>, Х.В.В., у которого сложилось ложное мнение, что он действительно разговаривает с сотрудником службы безопасности ПАО «Сбербанк России», находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, назвал ФИО2 шестизначные пароли, которые стали приходить в смс-сообщениях на её номер, которые последняя сообщила ФИО3 и та сразу же ввела в установленном мобильном приложении «Tinkoff Bank» и произвела операции по перечислению денежных средств на общую сумму 19 000 рублей принадлежащих Х.В.В. на виртуальный счет карты «Tinkoff Bank CARD2CARD Visa Direct» используемый и подконтрольный ФИО2 и ФИО3

ФИО2 и ФИО3, полученные от Х.В.В. денежные средства сразу же похитили, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Х.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

Кроме этого, 

<

дата изъята>, ФИО2 и ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, в силу существующего предварительного сговора на совершение преступления, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, примерно в 10 часов 37 минут, используя заранее приобретенный сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch 10130» с установленной в него сим-картой с абонентским номером 

<

***> осуществили отправку смс-сообщения с текстом: «900: Действие карты ПРИОСТАНОВЛЕНО! ИНФО ЦБРФ 89991702837» на абонентский 

<

номер изъят>, М.В.Н., находящейся по адресу: 

<

адрес изъят>. М.В.Н., получив указанное сообщение на своем мобильном телефоне и введенная таким образом в заблуждение, с целью выяснения обстоятельств возможного приостановления принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер изъят>, на следующий день 

<

дата изъята>, в период времени с 10 часов 44 минуты до 11 часов 08 минут, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, позвонила на указанный в смс - сообщении абонентский 

<

номер изъят>, который ФИО2 и ФИО3 использовали для своих преступных целей. 

ФИО2 действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, совместно и согласовано с ФИО3, с целью реализации своего преступного умысла, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, ответила на звонок М.В.Н. и сообщила ей ложные сведения о том, что она является сотрудником службы безопасности ПАО «Сбербанк России», уточнила у М.В.Н. сведения о совершении последней, покупки в интернет магазине, на что М.В.Н., ответила отрицательно. После чего, ФИО2, сообщила, что действие банковской карты приостановлено и для ее разблокировки необходимо следовать инструкциям, уточнив у М.В.Н., номер ее банковской карты и сроки ее действия, сообщив при этом, М.В.Н., что для разблокировки карты придет смс - сообщение с паролем, который необходимо будет назвать ФИО2 В это время, ФИО3 действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, находясь рядом с ФИО2, и при помощи установленного на мобильный телефон приложения «Tinkoff Bank» ввела названные М.В.Н., реквизиты карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер изъят> и трехзначный CVV-код.

Далее, 

<

дата изъята> в 10 часов 44 минут до 11 часов 08 минут, М.В.Н., у которой сложилось ложное мнение, что она действительно разговаривает с сотрудником службы безопасности ПАО «Сбербанк России», находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, назвала ФИО2 шестизначные пароли, которые стали приходить в смс-сообщениях на её номер, которые последняя сообщила ФИО3 и та сразу же ввела в установленном мобильном приложении «Tinkoff Bank» и произвела операции по перечислению денежных средств на сумму 31 500 рублей принадлежащих М.В.Н. на виртуальный счет карты «Tinkoff Bank» идентифицированный с абонентским номером 

<

***> используемым и подконтрольным ФИО2 и ФИО3

ФИО2 и ФИО3, полученные от М.В.Н. денежные средства сразу же похитили, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М.В.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 31 500 рублей.

Подсудимые ФИО2, ФИО11, ФИО4 и ФИО5 вину в предъявленном обвинении признали в полном объёме, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимых доказана показаниями потерпевших и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Эпизод № 1. 

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве потерпевшего Б.М.В. суду показал, что в марте 2016 года на телефон пришло смс сообщение, с текстом «Ваша карта заблокирована», он перезвонил по указанному номеру, трубку взяла девушка, по ее просьбе он продиктовал ей данные карты, трехзначный номер продиктовать не смог, так как он был стерт. Сняли у него 75 000 рублей, сотрудники банка посоветовали обратиться в полицию. При предъявлении голоса для опознания он узнал подсудимую ФИО6. На данный момент подсудимым ФИО4 и ФИО5 ущерб ему частично возмещен К ФИО4 и ФИО5 претензий не имеет, ФИО6 и ФИО3 считает необходимым назначить наказание связанное с лишением свободы. 

Кроме показаний потерпевшего, вина подсудимых доказана материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением Б.М.В., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер изъят> на сумму 75 000 рублей. (Т. № 2 л.д. 2),

- протоколом выемки от 26 октября 2016 года, согласно которых у свидетеля Е.А.Ю. , изъят сотовый телефон марки «Samsung GT-18750» imei 

<

номер изъят>. (Т. №6 л.д. 107-108, 109-111).,

- протоколом выемки от 26 октября 2016 года, согласно которых у потерпевшего Б.М.В., изъяты: 1) выписка по лицевому счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер изъят>, 2) детализация звонков по абонентскому номеру 

<

***>, 3) ответ из ПАО «Тинькофф Банк». (Т. №2 л.д. 26, 27-28)

- протокол осмотра выписка по лицевому счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер изъят>, согласно которой с указанной банковской карты 12 марта произведено 5 операций в результате которых осуществлен перевод денежных средств на общую сумму 75 000 рублей на виртуальную карту «TINKOFF BANK CARD2CARD» (Т. 

<

номер изъят> л.д. 29-32, 33) 

- детализацией звонков по абонентскому номеру 

<

***>, согласно которой 

<

дата изъята> в 14 часов 16 минут 26 секунд осуществлена отправка смс – сообщения с абонентского номера 

<

***> установленного в устройство имеющее imei 

<

номер изъят>, находящегося в зоне действия базовой станции ПАО «Вымпелком», расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, на абоентский номер 

<

***> принадлежащий Б.М.В. (Т. 

<

номер изъят> л.д. 29-32, 33) 

- ответом из ПАО «Тинькофф Банк» согласно, которого с лицевого счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер изъят> принадлежащей Б.М.В., на виртуальный счет «TINKOFF BANK CARD2CARD» идентифицированный с абонентским номером 

<

***>, 

<

дата изъята> в 16 часов 49 минут и в 17 часов 01 минуту переведены денежные средства в размере 20 000 рублей; на виртуальный счет «TINKOFF BANK CARD2CARD» идентифицированный с абонентским номером 

<

***>, 

<

дата изъята> в 16 часов 51 минуту и в 16 часов 52 минуты переведены денежные средства в размере 30 000 рублей; на виртуальный счет «TINKOFF BANK CARD2CARD» идентифицированный с абонентским номером 

<

***>, 

<

дата изъята> в 16 часов 56 минут и в 16 часов 58 минут переведены денежные средства в размере 35 000 рублей, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся в уголовном деле. (Т. 

<

номер изъят> л.д. 29-32, 33) 

- протокол опознания лица по голосу, согласно, которого Б.М.В. опознан голос ФИО2, как лица совершившее в отношении него преступление. Голос ФИО2 он опознал уверено, по тональности, говору, интонации и произношению слов. (Т.

<

номер изъят> л.д. 84-86). 

Эпизод № 2.

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая М.Ю.В., чьи показания в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены в ходе судебного заседания, показала, что 

<

дата изъята> в 11 часов 33 минуты, когда она находилась по адресу: 

<

адрес изъят> ей с абонентского номера 

<

***> поступило смс-сообщение с текстом: «Действие карты ПРИОСТАНОВЛЕНО! ИНФО ЦБРФ: 89991947054». Далее, М.Ю.В. позвонила на абонентский 

<

номер изъят>, чтобы выяснить причину блокировки карты. На звонок ей ответила женщина, по голосу женщине около 50 лет, речь четкая, без акцента, не шепелявила, дефектов речи не было. Женщина представилась с отдела службы собственной безопасности Сбербанк. Далее, женщина пояснила, что мошенники через услугу Сбербанк - Онлайн завладели данными банковской карты М.Ю.В. и пытались снять деньги в сумме 15 000 рублей, чтобы совершить интернет покупку. Затем, женщина пояснила, что деньги «зависли» и в ближайшее время будут переведены на лицевой счет банковской карты «Тинькоф Банк», но в связи с тем, что в этом может быть замешан сотрудник банка, банковскую карту М.Ю.В. временно заблокировали, до выяснения обстоятельств и в дальнейшем возбуждения уголовного дела. Далее, М.Ю.В. попросили назвать номер карты указанный на лицевой стороне, для поведения процедуры зачисления денежных средств обратно на карту. Кроме того, М.Ю.В. продиктовала срок действия карты и трехзначный код указанный на оборотной стороне карты. Затем, женщина пояснила, что М.Ю.В. придет запоздалое смс-сообщение, о том, что с ее карты сняты денежные средства, а также сообщение о возврате денежных средств, кроме того, женщина попросила М.Ю.В. никуда не обращаться и не пользоваться картой одни сутки. В 18 часов 12 минут М.Ю.В. пришло смс-сообщение «Tinkof Bank (RUB 15.000,00): пароль: 985773. Не сообщайте этот пароль никому, в том числе и сотруднику Банка». Все это время М.Ю.В. продолжала разговаривать с женщиной, которая попросила продиктовать ей пароль, указанный в смс-сообщении, что М.Ю.В. и сделала. В 18 часов 15 минут М.Ю.В. пришло смс-сообщение, с текстом: «ECM2035 

<

дата изъята> 18:

<

дата изъята>0р. TINKOFF BANK CARD2CARD Баланс: 1396.99р». Смс-сообщений о возврате на банковскую карту М.Ю.В. денежных средств не поступало. После чего, М.Ю.В. поняла, что ее обманули и похитили принадлежащие ей денежные средства. Далее, она сразу позвонила на горячую линию «Сбербанк России» по номеру +7 (495) 500-55-50 и в ходе разговора сообщила о случившемся и назвала данные своей банковской карты. Сотрудник банка ей пояснила, что никакой блокировки карты не было, а также, что абонентский 

<

номер изъят> не принадлежит «Сбербанк России». Затем, сотрудники банка сразу заблокировали ее карту и посоветовали обратиться в отдел полиции. В результате хищения М.Ю.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. (Т. № 2 л.д. 105-107, 112-113).

Кроме показаний потерпевшей М.Ю.В. вина подсудимых доказана материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением М.Ю.В., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 

<

дата изъята> путем обмана похитило с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер изъят> денежные средства на общую на сумму 15 000 рублей. (Т. № 2 л.д. 88)

- выпиской из лицевого счета 

<

номер изъят>.810.0.6200.0397261 владельцем которой является М.Ю.В., согласно выписки 

<

дата изъята> с лицевого счета М.Ю.В. произошло списание денежных средств в размере 15 000 рублей. (Т. № 2 л.д. 121),

- ответом на запрос с АО «Тинькоф Банк», согласно которого 

<

дата изъята> в 18 часов 15 минут с банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер изъят> принадлежащей М.Ю.В. осуществлено перечисление денег в размере 15 000 рублей на виртуальный счет «TINKOFF BANK CARD2CARD» идентифицированный с абонентским номером 

<

***>. (Т. №2 л.д. 126)

- сведения предоставленные с баз данных ПАО «Вымпелком», согласно 

<

дата изъята>, в 12 часов 33 минут, с абонентского номера 8.9061258462 установленного в устройство с imei 

<

номер изъят>, находящегося в зоне действя базовой станции ПАО «Вымпелком» расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, осуществлена отправка сообщения. (Т. №2 л.д. 132-147)

- протоколом выемки от 

<

дата изъята>, согласно которых у свидетеля Е.А.Ю. , изъят сотовый телефон марки «Samsung GT-18750» imei 

<

номер изъят>. (Т. №6 л.д. 107-108, 109-111)

- протоколом осмотра документов от 

<

дата изъята>, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Samsung GT-18750» imei код 

<

номер изъят>, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в уголовном деле. (Т. № 6 л.д. 101-108). 

- протоколом выемки от 

<

дата изъята>, согласно которых у потерпевшей М.Ю.В., изъяты: 1) фотоизображение сотового телефона марки «Samsung» с поступившими смс – сообщениями, 2) детализация расходов для номера 8903-307-06-48. (Т. №2 л.д. 114, 115-116)

- протокол опознания лица по голосу, согласно, которого М.Ю.В. опознан голос ФИО2, как лица совершившего в отношении нее преступления. Голос ФИО2 она опознала уверено, по тональности, говору, интонации и произношению слов. (Т.№ 2 л.д. 122-124). 

Эпизод № 3. 

Допрошенная в качестве потерпевшей Б.Т.А. суду показала, 

<

дата изъята> ей на телефона пришло сообщение «Ваша карта заблокирована», был указан номер телефона, по которому она позвонила, трубку взяла девушка представилась сотрудником службы безопасности банка и пояснила, что с ее карты осуществлялись покупки в интернет магазине, по просьбе девушки Б.Т.А. продиктовала ей все данные карты, в том числе срок действия и трехзначный код сзади. На следующий день она пошла в отделение Сбербанка, там ей посоветовали обратиться в полицию. Ущерб в размере 10 000 рублей для нее является значительным. Подсудимый ФИО4 ущерб ей полностью возместил, к нему она претензий не имеет. Остальным подсудимым считает, что должно быть назначено реальное лишение свободы. 

Кроме показаний потерпевшей вина подсудимых доказана материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением Б.Т.А., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 

<

дата изъята> с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, путем обмана похитило с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства на общую на сумму 10 000 рублей. (Т. № 2 л.д. 171)

- выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №**********4060 владелецем которой является Б.Т.А., согласно выписки 

<

дата изъята> с лицевого счета Б.Т.А. произошло списание денежных средств в размере 10 000 рублей. (Т. № 2 л.д. 194)

- фотоизображением смс-сообщения, выполненное на одном листе белой бумаги формата А4, согласно которого 

<

дата изъята> в 13 часов 09 минут от абонента 900 поступило смс-сообщение с текстом: «MAES4060 

<

дата изъята> 12:07 зачисление пенсии 10455,37р Баланс: 13561,20 р» от: 900 Кому: SIM2 15/03/16 13:09 (Т. № 2 л.д. 197-199)

- фотоизображением смс-сообщения, выполненное на одном листе белой бумаги формата А4, согласно которого 

<

дата изъята> в 17 часов 17 минут от абонента +79061258575 поступило смс-сообщение с текстом: «Действие карты ПРИОСТАНОВЛЕНО! ИНФО ЦБРФ 89991947054 от +79061258575 Кому: SIM2 15/03/16 17:17». (Т. № 2 л.д. 197-199)

- фотоизображением смс-сообщения, выполненное на одном листе белой бумаги формата А4, согласно которого 

<

дата изъята> в 17 часов 44 минуты от абонента 900 поступило смс-сообщение с текстом: «Tinkof Bank (RUB 10.000,00): пароль: 446830. Не сообщайте этот пароль никому, в том числе и сотруднику Банка». (Т. № 2 л.д. 197-199) 

- ответом на запрос в ПАО «Вымпелком», согласно которого сведения по абонентскому номеру 

<

***> от дилера на поступили, дата активации 

<

дата изъята>. (Т. № 2 л.д. 210)

- детализацией расходов для номера 903-307-37-80 за 

<

дата изъята>, выполненная на трех листах белой бумаги формата А4, согласно которой расходы за 

<

дата изъята> в 17 часов 00 минут, составили 56,00 рублей. На второй странице детализации расположена история операций, согласно которой 

<

дата изъята> в 17 часов 19 минут 13 секунд, в 17 часов 24 минуты 49 секунд, в 17 часов 29 минут 03 секунд осуществлены исходящие звонки на абонентский номер 

<

***>. Далее, 

<

дата изъята> в 17 часов 39 минут 58 секунд, осуществлен исходящий звонок на абонентский номер 

<

***>. Далее, 

<

дата изъята> в 17 часов 45 минут 19 секунд, в 17 часов 47 минут 12 секунд, в 17 часов 48 минут 30 секунд, в 17 часов 50 минут 15 секунд осуществлены входящие звонки с абонентского номера 

<

***>. (Т. № 2 л.д. 200-202)

- сведениями предоставленными с баз данных ПАО «Вымпелком», согласно которых при осуществлении смс-рассылки абонентским номером 

<

***> использовалось сотовое устройство с imei 

<

номер изъят> с привязкой к базовой станции расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>. (Т. № 2 л.д. 215-229)

- ответом на запрос с АО «Тинькоф Банк», согласно которого 

<

дата изъята> в 17 часов 50 минут на виртуальный счет «Tinkoff Bank» идентифицированный с абонентским номером 

<

***> с банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер изъят> принадлежащей Б.Т.А. осуществлено перечисление денег в размере 10 000 рублей. (Т. № 2 л.д. 212)

- протоколом выемки от 

<

дата изъята>, согласно которых у свидетеля Е.А.Ю. , изъят сотовый телефон марки «Samsung GT-18750» imei 

<

номер изъят>. (Т. №6 л.д. 107-108, 109-111)

- протокол осмотра документов от 

<

дата изъята>, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Samsung GT-18750» imei код 

<

номер изъят>, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в уголовном деле. (Т. 1 № л.д. 101-108) 

- постановление и протокол выемки от 

<

дата изъята>, согласно которых у потерпевшей М.Ю.В., изъяты: 1) фотоизображение сотового телефона марки «Samsung» с поступившими смс – сообщениями, 2) детализация расходов для номера 8903-307-06-48. (Т. №6 л.д. 52, 53-54)

- протокол осмотра документов : 1) фотоизображение сотового телефона марки «Samsung» с поступившими смс – сообщениями, 2) детализацию расходов для номера 8903-307-06-48, 3) выписку из лицевого счета 

<

номер изъят>.810.0.6200.0397261, 4) сведения с баз данных ПАО «Вымпелком» по абонентским номерам 

<

***> и 

<

***>, 5) сведения с АО «Тинькоф Банк» о движении денежных средств, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся в уголовном деле. (Т. № 2 л.д. 250-252, 253). 

- протокол опознания лица по голосу, согласно, которого Б.Т.А. опознан голос ФИО2, как лица совершившего в отношении нее преступления. Голос ФИО2 она опознала уверено, по тональности, говору, интонации и произношению слов. (Т.№ 2 л.д. 203-205).

Эпизод №4. 

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая К.Л.В., чьи показания в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены в ходе судебного заседания, показала, что 

<

дата изъята> в 12 часов 56 минут, когда она находилась на своем рабочем месте в ООО «ГольфСтрим», расположенное по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>, ей пришло смс-сообщение с абонентского номера 

<

***>, что действие ее банковской карты приостановлено, для информации необходимо позвонить на абонентский 

<

номер изъят>. К.Л.Ф. позвонила по указанному абонентскому номеру, на звонок ответила девушка, которая представилась сотрудником банка. Девушка спросила пользуется ли К.Л.Ф. услугами интернет-банка, на что К.Л.Ф. ответила отрицательно. Далее девушка пояснила, что с карты К.Л.Ф. пытаются снять деньги в размере 23 000 рублей и попросила назвать сумму находящуюся на банковской карте. К.Л.Ф. сказала, что на карте находится 25 000 рублей. Затем, К.Л.Ф. по просьбе девушки назвала номер карты и трехзначный CVV-код. Далее, девушка сообщила К.Л.Ф., что на ее абонентский номер будут поступать шестизначные пароли, которые необходимо будет называть ей, что К.Л.Ф. и сделала. Все это время разговор не прекращался, в это время К.Л.Ф. стали поступать сообщения о списании у нее денежных средств в размере 13 000 рублей и 10 000 рублей. Девушка пояснила, что это запоздалые сообщения, также попросила К.Л.Ф. сутки не пользоваться картой, никому не сообщать свои данные и сменить ПИН-код. После разговор прекратился. В течении дня К.Л.Ф. рассказала, о данной ситуации коллегам на работе, которые пояснили, что ее обманули. Затем К.Л.Ф. обратилась в отдел ПАО «Сбербанк России», где ей стало известно, что с принадлежащей ей банковской карты похитили деньги в сумме 23 000 рублей. Таким образом, К.Л.Ф. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей. (Т. № 3 л.д. 48-49). 

Потерпевшая К.Л.В. ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии, так же заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, ФИО4, в связи с возмещением ей ущерба. 

Кроме показаний потерпевшей, вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного заседания. 

- заявлением К.Л.Ф., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 

<

дата изъята> в 12 часов 59 минут, путем обмана похитило с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер изъят> денежные средства на общую на сумму 23 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб. (Т. № 3 л.д. 2)

- выпиской по расчетному счету ПАО «Сбербанк России» 

<

номер изъят> владельцем которой является К.Л.Ф., согласно выписки 

<

дата изъята> с расчетного счета К.Л.Ф. произошло списание денежных средств на виртуальный счет «Tinkoff Bank CARD2CARD Visa Direct» двумя операциями: 1) 10 000 рублей, 2) 13 000 рублей, на общую сумму 23 000 рублей. (Т. № 3 л.д. 9-10)

- сведениями предоставленными с баз данных ПАО «Вымпелком», согласно которых на абонентский 

<

номер изъят> принадлежащий К.Л.Ф. 

<

дата изъята> в 13 часов 39 минут поступило смс-сообщение от абонентского номера 

<

***> с устройства имеющего imei-код 

<

номер изъят>. Смс-сообщение направлено находясь в районе базовой станции расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>. (Т. 

<

номер изъят> л.д. 13-45)

- детализацией услуг связи абонентского номера 

<

***>, согласно которой 

<

дата изъята> в 12 часов 50 минут осуществлено звонок на абонентский 

<

номер изъят>, продолжительность разговора составила 10 минут 37 секунд. (Т. № 3 л.д. 54-56)

- протокол выемки от 

<

дата изъята>, согласно которых у свидетеля Е.А.Ю. , изъят сотовый телефон марки «Samsung GT-18750» imei 

<

номер изъят>. (Т. 

<

номер изъят> л.д. 107-108, 109-111)

- протоколом осмотра документов от 

<

дата изъята>, согласно которому осмотрены документы, а именно: 1) детализация услуг связи абонентского номера 

<

***>, 2) выписка по расчетному счету ПАО «Сбербанк России» 

<

номер изъят>, 3) сведения предоставленные с баз данных ПАО «Вымпелком», которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся в уголовном деле. (Т. 1 № л.д. 101-108). 

- явкой с повинной ФИО2, согласно которой в начале июня 2016 года она совместно с ФИО3, похитила денежные средства в размере 23 000 рублей, принадлежащие не знакомой им женщине. (Т. №3 л.д. 58)

- чистосердечным признание ФИО3, согласно которого в начале июня 2016 года она совместно с ФИО2, похитила денежные средства в размере 23 000 рублей, принадлежащие не знакомой им женщине. (Т. №3 л.д. 63).

Эпизод № 5. 

Допрошенная в качестве потерпевшей Н.Г.М. в ходе судебного заседания и предварительного следствия (Т. № 3 л.д. 98, 106-108, 109), показала, что 

<

дата изъята>, когда она находилась у себя дома, по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>, как примерно в 13 часов 00 минут на ее абонентский 

<

номер изъят> пришло сообщение от абонентского номера 

<

***> о том, что действие ее карты приостановлено и указано был абонентский 

<

номер изъят>. Н.Г.М. сразу же позвонила по этому номеру, ответил женский голос представившийся «ведущим специалистом отдела безопасности платежных систем». Затем она сказала, что кредитная карта заблокирована, в связи с тем, что с карты пытались незаконно снять денежные средства. И попросила назвать данные карты (16-тизначный номер карты с лицевой стороны, срок/дата окончания карты и секретный код на оборотной стороне карты). После того, как Н.Г.М. сказала, что карта сейчас не при ней, женский голос ответил, что сама завтра в это же время перезвонит, потеряла к Н.Г.М. интерес и положила трубку. 

<

дата изъята> 21 час 00 минут от 8.903-583-77-37, Н.Г.М. поступило сообщение с текстом: «Ваша карта заблокирована 88005558151». Далее, она перезвонила на указанный в сообщении номер, ей ответил, мужчина, который сообщил, что карта заблокирована и для разблокировки необходимо назвать тому реквизиты карты, что она и сделала. После разговор между ними прекратился. 

<

дата изъята> ей пришло смс-сообщение от ПАО «Кредит Европа Банк» о том, что у нее имеется задолженность в размере 34 000 рублей, после чего, она прошла в отделение банка, где взяла выписку о движении денежных, согласно указанной выписки, у нее 

<

дата изъята>, произошло списание денег в сумме 34 000 рублей, кто мог совершить хищение денег ей не известно. Реквизиты карты она называла, только 

<

дата изъята>, при разговоре с указанным выше мужчиной, больше она никому и никогда реквизитов своей карты не называла. 

Кроме показаний потерпевшей, вина подсудимых доказана материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением Н.Г.М., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, путем обмана похитило с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства на общую на сумму 34 000 рублей. (Т. № 3 л.д. 83)

- протоколом выемки от 

<

дата изъята>, согласно которых у свидетеля Е.А.Ю. , изъят сотовый телефон марки «Samsung GT-18750» imei 

<

номер изъят>. (Т. №6 л.д. 107-108, 109-111)

- протокол опознания лица по голосу, согласно, которого Н.Г.М. опознан голос ФИО2, как лица пытавшегося похитить принадлежащие ей деньги в сумме 34 000 рублей. (Т.№ 3 л.д. 112-114)

Эпизод № 6. 

Допрошенная в качестве потерпевшей Ш.В.В., чьи показания в силу ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, в ходе следствия показала, что 

<

дата изъята> на ее абонентский номер пришло смс-сообщение с абонентского номера 

<

***> с текстом: «900: Действие банк/карты ПРИОСТАНОВЛЕНО! ИНФО ЦБРФ 89991702837» и позвонила по указанному в сообщении абонентскому номеру. В ходе разговора Ш.В.В. сказала, что ей поступило смс-сообщение о том, что ее банковская карта заблокирована. С ней разговаривала женщина, которая сказала, что передаст трубку сотруднику безопасности банка, далее, разговор с Ш.В.В. продолжала другая женщина. Данная женщина сказала, что служба безопасности банка заблокировала карты Ш.В.В., так как с них стали осуществляться переводы в интернет магазины суммами по 15 000 рублей. Для того чтобы, прервать операции переводы и вернуть деньги им надо будет сообщать коды, которые будут поступать на абонентский номер Ш.В.В., после чего их сразу удалять. Затем, Ш.В.В. стали поступать смс-сообщения от абонента «900» с кодами, которые Ш.В.В. записывала и позвонив на абонентский 

<

номер изъят> диктовала их женщине. Каждый раз, после озвучивания кода Ш.В.В. женщина сообщала, что деньги возвращены на карту. При последнему разговоре, женщина, сообщила Ш.В.В. что на ее карту установлен блокиратор, благодаря которому Ш.В.В. может установить один ПИН-код на обе карты, кроме того, Женщина пояснила, что картой нельзя пользоваться в течении одних суток, так как на нее установлен блокиратор. 

<

дата изъята> в 01 часов 50 минут на абонентский номер Ш.В.В. поступило смс-сообщение о том, что на ее карту поступил автоплатеж, и на ее счету находится денежная 3 767 рублей 56 копеек, в этот момент Ш.В.В. поняла, что ее обманули, так как на карте должны были оставаться деньги в сумме 38 900 рублей. Таким образом, Ш.В.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 77 500 рублей. (Т. № 3 л.д. 124-126).

Кроме показаний потерпевшей вина подсудимых доказана материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением Ш.В.В., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 12 часов 05 минут 

<

дата изъята>до 01 часа 50 минут пцтем обмана, прислав смс-сообщение с номера 

<

***> о том, что ее карты заблокированы по хитили с ее пенсионной карты 

<

номер изъят> деньги в сумме 34 333 рублей, с зарплатной карты 

<

номер изъят> денги в сумме 43 200 рублей. Причинив тем самым Ш.В.В. значительный материльный ущерб на общую сумму 77 533 рублей. (Т. № 3 л.д. 115)

- выпиской по банковским картам ПАО «Сбербанк России» №**********9866, №********4827 владелецем которых является Ш.В.В., согласно выписки 

<

дата изъята> с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №**********9866 произошло списание денежных средств в размере 42 500 рублей. С банковской карты ПАО «Сбербанк России» №********4827 принадлежащей также Ш.В.В. 

<

дата изъята> в: 1) 14 часов 59 минут, 2) 15 часов 01 минуту, 3) 15 часов 07 минут произошло списание денежных средств на общую сумму 35 000 рублей. Денежные средства с обейх карт были списаны на карта «TINKOFF BANK CARD2CARD». (Т. № 3 л.д. 145)

- фотоизображением смс-сообщения, согласно которого 

<

дата изъята> с абонентского номера 

<

***> на абонентский номер Ш.В.В. поступило смс-сообщение с текстом: «900: Действие банк/карты ПРИОСТАНОВЛЕНО! ИНФО ЦБРФ 89991702837». (Т. № 3 л.д. 148)

- сведениями предоставленными ПАО «Вымпелком», согласно которых абонентский 

<

номер изъят> чилится за Тольяттинским филиалаом, остальные данные по указанному абонентскому номеру отсутствуют. (Т. №3 л.д. 92) 

- сведениями предоставленными с базы данных ПАО «Вымпелком», согласно которых на абонентский 

<

номер изъят> принадлежащий Ш.В.В. 

<

дата изъята> в 12 часов 01 минуту поступило смс-сообщение от абонентского номера 

<

***> с устройства имеющего imei-код 

<

номер изъят>. Смс-сообщение направлено находясь в районе базовой станции расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>. (Т. 

<

номер изъят> л.д. 13-45)

- протоколом выемки от 

<

дата изъята>, согласно которых у свидетеля Е.А.Ю. , изъят сотовый телефон марки «Samsung GT-18750» imei 

<

номер изъят>. (Т. 

<

номер изъят> л.д. 107-108, 109-111)

- протоколом выемки от 

<

дата изъята>, согласно которых у потерпевшей Ш.В.В., изъята выписка о движении денежных средств по банковским картам ПАО «Сбербанк России» №

<

номер изъят> и 4276 6200 1790 9866. (Т. 

<

номер изъят> л.д. 139, 140-141)

- сведениями предоставленными с базы данных ПАО «Вымпелком», согласно которых на абонентский 

<

номер изъят> принадлежащий Ш.В.В. 

<

дата изъята> в 12 часов 01 минуту поступило смс-сообщение от абонентского номера 

<

***> с устройства имеющего imei-код 

<

номер изъят>. Смс-сообщение направлено находясь в районе базовой станции расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>. (Т. 

<

номер изъят> л.д. 13-45)

- явка с повинной ФИО2 согласно которой она признала вину в совершении ею преступления в отношении Ш.В.В. (Т. 

<

номер изъят> л.д. 151).

Эпизод 

<

номер изъят>. 

Допрошенный в качестве потерпевшего Н.В.А., суду показал, что 

<

дата изъята> на телефон пришло сообщение с текстом «Ваша карта заблокирована», был указано номер для информации, он позвонил по указанному номеру и назвал все данные, которые просила девушка. Сначала было снято 10 000 рублей, потом еще 6 000 рублей. 

Кроме показаний потерпевшего вина подсудимых доказана материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением Н.В.А., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 

<

дата изъята>, путем обмана похитило с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства на общую на сумму 16 000 рублей. (Т. № 3 л.д. 189)

- детализацией расходов для номера 

<

***> за 

<

дата изъята>, согласно которой расходы осуществлены звонки: 1) 

<

дата изъята> в 09 часов 58 минут, 2) 

<

дата изъята> в 10 часов 07 минут, 3) 

<

дата изъята> в 10 часов 09 минут, 4) 

<

дата изъята> в 10 часов 13 минут, 5) 

<

дата изъята> в 10 часов 18 минут на абонентский номер 

<

***>. (Т. 

<

номер изъят> л.д. 202-204)

- протоколом обыска от 

<

дата изъята>, по адресу: 

<

адрес изъят>, по месту проживания ФИО3, изъяты: 1) сотовый телефон марки «LG» imei код 

<

номер изъят>, 2) сотовый телефон марки «Nokia 6030» imei код 359741/00/291274/5, 3) сотовый телефон марки «Nokia RM-1133» imei код 359741/00/291274/5, 4) сотовый телефон марки «Билайн» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 5) сотовый телефон марки «fly DS 106» imei кода: - 86196020469254, - 86196020814533, 6) сотовый телефон марки «Samsung SGH-C100» imei код 35170/00/231994/8. (Т. 

<

номер изъят> л.д. 237, 238-241)

-протоколом обыска от 

<

дата изъята>, по адресу: 

<

адрес изъят>, по месту проживания ФИО2, изъяты: 1) сотовый телефон марки «fly FF179» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 2) сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch 10130» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 3) сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch 1016D» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 4) сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch 1016D» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 5) сотовый телефон марки «Samsung GT-S7262» imei кода: - 354586/06/590567/1, - 354587/06/590567/9, 6) сотовый телефон марки «BQ» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 7) сотовый телефон марки «LG-E615» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 8) роутер Wi-Fi Key 70007652 192.168.8.1 admin «LG-E615» imei код 

<

номер изъят>, 9) сотовый телефон марки «Sony EXPERIA imei код 

<

номер изъят>. (Т. №5 л.д. 244-249)

- протоколом выемки от 

<

дата изъята>, согласно которых у потерпевшего Н.В.А., изъята детализация по абонентскому номеру 

<

***>. (Т. №3 л.д. 200, 201-204)

- протоколом опознания лица по голосу, согласно, которого Н.В.А. опознан голос ФИО3, как лицо, совершившее в отношении преступление. (Т.№ 3 л.д. 205-207)

- протоколом явки с повинной ФИО3, согласно которого, она вместе с ФИО2 

<

дата изъята> путем обмана у не знакомого ей мужчины похитили деньги с карты в размере 16 000 рублей. (Т. № 3 л.д. 208-209) 

- протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которого, она вместе с ФИО3 

<

дата изъята> путем обмана у не знакомого ей мужчины похитили деньги с карты в размере 16 000 рублей. (Т. № 3 л.д. 210-211). 

Эпизод № 8. 

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая Ш.Х.М., чьи показания в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены в ходе судебного заседания, показала, что у нее имеется зарплатная карта ПАО «Сбербанк России» 

<

номер изъят>. 

<

дата изъята> в 10 часов 45 минут, когда она находилась на улице, по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>, ей от абонента 

<

***> поступило сообщение, что ее банковская карта заблокирована, для информации обращаться по абонентскому номеру 

<

***>. Ш.Х.М. сразу позвонила по указанному в сообщении абонентскому номеру, ей ответила женщина и представилась сотрудником службы безопасности банка. Для разблокировки карты женщина попросила назвать номера карты указанные на лицевой и оборотной стороне, кроме того девушка пояснила, что Ш.Х.М. будут приходить пароли, которые также необходимо будет продиктовать. Следуя инструкциям, Ш.Х.М. назвала пароль пришедший ей. Спустя не которое время Ш.Х.М. пришло сообщение о списании у нее денежных средств в размере 10 000 рублей. Далее, Ш.Х.М. обратилась в отделение банка и заблокировала свою карту. Таким образом, Ш.Х.М. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. (Т. № 3 л.д. 222). 

Кроме показаний потерпевшего вина подсудимых доказана материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявление Ш.Х.М., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 

<

дата изъята> путем обмана похитило с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер изъят> денежные средства на общую на сумму 10 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб. (Т. № 3 л.д. 212)

- выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» 

<

номер изъят> владельцем которой является Ш.Х.М., согласно выписки 

<

дата изъята> с лицевого счета Ш.Х.М. произошло списание денежных средств в размере 10 000 рублей, на карту «TINKOFF BANK CARD2CARD». (Т. № 3 л.д. 225)

- банковская карта ПАО «Сбербанк России» 

<

номер изъят> владельцем которой является Ш.Х.М. (Т. № 3 л.д. 229)

- распечатка смс-сообщение поступивших Ш.Х.М. от 

<

дата изъята> с паролями и сведениями о списании денег на карту «TINKOFF BANK CARD2CARD», согласно которой 

<

дата изъята> в 08 часов 52 минуты, произошло списание денег в сумм 10 000 рублей, на карту «TINKOFF BANK CARD2CARD». (Т. № 3 л.д. 223-224)

- протокол осмотра предметов и документов от 

<

дата изъята>, согласно которому осмотрены: 1) выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» 

<

номер изъят>, 2) банковская карта ПАО «Сбербанк России» 

<

номер изъят>, 3) распечатка смс-сообщение поступивших Ш.Х.М., которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (Т. № 3 л.д. 227-229, 230). 

- постановление и протокол обыска от 

<

дата изъята>, по адресу: 

<

адрес изъят>, по месту проживания ФИО3, изъяты: 1) сотовый телефон марки «LG» imei код 

<

номер изъят>, 2) сотовый телефон марки «Nokia 6030» imei код 359741/00/291274/5, 3) сотовый телефон марки «Nokia RM-1133» imei код 359741/00/291274/5, 4) сотовый телефон марки «Билайн» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 5) сотовый телефон марки «fly DS 106» imei кода: - 86196020469254, - 86196020814533, 6) сотовый телефон марки «Samsung SGH-C100» imei код 35170/00/231994/8. (Т. №5 л.д. 238-242)

- постановление и протокол обыска от 

<

дата изъята>, по адресу: 

<

адрес изъят>, по месту проживания ФИО2 , изъяты: 1) сотовый телефон марки «fly FF179» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 2) сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch 10130» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 3) сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch 1016D» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 4) сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch 1016D» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 5) сотовый телефон марки «Samsung GT-S7262» imei кода: - 354586/06/590567/1, - 354587/06/590567/9, 6) сотовый телефон марки «BQ» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 7) сотовый телефон марки «LG-E615» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 8) роутер Wi-Fi Key 70007652 192.168.8.1 admin «LG-E615» imei код 

<

номер изъят>, 9) сотовый телефон марки «Sony EXPERIA imei код 

<

номер изъят>. (Т. 

<

номер изъят> л.д. 244-249)

- протокол осмотра документов от 

<

дата изъята>, согласно которому осмотрены документы, а именно: 1) сотовый телефон марки «fly FF179» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 2) сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch 10130» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 3) сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch 1016D» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 4) сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch 1016D» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 5) сотовый телефон марки «Samsung GT-S7262» imei кода: - 354586/06/590567/1, - 354587/06/590567/9, 6) сотовый телефон марки «BQ» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 7) сотовый телефон марки «LG-E615» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 8) роутер Wi-Fi Key 70007652 192.168.8.1 admin «LG-E615» imei код 

<

номер изъят>, 9) сотовый телефон марки «Sony EXPERIA imei код 

<

номер изъят>, 10) сотовый телефон марки «LG» imei код 

<

номер изъят>, 11) сотовый телефон марки «Nokia 6030» imei код 359741/00/291274/5, 12) сотовый телефон марки «Nokia RM-1133» imei код 359741/00/291274/5, 13) сотовый телефон марки «Билайн» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 14) сотовый телефон марки «fly DS 106» imei кода: - 86196020469254, - 86196020814533, 15) сотовый телефон марки «Samsung SGH-C100» imei код 35170/00/231994/8, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся в уголовном деле. (Т. 6 № л.д. 172-182). 

Эпизод № 9. 

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая К.Л.А., чьи показания в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены в ходе судебного заседания, показала, что у нее имеется банковская карта ПАО «Ак Барс Банк» 

<

номер изъят>, на карту ей ежемесячно перечисляют деньги в сумме 5 000 рублей. 

<

дата изъята> в 12 часов 29 минут, когда она находилась у себя дома, по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>, на ее абонентский 

<

номер изъят> с абонентского номера 

<

***> пришло смс-сообщение с текстом: «Действие банк/карты приостановлено, инфо ЦБ РФ 

<

***>». Затем, К.Л.А. позвонила на указанный номер, ей ответила не знакомая ей женщина и представилась работником ПАО «Ак Барс Банк». В ходе разговора женщина пояснила, что банковскую карту К.Л.А. заблокировали, так как с ее счета хотели снять деньги в размере 80 000 рублей. Далее, женщина попросила продиктовать номер банковской карты и трехзначный код, указанный на обороте карты, что К.Л.А. и сделала. Женщина пояснила, что номера карт нужны, чтобы поставить ее на безопасность. Затем, женщина пояснила, что проводится безопасный режим и связь прекратилась. После разговора К.Л.А. обратилась в отделение ПАО «Ак Брас Банк», где обнаружила, что с карты похищены деньги в сумме 10 000 рублей. Таким образом, К.Л.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. (Т. № 4 л.д. 10). 

Кроме показаний потерпевшего вина подсудимых доказана материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявление К.Л.А., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 

<

дата изъята> путем обмана похитило с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Ак Барс Банк» денежные средства на общую на сумму 10 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб. (Т. № 4 л.д. 1),

- выписка по счету банковской карте ПАО «Ак Барс Банк» 

<

номер изъят> владельцем которой является К.Л.А., согласно выписки 

<

дата изъята> в 12 часов 42 минуты с лицевого счета К.Л.А. произошло списание денежных средств в размере 10 000 рублей, на карту «TINKOFF BANK CARD2CARD». (Т. № 4 л.д. 12-13),

- фотоизображение смс-сообщения, выполненное на одном листе белой бумаги формата А4, согласно которого 

<

дата изъята> от абонента +79626128247 поступило смс-сообщение с текстом: «900: Действие карты ПРИОСТАНОВЛЕНО! ИНФО ЦБРФ 

<

***>». (Т. № 4 л.д. 16)

- постановление и протокол обыска от 

<

дата изъята>, по адресу: 

<

адрес изъят>, по месту проживания ФИО3, изъяты: 1) сотовый телефон марки «LG» imei код 

<

номер изъят>, 2) сотовый телефон марки «Nokia 6030» imei код 359741/00/291274/5, 3) сотовый телефон марки «Nokia RM-1133» imei код 359741/00/291274/5, 4) сотовый телефон марки «Билайн» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 5) сотовый телефон марки «fly DS 106» imei кода: - 86196020469254, - 86196020814533, 6) сотовый телефон марки «Samsung SGH-C100» imei код 35170/00/231994/8. (Т. 

<

номер изъят> л.д. 238-242)

- постановление и протокол обыска от 

<

дата изъята>, по адресу: 

<

адрес изъят>, по месту проживания ФИО2, изъяты: 1) сотовый телефон марки «fly FF179» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 2) сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch 10130» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 3) сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch 1016D» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 4) сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch 1016D» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 5) сотовый телефон марки «Samsung GT-S7262» imei кода: - 354586/06/590567/1, - 354587/06/590567/9, 6) сотовый телефон марки «BQ» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 7) сотовый телефон марки «LG-E615» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 8) роутер Wi-Fi Key 70007652 192.168.8.1 admin «LG-E615» imei код 

<

номер изъят>, 9) сотовый телефон марки «Sony EXPERIA imei код 

<

номер изъят>. (Т. 

<

номер изъят> л.д. 244-249)

- протокол осмотра документов от 

<

дата изъята>, согласно которому осмотрены документы, а именно: 1) сотовый телефон марки «fly FF179» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 2) сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch 10130» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 3) сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch 1016D» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 4) сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch 1016D» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 5) сотовый телефон марки «Samsung GT-S7262» imei кода: - 354586/06/590567/1, - 354587/06/590567/9, 6) сотовый телефон марки «BQ» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 7) сотовый телефон марки «LG-E615» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 8) роутер Wi-Fi Key 70007652 192.168.8.1 admin «LG-E615» imei код 

<

номер изъят>, 9) сотовый телефон марки «Sony EXPERIA imei код 

<

номер изъят>, 10) сотовый телефон марки «LG» imei код 

<

номер изъят>, 11) сотовый телефон марки «Nokia 6030» imei код 359741/00/291274/5, 12) сотовый телефон марки «Nokia RM-1133» imei код 359741/00/291274/5, 13) сотовый телефон марки «Билайн» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 14) сотовый телефон марки «fly DS 106» imei кода: - 86196020469254, - 86196020814533, 15) сотовый телефон марки «Samsung SGH-C100» imei код 35170/00/231994/8, 16) выписка по счету банковской карте ПАО «Ак Барс Банк» 

<

номер изъят>, 17)фотоизображение смс-сообщения, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся в уголовном деле. (Т. 6 № л.д. 172-180). 

- протокол явки с повинной ФИО3 согласно, которого, она вместе с ФИО2 в начале июля совершила хищение денежных средств в размере 10 000 рублей. (Т. № 4 л.д. 20).

- протокол явки с повинной ФИО2 согласно, которого, она вместе с ФИО3 в начале июля совершила хищение денежных средств в размере 10 000 рублей. (Т. № 4 л.д. 20).

Эпизод № 10. 

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО10, чьи показания в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены в ходе судебного заседания, показала, что у нее имеется зарплатная карта ПАО «Сбербанк России» 

<

номер изъят>, на которую перечисляют пособие на ребенка. 

<

дата изъята> около 13 часов 56 минут она находилась в ТРЦ «Мега» по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>. В это время ей на абонентский номер пришло смс-сообщение, о том, действие принадлежащей банковской карты приостановлено. Информация по номеру 

<

***>. Затем она сразу позвонила по указанному номеру, ей ответила женщина и пояснила, что карта заблокирована и была снята плата за интернет обслуживание. Для того чтобы разблокировать карту, ФИО10 должна назвать данные карты и свою фамилию, имя и отчество. Далее, ФИО10 назвала номера карты и свои данные. Далее, девушка спросила сколько денег находится на счету карту, на что ФИО10 ответила 6 252 рубля. Затем, девушка пояснила, что будут приходить сообщения о снятии денежных средств с карты, но в течении суток деньги будут возвращены. Кроме того, девушка сообщила, что придет сообщение с кодом, который надо будет ей продиктовать, что ФИО10 и сделала. Около 16 часов 00минут она пришла домой и обо всем рассказала супругу, который ей пояснила, что ее обманули и похитил деньги. Далее, при помощи услуги мобильный банк ФИО10 получила выписку в которой обнаружила перевод денежных средств на не знакомую ей банковскую карту. Таким образом ФИО10 причинен значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей. (Т. № 4 л.д. 45-47).

Кроме показаний потерпевшего вина подсудимых доказана материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявление ФИО10, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 

<

дата изъята> путем обмана похитило с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер изъят> денежные средства на общую на сумму 6 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб. (Т. № 4 л.д. 40)

- выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» 

<

номер изъят> владельцем которой является ФИО10, согласно выписки 

<

дата изъята> с лицевого счета ФИО10 произошло списание денежных средств в размере 6 000 рублей, на карту «TINKOFF BANK CARD2CARD». (Т. № 4 л.д. 77-78)

- ответ на запрос с АО «Тинькоф Банк», согласно которого 

<

дата изъята> в 14 часов 25 минут на виртуальный счет «Tinkoff Bank» идентифицированный с абонентским номером 

<

***> с банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер изъят> принадлежащей ФИО10 осуществлено перечисление денег в размере 6 000 рублей. (Т. № 2 л.д. 212)

- постановление и протокол выемки от 

<

дата изъята>, согласно которого у потерпевшей ФИО10 изъят сотовый телефон марки «Sony Experia». (Т. №4 л.д. 50, 51-52)

- протокол осмотра предметов и документов от 

<

дата изъята>, согласно которому осмотрены: 1) «Sony Experia», 2) выписка из лицевого счета 

<

номер изъят>, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (Т. № 4 л.д. 53-60, 61, 62). 

- постановление и протокол обыска от 

<

дата изъята>, по адресу: 

<

адрес изъят>, по месту проживания ФИО3, изъяты: 1) сотовый телефон марки «LG» imei код 

<

номер изъят>, 2) сотовый телефон марки «Nokia 6030» imei код 359741/00/291274/5, 3) сотовый телефон марки «Nokia RM-1133» imei код 359741/00/291274/5, 4) сотовый телефон марки «Билайн» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 5) сотовый телефон марки «fly DS 106» imei кода: - 86196020469254, - 86196020814533, 6) сотовый телефон марки «Samsung SGH-C100» imei код 35170/00/231994/8. (Т. 

<

номер изъят> л.д. 238-242)

- постановление и протокол обыска от 

<

дата изъята>, по адресу: 

<

адрес изъят>, по месту проживания ФИО2 , изъяты: 1) сотовый телефон марки «fly FF179» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 2) сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch 10130» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 3) сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch 1016D» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 4) сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch 1016D» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 5) сотовый телефон марки «Samsung GT-S7262» imei кода: - 354586/06/590567/1, - 354587/06/590567/9, 6) сотовый телефон марки «BQ» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 7) сотовый телефон марки «LG-E615» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 8) роутер Wi-Fi Key 70007652 192.168.8.1 admin «LG-E615» imei код 

<

номер изъят>, 9) сотовый телефон марки «Sony EXPERIA imei код 

<

номер изъят>. (Т. 

<

номер изъят> л.д. 244-249)

- протокол осмотра документов от 

<

дата изъята>, согласно которому осмотрены документы, а именно: 1) сотовый телефон марки «fly FF179» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 2) сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch 10130» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 3) сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch 1016D» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 4) сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch 1016D» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 5) сотовый телефон марки «Samsung GT-S7262» imei кода: - 354586/06/590567/1, - 354587/06/590567/9, 6) сотовый телефон марки «BQ» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 7) сотовый телефон марки «LG-E615» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 8) роутер Wi-Fi Key 70007652 192.168.8.1 admin «LG-E615» imei код 

<

номер изъят>, 9) сотовый телефон марки «Sony EXPERIA imei код 

<

номер изъят>, 10) сотовый телефон марки «LG» imei код 

<

номер изъят>, 11) сотовый телефон марки «Nokia 6030» imei код 359741/00/291274/5, 12) сотовый телефон марки «Nokia RM-1133» imei код 359741/00/291274/5, 13) сотовый телефон марки «Билайн» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 14) сотовый телефон марки «fly DS 106» imei кода: - 86196020469254, - 86196020814533, 15) сотовый телефон марки «Samsung SGH-C100» imei код 35170/00/231994/8, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся в уголовном деле. (Т. 6 № л.д. 172-180). 

- протокол явки с повинной ФИО3, согласно которому она совместно с ФИО2 совершила хищение денежных средств у незнакомой женщины в размере 6 000 рублей. (т.4 л.д. 17-18). 

Эпизод № 11. 

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая П.Е.С., чьи показания в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены в ходе судебного заседания, показала, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» 

<

номер изъят>, которую она оформила в 2016 года. 

<

дата изъята>, в 12 часов 25 минут, когда она находилась у себя дома, по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>, с абонентского номера 

<

***> ей поступило смс-сообщение с текстом: «900. Действие Вашей банковской карты приостановлено. Информация по телефону 

<

***>». Далее, она позвонила по указанному номеру, на звонок ей ответила женщина, представившись сотрудником банка. Карта заблокирована в связи с тем, что производились покупки в интернет магазине. Для того чтобы вернуть деньги из «Тинькофф Банк», если П.Е.С. продиктует ей номер карты и трехзначный код на обороте карты, что П.Е.С. и сделала. Далее, П.Е.С. от абонента 900 поступило смс-сообщение с паролем, который она продиктовала женщине. После, женщина сказала, чтобы П.Е.С. не пользовалась картой в течении суток и разговор прекратился. Далее, П.Е.С. пошла в отделение банка, где ей поянили, что у нее с карты были похищены деньги в сумме 33 000 рублей. Таким образом, П.Е.С. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей. (Т. № 4 л.д. 86, 89-90).

Кроме показаний потерпевшего вина подсудимых доказана материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявление П.Е.С., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 

<

дата изъята> путем обмана похитило с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер изъят> денежные средства на общую на сумму 33 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб. (Т. № 4 л.д. 71)

- выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» 

<

номер изъят> владельцем которой является П.Е.С., согласно выписки 

<

дата изъята> в: 1) 12 часов 37 минут произошло списание денежных средств в размере 9 500 рублей, на карту «TINKOFF BANK CARD2CARD», 2) 12 часов 38 минут произошло списание денежных средств в размере 9 500 рублей, на карту «TINKOFF BANK CARD2CARD», 3) 12 часов 40 минут произошло списание денежных средств в размере 9 500 рублей, на карту «TINKOFF BANK CARD2CARD», 4) 12 часов 41 минуту произошло списание денежных средств в размере 4 500 рублей, на карту «TINKOFF BANK CARD2CARD». (Т. № 4 л.д. 77-78)

- постановление и протокол обыска от 

<

дата изъята>, по адресу: 

<

адрес изъят>, по месту проживания ФИО3, изъяты: 1) сотовый телефон марки «LG» imei код 

<

номер изъят>, 2) сотовый телефон марки «Nokia 6030» imei код 359741/00/291274/5, 3) сотовый телефон марки «Nokia RM-1133» imei код 359741/00/291274/5, 4) сотовый телефон марки «Билайн» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 5) сотовый телефон марки «fly DS 106» imei кода: - 86196020469254, - 86196020814533, 6) сотовый телефон марки «Samsung SGH-C100» imei код 35170/00/231994/8. (Т. 

<

номер изъят> л.д. 238-242)

- постановление и протокол обыска от 

<

дата изъята>, по адресу: 

<

адрес изъят>, по месту проживания ФИО2, изъяты: 1) сотовый телефон марки «fly FF179» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 2) сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch 10130» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 3) сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch 1016D» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 4) сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch 1016D» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 5) сотовый телефон марки «Samsung GT-S7262» imei кода: - 354586/06/590567/1, - 354587/06/590567/9, 6) сотовый телефон марки «BQ» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 7) сотовый телефон марки «LG-E615» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 8) роутер Wi-Fi Key 70007652 192.168.8.1 admin «LG-E615» imei код 

<

номер изъят>, 9) сотовый телефон марки «Sony EXPERIA imei код 

<

номер изъят>. (Т. 

<

номер изъят> л.д. 244-249)

- протокол осмотра документов от 

<

дата изъята>, согласно которому осмотрены документы, а именно: 1) сотовый телефон марки «fly FF179» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 2) сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch 10130» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 3) сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch 1016D» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 4) сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch 1016D» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 5) сотовый телефон марки «Samsung GT-S7262» imei кода: - 354586/06/590567/1, - 354587/06/590567/9, 6) сотовый телефон марки «BQ» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 7) сотовый телефон марки «LG-E615» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 8) роутер Wi-Fi Key 70007652 192.168.8.1 admin «LG-E615» imei код 

<

номер изъят>, 9) сотовый телефон марки «Sony EXPERIA imei код 

<

номер изъят>, 10) сотовый телефон марки «LG» imei код 

<

номер изъят>, 11) сотовый телефон марки «Nokia 6030» imei код 359741/00/291274/5, 12) сотовый телефон марки «Nokia RM-1133» imei код 359741/00/291274/5, 13) сотовый телефон марки «Билайн» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 14) сотовый телефон марки «fly DS 106» imei кода: - 86196020469254, - 86196020814533, 15) сотовый телефон марки «Samsung SGH-C100» imei код 35170/00/231994/8, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся в уголовном деле. (Т. 6 № л.д. 172-180). 

- протокол осмотра документов от 

<

дата изъята>, согласно которой осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» 

<

номер изъят>, которая приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранятся в уголовном деле. (Т. № 4 л.д. 79-80, 81). 

- информация о входящих и исходящих соединений абонетского номера 

<

***>, согласно которых 

<

дата изъята> абонентский 

<

номер изъят> установленный в устройство имеющее imei 

<

номер изъят>, при звонкеах с абонентским номером 

<

***>, находился в зоне действия базовой станции АО «YOTA», расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>. (Т. № 4 л.д. 237-238) 

- протокол опознания лица по голосу, согласно, которого П.Е.С. опознан голос ФИО3, как лица совершившего в отношении нее преступления. Голос ФИО3 она опознает уверено, а также по тональности, говору, интонации и произношению слов. (Т.№ 4 л.д. 101-103)

- протокол явки с повинной ФИО3 согласно, которого, она вместе с ФИО2 08 июля 2016 года путем обмана у не знакомого ей мужчины похитили деньги с карты в размере 16 000 рублей. (Т. № 4 л.д. 978) 

- протокол явки с повинной ФИО2 согласно, которого, она вместе с ФИО3 08 июля 2016 года путем обмана у не знакомого ей мужчины похитили деньги с карты в размере 16 000 рублей. (Т. № 4 л.д. 99). 

Эпизод № 12. 

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве потерпевшего Р.К.Г. суду показал, что 

<

дата изъята> ему на телефон пришло смс «Ваша банковская карта заблокирована», указан был номер для справки. Он позвонил по указанному номеру, ему сообщили, что он якобы совершал какие то покупки в интернет-магазине. После он по просьбе девушки сообщил ей все данные карты, ему приходили коды, он их набирал. В общей сложности сняли 30 000 рублей. Потом он позвонил в банк, ему сказали, что его обманули, после он сразу написал заявление в полицию. Ущерб для него является значительным. 

Кроме показаний потерпевшего вина подсудимых доказана материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявление Р.К.Г., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 

<

дата изъята> путем обмана похитило с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Ак Барс Банк» денежные средства на общую на сумму 30 000 рублей, принчинив значительный материальный ущерб. (Т. 

<

номер изъят> л.д. 104)

- выписка по банковской карте ПАО «Ак Барс Банк» 

<

номер изъят> владелецем которой является Р.К.Г., согласно выписки 

<

дата изъята> в: 1) 12 часов 41 минуту произошло списание денежных средств в размере 10 000 рублей, на карту «TINKOFF BANK CARD2CARD», 2) 12 часов 50 минут произошло списание денежных средств в размере 10 000 рублей, на карту «TINKOFF BANK CARD2CARD», 3) 12 часов 55 минут произошло списание денежных средств в размере 10 000 рублей, на карту «TINKOFF BANK CARD2CARD». (Т. № 4 л.д. 109)

- детализация услуг связи по абонентскому номеру 

<

***>, согласно которого потерпевшим Р.К.Г. на абонентский номар 

<

***> осуествлены вызовы: 1) 

<

дата изъята> в 12 часов 12 минут, 2) 

<

дата изъята> в 12 часов 31 минуту, 3) 

<

дата изъята> в 12 часов 40 минут, 4) 

<

дата изъята> в 12 часов 47 минут, 5) 

<

дата изъята> в 12 часов 50 минут, 6) 

<

дата изъята> в 12 часов 54 минуты. (Т. 

<

номер изъят> л.д. 123-124) 

- постановление и протокол обыска от 

<

дата изъята>, по адресу: 

<

адрес изъят>, по месту проживания ФИО2, изъяты: 1) сотовый телефон марки «BQ» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, (Т. 

<

номер изъят> л.д. 244-249)

- протокол осмотра документов от 

<

дата изъята>, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «BQ» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранятся в камере хранения. (Т. 6 № л.д. 170-182)

- информация о входящих и исходящих соединений абонетского номера 

<

***>, согласно которых 

<

дата изъята> абонентский 

<

номер изъят> установленный в устройство имеющее imei 

<

номер изъят>, при соединениях с абонентским номером 

<

***>, находился в зоне действия базовой станции АО «YOTA», расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>. (Т. 

<

номер изъят> л.д. 237-238).

- протокол осмотра документов от 

<

дата изъята>, согласно которому осмотрены документы, а именно: 1) скриншоты с сотового телефона потерпевшего Р.К.Г., согласно которым 

<

дата изъята> в 12 часов 41 минуту, в 12 часов 50 минут, в 12 часов 55 минут совершены покупки в интернет магазине «TINKOFF BANK CARD2CARD» на общую сумму 30 000 рублей, 2) баноквская карта ПАО «Ак Брас Банк» 

<

номер изъят>, 4) выписка по счету банковской карты ПАО «Ак Брас Банк» 

<

номер изъят>, 5) детализация услуг связи по абонентскому номеру 

<

***> которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся в уголовном деле. (Т. № 4 л.д. 133, 134). 

- протокол опознания лица по голосу, согласно, которого Р.К.Г. опознан голос ФИО3, как лица пытавшегося похитить с принадлежащей ему карты деньги. Голос ФИО3 он опознает уверено, а также по тональности, говору, интонации и произношению слов. (Т.№ 4 л.д. 127-129).

- протокол опознания лица по голосу, согласно, которого Р.К.Г. опознан голос ФИО2, как лица совершившего в отношении него преступления. Голос ФИО2 он опознает уверено, а также по тональности, говору, интонации и произношению слов. (Т.№ 4 л.д. 130-132).

Эпизод № 13. 

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве потерпевшего Г.Я.Т. суду показал, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» 

<

номер изъят> на которую ежемесячно перечисляется пенсия в сумме 15 063 рубля. 14 июля 2016 года в 18 часов 14 минут поступило смс-сообщение с абонентского номера 

<

номер изъят> с текстом: «900: Действие Вашей карты банк/карты приостановлено! Инфо 8(999)158-55-47». Сначала он не обратил внимание на указанное сообщение, но на следующий день в обеденное время, Г.Я.Т. позвонил на указанный в сообщении номер. На звонок ему ответила девушка, представилась сотрудником службы безопасности Сбербанк и сообщила, что на карту Г.Я.Т. хотят перевести деньги, но карта Г.Я.Т. заблокирована. Для разблокировки карты необходимо для продиктовать ей номера карт, которые Г.Я.Т. ей назвал, после разговор прекратился. Спустя не которое время Девушки вновь перезвонила Г.Я.Т. и пояснила, что Г.Я.Т. будут приходить сообщения с паролями, которые необходимо будет назвать ей, что Г.Я.Т. и делал. Всего Г.Я.Т. поступило пять сообщений с паролями которые он назвал девушки, после того как, Г.Я.Т. называл девушке пароли ему поступали сообщения о списании у него денежных, всего у Г.Я.Т. было списано 47 500 рублей. Тким образом, в результате преступления Г.Я.Т. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 47 500 рублей. (Т. № 4 л.д. 146-148). 

Кроме показаний потерпевшего вина подсудимых доказана материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания: 

- заявление Г.Я.Т., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 

<

дата изъята> путем обмана похитило с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства на общую на сумму 47 500 рублей, принчинив значительный материальный ущерб. (Т. № 4 л.д. 135)

- выписка по счету банковской карте ПАО «Сбербанк России» 

<

номер изъят> владелецем которой является Г.Я.Т., согласно выписки с лицевого счета Г.Я.Т. 

<

дата изъята> произошло пять операций списание денежных средств на карту «Tinkoff Bank Card2Card MOSCOW» по 9 500 рублей на общую сумму 47 500 рублей. (Т. 

<

номер изъят> л.д. 140-141)

- детализация услуг связи 

<

***>, согласно которой, потерпевшим Г.Я.Т. с абонентского номера 

<

***>, 

<

дата изъята>: 1) в 11 часов 45 минут, 2) в 11 часов 51 минуту, 3) в 1 часов 42 минуты осуществлены исходящие звонки с абонентским номером 

<

***>. 

<

дата изъята>: 1) в 11 часов 35 минут, 2) в 11 часов 50 минут, 3) в 11 часов 51 минуту, 4) в 12 часов 00 минут приняты входящие звонки абонентского номера 

<

***>. (Т. № 4 л.д. 154-170)

- сведения из ПАО «Тинькофф Банк» согласно, которого с лицевого счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер изъят> принадлежащей Г.Я.Т., на виртуальный счет «TINKOFF BANK CARD2CARD» идентифицированный с абонентским номером 

<

***>, 

<

дата изъята> в 11 часов 51 минуту на сумму 9 500 рублей; на виртуальный счет «TINKOFF BANK CARD2CARD» идентифицированный с абонентским номером 

<

***>, 

<

дата изъята>: 1) в 11 часов 55 минут, 2) в 12 часов 00 минут, 3) в 12 часов 05 минут переведены денежные средства на общую сумму 28 500 рублей; на виртуальный счет «TINKOFF BANK CARD2CARD» идентифицированный с абонентским номером 

<

***>, 

<

дата изъята> в 12 часов 15 минут переведены денежные средства в размере 9 500 рублей. (Т. № 4 л.д. 173-175)

- сведения из баз данных ПАО «Вымпелком», согласно которых 

<

дата изъята> в 19 часов 14 минут на абонентский 

<

номер изъят> принадлежащий Г.Я.Т. поступило смс-сообщение от абонента 79053005391 установленного в устройство имеющее imei-код 

<

номер изъят>, находящегося в зоне действия базовой станции ПАО «Вымпелком», расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>. (Т. №4 л.д. 155-170) 

- информация о входящих и исходящих соединений абонетского номера 

<

***>, согласно которых 

<

дата изъята> абонентский 

<

номер изъят> установленный в устройство имеющее imei 

<

номер изъят>, при соединениях с абонентом 

<

***>, находился в зоне действия базовой станции АО «YOTA», расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>. (Т. № 4 л.д. 237-238)

- постановление и протокол обыска от 

<

дата изъята>, по адресу: 

<

адрес изъят>, по месту проживания ФИО2, изъяты: 1) сотовый телефон марки «BQ» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, (Т. №5 л.д. 244-249)

- протокол осмотра документов от 

<

дата изъята>, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «BQ» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранятся в камере хранения. (Т. 6 № л.д. 170-182)

- протокол осмотра документов от 

<

дата изъята>, согласно которому осмотрены документы, а именно: 1) отчет по счету карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер изъят>, 2) документы, представленные ПАО «ВымпелКом» во исполнение постановления суда от 

<

дата изъята>, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся в уголовном деле. (Т. № 4 л.д. 211-212, 213). 

- явка с повинной ФИО3 согласно которой она 

<

дата изъята> путем обмана завладела денежными средствами в размере 47 500 рублей, которые находились на карте ПАО «Сбербанк России». (Т. № 4 л.д. 191). 

Эпизод № 14. 

Допрошенный в качестве потерпевшего М.А.Н. в ходе судебного заседания и предварительного следствия (Т. № 4 л.д. 226-228), показал, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №

<

номер изъят> на которую ему ежемесячно начисляется пенсия в размере 16 200 рублей. С мая 2016 года он с карты денежные средства не снимал. На 

<

дата изъята> на счету карты находились деньги в сумме 75 201 рубль 10 копеек. Ежемесячно с карты списывались деньги в сумме 30 рублей за услугу «Мобильный Банк» и 150 рублей на оплату сотовой связи. 

<

дата изъята> в 13 часов 55 минут, когда М.А.П. находился у себя дома ему поступило смс-сообщение с текстом: «900: Действие вашей Банк/карты приостановлено! ИНФО: 8(999)158-55-47», в сообщении также был указан номер +79053005542. Затем, М.А.П. сразу позвонил на указанный в сообщении номер. На звонок ответила девушка и представилась сотрудником службы безопасности ПАО «Сбербанк России». Женщина пояснила, что им была совершена покупка товара на крупную сумму и с карты М.А.П. якобы произведены сомнительные платежи, в связи с этим банк заблокировал карту М.А.П. Кроме того, женщина пояснила, что банком будут производиться мероприятия по возврату денег на карту. М.А.П. будут поступать сообщения подтверждающие возврат денег и после получения сообщения М.А.П. должен будет ей перезванивать и подтверждать проведенную операцию. Далее, М.А.П. поступило пять смс-сообщений с паролями, которые он назвал женщине. После получения паролей и проведения операций женщина сказала, что денежные средства будут возвращены на карту в течении одних суток и банковской картой пользоваться запрещено. 

<

дата изъята> в 18 часов 00 минут М.А.П. проверил баланс карты и обнаружил не достачу денег в сумме 47 500 рублей, после чего М.А.П. что женщина обману его похитила принадлежащие ему деньги. Таким образом М.А.П. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 47 500 рублей. 

Кроме показаний потерпевшего вина подсудимых доказана материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания: 

- заявление М.А.П., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 

<

дата изъята> путем обмана похитило с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сберанк России» денежные средства на общую на сумму 47 500 рублей, принчинив значительный материальный ущерб. (Т. 

<

номер изъят> л.д. 214)

- выписка по счету банковской карте ПАО «Сбербанк России» 

<

номер изъят>.8

<

дата изъята>.4705070 владелецем которой является М.А.П., согласно выписки с лицевого счета М.А.П. произошло списание денежных средств на общую сумму 47 500 рублей. (Т. №4 л.д. 220)

- детализация расходов для номера 9600328866 принадлежащего М.А.П., согласно, которой 

<

дата изъята> в период с 13 часов 58 минут по 14 часов 54 минуты, осуществлены исходящие вызовы абонента 

<

***>. (Т. № 4 л.д.222-224)

- постановление и протокол выемки от 

<

дата изъята>, согласно которого у потерпевшего М.А.П. изъят сотовый телефон марки «EXPLAY» imei 

<

номер изъят>. (Т. №4 л.д. 229, 230-232)

- сведения из баз данных ПАО «Вымпелком», согласно которых 

<

дата изъята> в 13 часов 33 минут на абонентский 

<

номер изъят> принадлежащий М.А.П. поступило смс-сообщение от абонента 8905300542 установленного в устройство имеющее imei-код 

<

номер изъят>, находящегося в зоне действия базовой станции «YOTA», расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>. (Т. №4 л.д. 241-257)

- сведения из ПАО «Тинькофф Банк» согласно, которого с лицевого счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер изъят> принадлежащей М.А.П., на виртуальный счет «TINKOFF BANK CARD2CARD» идентифицированный с абонентским номером 

<

***>, 

<

дата изъята>: 1) в 14 часов 28 минут, 2) в 14 часов 34 минуты, 3) в 14 часов 38 минут, 4) в 14 часов 39 минут переведены деньги на общую сумму 38 000 рублей; на виртуальный счет «TINKOFF BANK CARD2CARD» идентифицированный с абонентским номером 

<

***>, 

<

дата изъята> в 14 часов 45 минут, переведены денежные средства на сумму 9 500 рублей. (Т. № 4 л.д. 239-240)

- постановление и протокол обыска от 

<

дата изъята>, по адресу: 

<

адрес изъят>, по месту проживания ФИО2, изъяты: 1) сотовый телефон марки «BQ» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, (Т. №5 л.д. 244-249)

- информация о входящих и исходящих соединений абонетского номера 

<

***>, согласно которых 

<

дата изъята> абонентский 

<

номер изъят> установленный в устройство имеющее imei 

<

номер изъят>, при соединениях с абонентом 89600328866, находился в зоне действия базовой станции АО «YOTA», расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>. (Т. № 4 л.д. 237-238)

- протокол осмотра документов от 

<

дата изъята>, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «BQ» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранятся в камере хранения. (Т. 6 № л.д. 170-182). 

Эпизод № 15. 

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве потерпевшей О.Ж.М. суду показала, что 

<

дата изъята> ей девушка позвонила на сотовый телефон, сообщила, что с ее карты хотят расплатиться в интернет магазине, она ей ответила, что никаких покупок не совершает, карту никому не давала. Девушка ее попросила продиктовать данные карты, она продиктовала. Так же ей приходили коды на телефон, которые она также сообщала девушке. В общей сложности у нее сняли 13 000 рублей. 

Кроме показаний потерпевшей вина подсудимых доказана материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания: 

- заявление О.Ж.М., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 

<

дата изъята> путем обмана похитило с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер изъят> денежные средства на общую на сумму 13 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб. (Т. № 5 л.д. 1)

- выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер изъят> владельцем которой является О.Ж.М., согласно выписки 

<

дата изъята> с лицевого счета О.Ж.М. произошло списание денежных средств в размере 13 000 рублей, на карту «TINKOFF BANK CARD2CARD». (Т. №5 л.д. 23)

- детализация расходов для номера 79600342192 принадлежащего О.Ж.М. за 

<

дата изъята>, согласно которой 

<

дата изъята> О.Ж.М. в 11 часов 47 минут осуществлен исходящий вызов абонента 

<

***>. 

<

дата изъята>: 1) в 11 часов 52 минуты, 2) в 11 часов 58 минут, 3) в 12 часов 06 минут абонентом 

<

***> осуществлены вызовы 79600342192 принадлежащего О.Ж.М. (Т. №5 л.д. 24-26)

- информация о входящих и исходящих соединений абонетского номера 

<

***>, согласно которых 

<

дата изъята> абонентский 

<

номер изъят> установленный в устройство имеющее imei 

<

номер изъят>, при соединениях с абонентом 79600342192, находился в зоне действия базовой станции АО «YOTA», расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>. (Т. № 4 л.д. 237-238)

- информация из баз данных ПАО «Вымпелком», согласно которой 

<

дата изъята> в 12 часов 20 минут на абонентский 

<

номер изъят> поступило смс-сообщение от абонента 

<

***> имеющего imei 

<

номер изъят>. (Т. №5 л.д. 40-47)

- сведения из ПАО «Тинькофф Банк» согласно, которого с лицевого счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер изъят> принадлежащей О.Ж.М., на виртуальный счет «TINKOFF BANK CARD2CARD» идентифицированный с абонентским номером 

<

***>, 

<

дата изъята>: 1) в 12 часов 05 минут, 2) в 12 часов 07 минуты, переведены деньги на общую сумму 13 000 рублей. (Т. № 4 л.д. 239-240)

- постановление и протокол обыска от 

<

дата изъята>, по адресу: 

<

адрес изъят>, по месту проживания ФИО2, изъяты: 1) сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch 1016D» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 2) сотовый телефон марки «BQ» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>. (Т. 

<

номер изъят> л.д. 238-242)

- протокол осмотра документов от 

<

дата изъята>, согласно которому осмотрены документы, а именно: 1) сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch 1016D» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 2) сотовый телефон марки «BQ» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере хранения. (Т. 5 № л.д. 244-249). 

- протокол осмотра документов от 

<

дата изъята>, согласно которому осмотрены документы, а именно: 1) выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер изъят>, 2) детализация расходов для номера 79600342192, 3) информация о входящих и исходящих соединениях абонентского номера 

<

***>, 4) информация из баз данных ПАО «Вымпелком», 5) ответ с АО «Тинькофф Банк», которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере хранения. (Т. 5 № л.д. 76-77, 78) 

- явка с повинной ФИО3 согласно которой она вместе со своей подругой ФИО2 

<

дата изъята> в 11 часов 00 минут путем обмана неизвестной им женщины похитили с банковской карты деньги в сумме 13 000 рублей. (Т. № 5 л.д. 48)

- явка с повинной ФИО2 согласно, которой она вместе со своей подругой ФИО11 

<

дата изъята> в 11 часов 00 минут путем обмана неизвестной им женщины похитили с банковской карты деньги в сумме 13 000 рублей. (Т. № 5 л.д. 58). 

Эпизод № 16. 

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве потерпевшей Г.Л.В. суду показала, что 

<

дата изъята> ей пришло сообщение «действие карты приостановлено. Инфо ЦБ РФ», с номера 900, она позвонила по указанному в сообщении номеру, трубку взяла девушка, на опознании она после узнала по голосу ФИО6. ФИО6 по просьбе девушки сообщила все данные карты, в итоге у нее сняли 15 500 рублей, ущерб для нее является значительным. 

Кроме показаний потерпевшей вина подсудимых доказана материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания: 

- заявление Г.Л.В., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 

<

дата изъята> путем обмана похитило с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сберанк России» денежные средства на общую на сумму 15 500 рублей, причинив значительный материальный ущерб. (Т. № 5 л.д. 79)

- выписка по счету банковской карте ПАО «Сбербанк России» 

<

номер изъят> владельцем которого является Г.Л.В., согласно выписки 

<

дата изъята> с лицевого счета Ш.Х.М. произошло списание денежных средств в размере 15 500 рублей, на карту «TINKOFF BANK CARD2CARD». (Т. № 5 л.д. 90)

- сведения из ПАО «Тинькофф Банк» согласно, которого с лицевого счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер изъят> принадлежащей Г.Л.В., на виртуальный счет «TINKOFF BANK CARD2CARD» идентифицированный с абонентским номером 

<

***>, 

<

дата изъята>: 1) в 11 часов 40 минут, 2) в 11 часов 44 минуты, переведены деньги на общую сумму 15 500 рублей. (Т. № 5 л.д. 106-108)

- информация о входящих и исходящих соединений абонентского номера 

<

***>, согласно которых 

<

дата изъята> абонентский 

<

номер изъят> установленный в устройство имеющее imei 

<

номер изъят>, при соединениях с абонентом 

<

***>, находился в зоне действия базовой станции АО «YOTA», расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>. (Т. 

<

номер изъят> л.д. 237-238)

- детализация услуг связи абонентского номера 

<

***>, принадлежащего Г.Л.В., согласно которой, 

<

дата изъята>, в 11 часов 21 минуту, осуществлен вызов абонента 89991702837. (Т. №5 л.д. 91-94)

- постановление и протокол обыска от 

<

дата изъята>, по адресу: 

<

адрес изъят>, по месту проживания ФИО3, изъяты: 1) сотовый телефон марки «LG» imei код 

<

номер изъят>, 2) сотовый телефон марки «Nokia 6030» imei код 359741/00/291274/5, 3) сотовый телефон марки «Nokia RM-1133» imei код 359741/00/291274/5, 4) сотовый телефон марки «Билайн» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 5) сотовый телефон марки «fly DS 106» imei кода: - 86196020469254, - 86196020814533, 6) сотовый телефон марки «Samsung SGH-C100» imei код 35170/00/231994/8. (Т. 

<

номер изъят> л.д. 238-242)

- постановление и протокол обыска от 

<

дата изъята>, по адресу: 

<

адрес изъят>, по месту проживания ФИО2, изъяты: 1) сотовый телефон марки «fly FF179» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 2) сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch 10130» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 3) сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch 1016D» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 4) сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch 1016D» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 5) сотовый телефон марки «Samsung GT-S7262» imei кода: - 354586/06/590567/1, - 354587/06/590567/9, 6) сотовый телефон марки «BQ» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 7) сотовый телефон марки «LG-E615» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 8) роутер Wi-Fi Key 70007652 192.168.8.1 admin «LG-E615» imei код 

<

номер изъят>, 9) сотовый телефон марки «Sony EXPERIA imei код 

<

номер изъят>. (Т. 

<

номер изъят> л.д. 244-249)

- протокол осмотра документов от 

<

дата изъята>, согласно которому осмотрены документы, а именно: 1) сотовый телефон марки «fly FF179» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 2) сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch 10130» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 3) сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch 1016D» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 4) сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch 1016D» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 5) сотовый телефон марки «Samsung GT-S7262» imei кода: - 354586/06/590567/1, - 354587/06/590567/9, 6) сотовый телефон марки «BQ» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 7) сотовый телефон марки «LG-E615» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 8) роутер Wi-Fi Key 70007652 192.168.8.1 admin «LG-E615» imei код 

<

номер изъят>, 9) сотовый телефон марки «Sony EXPERIA imei код 

<

номер изъят>, 10) сотовый телефон марки «LG» imei код 

<

номер изъят>, 11) сотовый телефон марки «Nokia 6030» imei код 359741/00/291274/5, 12) сотовый телефон марки «Nokia RM-1133» imei код 359741/00/291274/5, 13) сотовый телефон марки «Билайн» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 14) сотовый телефон марки «fly DS 106» imei кода: - 86196020469254, - 86196020814533, 15) сотовый телефон марки «Samsung SGH-C100» imei код 35170/00/231994/8, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся в уголовном деле. (Т. 6 № л.д. 172-180) 

- протокол осмотра документов от 

<

дата изъята>, согласно которому осмотрены документы, а именно: 1) детализация услуг связи по абонентскому номеру 8.960-034-62-13, 2) ответ на запрос с АО «Тинькофф Банк» за исходящим №КБ – 1027.386 от 

<

дата изъята>, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся в уголовном деле. (Т. 5 № л.д. 112-113, 114) 

- протокол опознания лица по голосу, согласно, которого Г.Л.В. опознан ФИО2, как лица совершившего в отношении нее преступление. (Т.

<

номер изъят> л.д. 101-103). 

Эпизод № 17. 

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая П.Н.А., чьи показания в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены в ходе судебного заседания, показала, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» 

<

номер изъят>. 

<

дата изъята>, в 12 часов 22 минуты, когда она находилась у себя дома по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>, Военный городок-2, 

<

адрес изъят>, ей от абонента 

<

***> с текстом: «900: Действие банк/карты ПРИОСТАНОВЛЕНО! Инфо ЦБРФ 89991702837». ФИО12 сразу же позвонила на указанный в сообщении абонентский номер, на звонок ей ответила женщина, представилась специалистом службы безопасности банка Р.И.С.. Далее, Р.И.С. пояснила, что с карты П.Н.А. похитить деньги и попросила посмотреть остаток денег на карте. П.Н.А. при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» посмотрела остаток денег, который составил 20 000 рублей. Через некоторое время П.Н.А. вновь позвонила Р.И.С. и сообщила, что карта заблокирована в связи с тем, что пытались похитить деньги сумме 18 000 рублей. На вопрос Р.И.С. имелось ли на карте П.Н.А. денежная сумма в размере 18 000 рублей, последняя ответила положительно. Далее, Р.И.С. сказала, что постарается вернуть деньги на карту П.Н.А. и попросила назвать номера карты и срок ее действия, а также цифры указанные в поступившем сообщении, П.Н.А.следуя инструкциям назвала все необходимые реквизиты. После чего разговор прекратился. В последующем П.Н.А. узнала, что с принадлежащей ей банковской карты похитили деньги в сумме 18 000 рублей. Таким образом, П.Н.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей. (Т. № 5 л.д. 134-136). 

Кроме показаний потерпевшей вина подсудимых доказана материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания: 

- заявление П.Н.А., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 19 июля 2016 года путем обмана похитило с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства на общую на сумму 18 000 рублей, принчинив значительный материальный ущерб. (Т. № 5 л.д. 115)

- выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер изъят> владельцем которой является П.Н.А., согласно выписки 

<

дата изъята> произошло списание денежных средств в размере 18 000 рублей, на карту «TINKOFF BANK CARD2CARD». (Т. № 5 л.д. 125-127)

- детализация услуг связи номера 

<

***> принадлежащего П.Н.А. за 

<

дата изъята>, согласно которой 

<

дата изъята>: 1) в 13 часов 51 минуту осуществлен исходящий звонок на абонентский 

<

номер изъят>, 2) в 13 часов 56 минут осуществлен исходящий звонок на абонентский 

<

номер изъят>, 3) в период с 12 часов 24 минут по 12 часов 48 минут абонентским номером 

<

***> принадлежащим П.Н.А. приняты входящие звонки от абонентского номера 

<

***>. (Т. 

<

номер изъят> л.д. 143-144)

- информация о входящих и исходящих соединений абонетского номера 

<

***>, согласно которых 

<

дата изъята> абонентский 

<

номер изъят> установленный в устройство имеющее imei 

<

номер изъят>, при соединениях с абонентом 

<

***>, находился в зоне действия базовой станции АО «YOTA», расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>. (Т. № 4 л.д. 237-238)

- сведения из ПАО «Тинькофф Банк» согласно, которого с лицевого счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер изъят> принадлежащей П.Н.А., на виртуальный счет «TINKOFF BANK CARD2CARD» идентифицированный с абонентским номером 

<

***>, 

<

дата изъята>: 1) в 12 часов 45 минут, 2) в 12 часов 48 минут, переведены деньги на общую сумму 18 000 рублей. (Т. № 5 л.д. 148)

- постановление и протокол обыска от 

<

дата изъята>, по адресу: 

<

адрес изъят>, по месту проживания ФИО2, изъят сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch 1016D» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>. (Т. №5 л.д. 238-242)

- протокол осмотра документов от 

<

дата изъята>, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch 1016D» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранится в камере хранения. (Т. 

<

номер изъят> л.д. 172-180) 

- протокол осмотра документов от 

<

дата изъята>, согласно которому осмотрены документы, а именно: 1) ответ на запрос с бюро специальных технических мероприятий от 

<

дата изъята>, 2) выписка о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер изъят>, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере хранения. (Т. № 5 л.д. 128-129, 130) 

- постановление и протокол выемки от 

<

дата изъята>, согласно которой у потерпевшей П.Н.А. изъяты: 1) детализация услуг по абонентскому номеру 

<

***>, 2) распечатка смс-уведомлений, 3) банковская карта ПАО «Сбербанк России» 

<

номер изъят>. (Т. 

<

номер изъят> л.д. 137, 138-139)

- протокол осмотра документов от 

<

дата изъята>, согласно которому осмотрены документы, а именно: 1) детализация услуг по абонентскому номеру 

<

***>, 2) распечатка смс-уведомлений, 3) банковская карта ПАО «Сбербанк России» 

<

номер изъят>, копии которых приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела. (Т. № 5 л.д. 140-141, 142).

Эпизод № 18. 

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевший Х.В.А., чьи показания в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены в ходе судебного заседания, показал, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» 

<

номер изъят> на которую ему перечисляется пенсия. 

<

дата изъята>, в 15 часов 00 минут, когда он находился у себя дома, по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>, ему поступило сообщение от абонента 

<

***> с текстом: «Ваша карта заблокирована инф. 89991702837» После чего Х.В.В. взяв у дочери телефон с абонентским номером 

<

***> позвонил на вышеуказанные номера, на звонок ему ответила девушка и представилась оператором «Сбербанк России» и спросила передал ли он кому-либо карту и произвол ли покупки, на указанные вопросы Х.В.В. ответил отрицательно. Далее, женщина пояснила, что с карты Х.В.В. производились покупки, в связи с этим карта была заблокирована. Для разблокировки карты необходимо назвать номера карты указанные на лицевой и оборотной стороне. Далее, Х.В.В. стали поступать пароли, которые он продиктовал женщине. После Х.В.В. стали поступать сообщения о покупки товара, на что женщина пояснила, чтобы Х.В.В. не обращал на них внимание, после разговор прекратился. Затем, Х.В.В. понял, что его обманули и обратился в полицию с заявлением. Таким образом, Х.В.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей. (Т. № 5 л.д. 159-160, 169-170). 

Кроме показаний потерпевшей вина подсудимых доказана материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания: 

- заявление Х.В.А., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 

<

дата изъята> путем обмана похитило с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства на общую на сумму 19 000 рублей, принчинив значительный материальный ущерб. (Т. № 5 л.д. 149-150).

- информация о входящих и исходящих соединений абонентского номера 

<

***>, согласно которых 

<

дата изъята> абонентский 

<

номер изъят> установленный в устройство имеющее imei 

<

номер изъят>, при соединениях с абонентом 

<

***>, находился в зоне действия базовой станции АО «YOTA», расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>. (Т. № 4 л.д. 237-238).

- постановление и протокол обыска от 

<

дата изъята>, по адресу: 

<

адрес изъят>, по месту проживания ФИО2 , изъяты сотовый телефон марки «BQ» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>. (Т. №6 л.д. 238-242).

- протокол осмотра предметов от 

<

дата изъята>, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «BQ» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранятся в камере хранения. (Т. №6 л.д. 172-180).

- протокол опознания по голосу, согласно которого Х.В.В. опознан голос ФИО2 как лица совершившего в отношении него преступление. (Т. №5 л.д. 171-173). 

- протокол явки с повинной ФИО2, согласно которого 20 июля 2016 года она вместе с ФИО3 путем обмана совершили хищение денежных средств в размере 19 000 рублей. (Т. № 5 л.д. 176). 

- протокол явки с повинной ФИО3, согласно которого 20 июля 2016 года она вместе с ФИО2 путем обмана совершили хищение денежных средств в размере 19 000 рублей. (Т. № 5 л.д. 174). 

Эпизод № 19. 

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая М.В.Н., чьи показания в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены в ходе судебного заседания, показала, что в октябре 2015 года М.В.Н. получила пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

номер изъят>, на которую ей начисляют пенсию, к карте она подключила услугу «Мобильный банк». Каждый месяц М.В.Н. начисляют пенсию по 6 900 рублей. Банковская карта постоянно находится при ней, никому ее не передавала, пин код от карты знает только она одна. 

<

дата изъята> в 10 часов 38 минут ей пришло смс-сообщение с абонентского номера: 

<

***>, о том, что действие ее банковской карты приостановлено! ИНФО89991702837. 

<

дата изъята> в 10 часов 50 минут она перезвонила на абонентский 

<

номер изъят>, ей ответил женский голос, М.В.Н. с Вашей карты пытались произвести три покупки по 9 500 рублей, на банк Тинькофф, у них были подозрения и они эти операции не провели и действие карты приостановили. Для того, чтобы вернуть деньги на карту, на телефон будут приходить пароли три раза и М.В.Н. должна будет их продиктовать. Далее, М.В.Н. стали поступать сообщения, от абонента 900 Тинькофф Банк (9500); пароль 382109. Не сообщайте этот пароль никому, в том числе и сотруднику банка. Далее девушка мне позвонила и М.В.Н. продиктовала пароль. Сразу же пришло сообщение от абонента 900 покупка 9500р. Тинькофф Банк, баланс 22639.19 рублей. Следом пришло сообщение от абонента 900 Тинькофф Банк (9500); пароль 005157, не сообщайте этот пароль никому, в том числе сотруднику банка, пароль М.В.Н. продиктовала девушке. Сразу пришло сообщение от абонента 900 покупка 9500р. Тинькофф Банк, баланс 13139,19 рублей. Далее, пришло сообщение от абонента 900 Тинькофф Банк (9500); пароль 530306, не сообщайте этот пароль никому, в том числе сотруднику банка, пароль М.В.Н. продиктовала девушке. Сразу пришло сообщение от абонента 900 покупка 9500р. Тинькофф Банк, баланс 3639,19 рублей. Следом пришло сообщение от абонента 900 Тинькофф Банк (3000); пароль 194768, не сообщайте этот пароль никому, в том числе сотруднику банка, Пароль М.В.Н. продиктовала девушке. Далее, пришло сообщение от абонента 900 покупка 3 000 р. Тинькофф Банк, баланс 639,19 рублей. После чего, девушка при последнем разговоре пояснила, что М.В.Н. все деньги вернут на карту. Девушка, при разговоре всегда торопила М.В.Н., которая была без очков и подробно смс-сообщения не читала. Вечером, М.В.Н.пришла домой, поздно ночью посмотрела свой телефон и прочитала смс-сообщения, и поняла, что сама кому-то перечислила свои деньги. Всего она перечислила 31500 рублей. Ее доход составляет 7 000 рублей в месяц, ущерб в размере 31 500 рублей, для нее является значительными. 

<

дата изъята> она пошла ПАО «Сбербанк России», но он был закрыт и поэтому она сделала мини выписку, при помощи банкомата, просмотрев, которую увидела, что денег нет. (Т. № 5 л.д. 184-186). 

Кроме показаний потерпевшей вина подсудимых доказана материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявление М.В.Н., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 

<

дата изъята> путем обмана похитило с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер изъят> денежные средства на общую на сумму 31 500 рублей, причинив значительный материальный ущерб. (Т. № 5 л.д. 178-179)

- рапорт, согласно которого, М.В.Н. во время совершения в отношении нее преступления, находилась по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>. (Т. 

<

номер изъят> л.д. 190)

- выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» 

<

номер изъят> владельцем которой является М.В.Н., согласно выписки в период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов 08 минут 

<

дата изъята> с лицевого счета М.В.Н. произошло списание денежных средств на общую сумму 31 500 рублей, на карту «TINKOFF BANK CARD2CARD». (Т. № 5 л.д. 201)

- банковская карта ПАО «Сбербанк России» 

<

номер изъят> выданная на имя М.В.Н., срок действия до 09/18. (Т. № 5 л.д. 199)

- фискальный чек ПАО «Сбербанк России» по банковской карте №*********5173, согласно которого 

<

дата изъята> с указанной банковской карты произошло списание денежных средств на общую сумму 31 500 рублей. (Т. 

<

номер изъят> л.д. 198)

- детализация вызова клиента М.В.Н. в период времени с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, согласно которой М.В.Н. 

<

дата изъята>: 1) в 10 часов 44 минуты, 2) в 10 часов 54 минут, 3) в 10 часов 59 минут, 4) в 11 часов 02 минуты, 5) в 11 часов 08 минут, осуществлены звонки на абонентский 

<

номер изъят>. (Т. 

<

номер изъят> л.д. 202-205)

- сведения из ПАО «Тинькофф Банк» согласно, которого с лицевого счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер изъят> принадлежащей М.В.Н., на виртуальный счет «TINKOFF BANK CARD2CARD» идентифицированный с абонентским номером 

<

***>, 

<

дата изъята>: 1) в 10 часов 51 минуту, 2) в 10 часов 57 минут, 3) в 11 часов 00 минут, 4) в 11 часов 04 минуты, переведены деньги на общую сумму 31 500 рублей. (Т. № 5 л.д. 207)

- постановление и протокол обыска от 

<

дата изъята>, по адресу: 

<

адрес изъят>, по месту проживания ФИО3, изъяты: 1) сотовый телефон марки «LG» imei код 

<

номер изъят>, 2) сотовый телефон марки «Nokia 6030» imei код 359741/00/291274/5, 3) сотовый телефон марки «Nokia RM-1133» imei код 359741/00/291274/5, 4) сотовый телефон марки «Билайн» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 5) сотовый телефон марки «fly DS 106» imei кода: - 86196020469254, - 86196020814533, 6) сотовый телефон марки «Samsung SGH-C100» imei код 35170/00/231994/8. (Т. №5 л.д. 238-242).

- постановление и протокол обыска от 

<

дата изъята>, по адресу: 

<

адрес изъят>, по месту проживания ФИО2, изъяты: 1) сотовый телефон марки «fly FF179» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 2) сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch 10130» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 3) сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch 1016D» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 4) сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch 1016D» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 5) сотовый телефон марки «Samsung GT-S7262» imei кода: - 354586/06/590567/1, - 354587/06/590567/9, 6) сотовый телефон марки «BQ» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 7) сотовый телефон марки «LG-E615» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 8) роутер Wi-Fi Key 70007652 192.168.8.1 admin «LG-E615» imei код 

<

номер изъят>, 9) сотовый телефон марки «Sony EXPERIA imei код 

<

номер изъят>. (Т. №5 л.д. 244-249).

- протокол осмотра документов от 

<

дата изъята>, согласно которому осмотрены документы, а именно: 1) сотовый телефон марки «fly FF179» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 2) сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch 10130» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 3) сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch 1016D» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 4) сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch 1016D» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 5) сотовый телефон марки «Samsung GT-S7262» imei кода: - 354586/06/590567/1, - 354587/06/590567/9, 6) сотовый телефон марки «BQ» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 7) сотовый телефон марки «LG-E615» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 8) роутер Wi-Fi Key 70007652 192.168.8.1 admin «LG-E615» imei код 

<

номер изъят>, 9) сотовый телефон марки «Sony EXPERIA imei код 

<

номер изъят>, 10) сотовый телефон марки «LG» imei код 

<

номер изъят>, 11) сотовый телефон марки «Nokia 6030» imei код 359741/00/291274/5, 12) сотовый телефон марки «Nokia RM-1133» imei код 359741/00/291274/5, 13) сотовый телефон марки «Билайн» imei кода: - 

<

номер изъят>, - 

<

номер изъят>, 14) сотовый телефон марки «fly DS 106» imei кода: - 86196020469254, - 86196020814533, 15) сотовый телефон марки «Samsung SGH-C100» imei код 35170/00/231994/8, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся в уголовном деле. (Т. 

<

номер изъят> л.д. 172-180) 

- постановление и протокол выемкий, согласно которых у потерпевшей М.В.Н., изъяты, следующие документы: 1) фискальный чек ПАО «Сбербанк России» по банковской карте №*********5173, 2) банковская карта ПАО «Сбербанк России» 

<

номер изъят>, 3) фотоизображение смс-сообщения, 4) детализация вызова клиента М.В.Н.. (Т. № 51 л.д. 191, 192-193)

- протокол осмотра документов от 

<

дата изъята>, согласно которому осмотрены документы, а именно: 1) фискальный чек ПАО «Сбербанк России» по банковской карте №*********5173, 2) банковская карта ПАО «Сбербанк России» 

<

номер изъят>, 3) фотоизображение смс-сообщения, 4) детализация вызова клиента М.В.Н.. (Т. № 5 л.д. 194-196, 197-210) 

- протокол явки с повинной ФИО2, согласно которого она вместе со своей подругой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем обмана и злоупотребления доверием, а также путем рассылки смс-сообщений: «Действие Вашей Банк карты временно приостановлено Инфо +79991702837» 

<

дата изъята> около 11 часов 00 минут, нам позвонила незнакомая женщина. После разговора с ней они завладели ее денежными средствами, в сумме 31 500 рублей. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. (Т. № 5 л.д. 221).

- протокол явки с повинной ФИО3, согласно которого она вместе со своей подругой ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием, а также путем рассылки смс-сообщений: «Действие Вашей Банк карты временно приостановлено Инфо 

<

номер изъят>» 

<

дата изъята> около 11 часов 00 минут, нам позвонила незнакомая женщина. После разговора с ней они завладели ее денежными средствами, в сумме 31 500 рублей. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. (Т. № 5 л.д. 211). 

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимых в предъявленном обвинении кстановленной.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения у Б.М.В.),

- по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения у М.Ю.В.),

- по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения у Б.Т.А.),

- по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения у К.Л.Ф.),

- по части 3 статьи 30 части 2 статьи 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (эпизод хищения у Н.Г.М.),

- по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения у Ш.В.В.),

- по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения у Н.В.А.),

- по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения у Ш.Х.М.),

- по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения у К.Л.А.),

- по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения у ФИО10),

- по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения у П.Е.С.),

- по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения у Р.К.Г.),

- по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения у Г.Я.Т.),

- по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения у М.А.П.),

- по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения у О.Ж.М.),

- по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения у Г.Л.В.),

- по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения у П.Н.А.),

- по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения у Х.В.В.),

- по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения у М.В.Н.). 

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения у Б.М.В.),

- по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения у М.Ю.В.),

- по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения у Б.Т.А.),

- по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения у К.Л.Ф.),

- по части 3 статьи 30 части 2 статьи 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (эпизод хищения у Н.Г.М.),

- по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения у Ш.В.В.),

- по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения у Н.В.А.),

- по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения у Ш.Х.М.),

- по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения у К.Л.А.),

- по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения у ФИО10),

- по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения у П.Е.С.),

- по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения у Р.К.Г.),

- по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения у Г.Я.Т.),

- по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения у М.А.П.),

- по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения у О.Ж.М.),

- по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения у Г.Л.В.),

- по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения у П.Н.А.),

- по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения у Х.В.В.),

- по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения у М.В.Н.). 

Действия ФИО4 суд квалифицирует:

- по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения у Б.М.В.),

- по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения у М.Ю.В.),

- по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения у Б.Т.А.),

- по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения у К.Л.Ф.),

- по части 3 статьи 30 части 2 статьи 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (эпизод хищения у Н.Г.М.),

- по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения у Ш.В.В.).

Действия ФИО5 суд квалифицирует:

- по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения у Б.М.В.),

- по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения у М.Ю.В.),

- по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения у Б.Т.А.),

- по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения у К.Л.Ф.),

- по части 3 статьи 30 части 2 статьи 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (эпизод хищения у Н.Г.М.),

- по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения у Ш.В.В.).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные об их личности, согласно которых:

- ФИО2 к административной ответственности не привлекалась (Т. 

<

номер изъят> л.д. 56), ранее судима (Т. 

<

номер изъят> л.д. 54), состоит на учете у врача нарколога с августа 2013 года с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов» (Т. 

<

номер изъят> л.д. 62), на учете у врача психиатра не состоит (Т. 

<

номер изъят> л.д. 63), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно. (Т. 

<

номер изъят> л.д. 66), Решением Автозаводского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> лишена родительских прав (Т. 

<

номер изъят> л.д. 57-60), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление, а также условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд считает: явки с повинной, состояние здоровья, тяжесть заболеваний, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание вины в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья близких родственников. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является наличие в её действиях рецидива преступления.

Вместе с тем суд считает невозможным признать в качестве смягчающего вину обстоятельства – наличие малолетнего ребёнка, поскольку Решением Автозаводского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> ФИО2 лишена родительских прав в отношении своего малолетнего ребёнка Г., 

<

дата изъята> года рождения.

- ФИО3 к административной ответственности не привлекалась (Т. №8 л.д. 23-26), ранее судима (Т. №. 8 л.д.22), на учете у врача психиатра не состоит (Т. №8 л.д. 28). Состояла на учете у врача нарколога с января 1998 года с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов» в октябре 2010 года снята с учета. (Т. №8 л.д. 27), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т. 

<

номер изъят> л.д. 41), по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно. (Т. №8 л.д. 42) Постановлением Промышленного районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> лишена родительских прав. (Т. №8 л.д. 39-40), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление, а также условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 считает: явки с повинной, состояние здоровья, тяжесть заболеваний, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание вины в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья близких родственников. 

Вместе с тем суд считает невозможным признать в качестве смягчающего вину обстоятельства – наличие малолетнего ребёнка у ФИО3, поскольку Постановлением Промышленного районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> ФИО3 лишена родительских прав в отношении своей дочери В. 

<

дата изъята> года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является наличие в её действиях рецидива преступления.

- ФИО4 к административной ответственности не привлекался (Т. №8 л.д. 3), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т. №8 л.д. 4-5), по месту жительства характеризуется положительно (Т. №8 л.д. 8), обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи, состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд считает состояние здоровья, наличие у него 2-х малолетних детей, раскаяние в содеянном, полное признание вины в содеянном, частичное возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 суд не усматривает.

- ФИО5 к административной ответственности не привлекался (Т. №8 л.д. 13), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т. №8 л.д. 14-15), ФИО5 ранее к уголовной ответственности не привлекался (Т. №8 л.д. 13) ФИО5 по месту жительства характеризуется положительно. (Т. №8 л.д. 17) обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи, состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд считает состояние здоровья, раскаяние в содеянном, полное признание вины в содеянном, частичное возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 суд не усматривает.

В ходе судебного заседания потерпевшими К.Л.Ф., Б.Т.А., Б.М.В., Ш.В.В. были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО5, в связи с возмещением им ущерба. 

Суд считает ходатайство потерпевших подлежащим оставлению без удовлетворения, ввиду частичного возмещения подсудимыми потерпевшим (К.Л.Ф., Б.Т.А., Б.М.В., Ш.В.В.) ущерба и, кроме того, ФИО4 и ФИО5 совершили преступление группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2 и ФИО3, в отношении, которых прекращение уголовного дела не предусмотрено, ввиду наличия в их действиях рецидива преступления. 

Обращаясь к определению вида и размера наказания в отношении ФИО2 и ФИО3, суд, принимая во внимание данные о личности подсудимых и обстоятельствах совершённого преступления, считает, что исправление подсудимых, а также достижение иных целей уголовного наказания может быть достигнуто только путём временной изоляции ФИО2 и ФИО3 от общества. 

При этом, суд исходит из того, что в относительно непродолжительный период времени после отбытия наказаний ФИО2 и ФИО3 в период непогашенных судимостей за совершение преступления, совершили ряд корыстных преступлений, направленных против собственности.

Судом установлено, что указанные действия ФИО2 и ФИО3 не были обусловлены обстоятельствами, исключающими их преступность.

При таких обстоятельствах назначение ФИО2 и ФИО3 наказания, не связанного с изоляцией от общества будет явно не справедливым. 

На основании изложенного суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 и ФИО3 положений статьи 73 УК РФ, а также положений статьи 53-1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным применить при определении размера наказания ФИО2 и ФИО3 положения части 3 статьи 68 УК РФ, назначив им наказание без учёта правил назначения наказаний при рецидиве преступлений.

Оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 преступления на менее тяжкую - не имеется. 

Место отбывания наказания ФИО2 и ФИО3 подлежит определению в соответствии с положениями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

В связи с изложенным, избранная в отношении ФИО2 и ФИО3 мера пресечения в виде содержания под стражей изменению не подлежит.

Исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств, учитывая мнение сторон, смягчающие обстоятельства, личность подсудимых ФИО4 и ФИО5, что они к уголовной ответственности привлекаются впервые, мнение потерпевших не лишать ФИО4 и ФИО5 свободы, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПКРФ. 

В ходе предварительного следствия потерпевшими были заявлены гражданские иски к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 В связи с тем, что рассчитать суммы исков не возможно без отложения судебного заседания, в связи с частичным возмещением ущерба подсудимыми, суд считает необходимым признать за потерпевшими право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ей наказание: 

- по части 2 статьи 159 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы по каждому из эпизодов, 

- по части 3 статьи 30 части 2 статьи 159 УК РФ наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 3-х лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ей наказание

- по части 2 статьи 159 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы по каждому из эпизодов, 

- по части 3 статьи 30 части 2 статьи 159 УК РФ наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО3 наказание в виде 3-х лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 и ФИО3 исчислять с 18 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 и ФИО3 с 26 октября 2016 года- по 17 сентября 2017 года включительно.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде:

- по части 2 статьи 159 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы по каждому из эпизодов.

- по части 3 статьи 30 части 2 статьи 159 УК РФ наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО4 наказание в виде 3-х лет лишения свободы. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление. Обязать ФИО4, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган не менее 2-х раз в месяц.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде:

- по части 2 статьи 159 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы по каждому из эпизодов, 

- по части 3 статьи 30 части 2 статьи 159 УК РФ наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО5 наказание в виде 3-х лет лишения свободы. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление. Обязать ФИО5, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган не менее 2-х раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 и ФИО5 оставить прежней, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждёнными ФИО2 и ФИО3 в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо подачи апелляционной жалобы потерпевшими, принесения апелляционного представления государственным обвинителем, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Советского 

районного суда г. Казани: С.И. Тарханова