Дело № 1-397/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 августа 2025 года 

город Нижнекамск Республика Татарстан 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова А.Р., при секретаре Бондаренко Е.К., с участием государственного обвинителя Васильева Ю.Н., подсудимого Подсудимый, защитника – адвоката Нурмухамедова Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Подсудимый, родившегося ... в городе ..., проживающего по месту регистрации в ..., получившего ..., ..., имеющего ..., работающего ..., ..., ..., находившегося во время производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы с ... по ... в психиатрическом стационаре,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 УК РФ,

установил:

Подсудимый, управлял транспортным средством, будучи лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, вступившего в законную силу 29 февраля 2024 года, Подсудимый был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ, то есть за повторное управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке поскольку 5 января 2024 года в 22 часа 40 минут Подсудимый, являясь лицом, привлеченным 5 января 2023 года и 7 января 2023 года к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, а также привлеченным 27 апреля 2023 года, 5 декабря 2023 года к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ, в нарушение пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в течении срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течении 10 суток после их приобретения или таможенного оформления, повторно после привлечения его к административной ответственности за аналогичное правонарушение, управлял в районе дома № 38 по улице Гагарина города Нижнекамск Республики Татарстан автомобилем «MAZDA CX-5», не зарегистрированным в установленном законом порядке и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один месяц. 

Кроме того, 17 апреля 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, вступившего в законную силу 28 апреля 2024 года, Подсудимый был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, поскольку 16 апреля 2024 года в 15 часов 30 минут Подсудимый на автодороге у ... управлял автомобилем «MAZDA CX-5» без государственного регистрационного знака, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток.

Кроме того, 8 августа 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, вступившего в законную силу 25 августа 2024 года, Подсудимый был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, а именно 30 июня 2024 года около 12 часов 22 минут возле дома № 108 по проспекту Шинников города Нижнекамск Республики Татарстан, управлял автомобилем «MAZDA CX-5» без государственного регистрационного знака, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 50 000 рублей. 

Согласно электронной базы данных ФИС ГИБДД-М административный штраф в размере 50 000 рублей Подсудимый не оплачен. 

На основании статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

После чего, в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут 15 сентября 2024 года Подсудимый, будучи лишенным права управления транспортными средствами, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 14 февраля 2024 года, вступившего в законную силу 29 февраля 2024 года, и подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 8 августа 2024 года, вступившего в законную силу 25 августа 2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, нарушая требования пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, а также пункт 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявлять им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, а также то, что нарушает безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, и желая этого, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию и лишен права управления транспортными средствами, пренебрегая вынесенными ранее постановлениями мирового судьи, управлял автомобилем «MAZDA CX-5» без государственного регистрационного знака на территории города Нижнекамск и Нижнекамского района Республики Татарстан и в последующем, в указанный период времени передвигаясь на автомобиле «MAZDA CX-5» без государственного регистрационного знака на участке автодороги, расположенном возле дома № 48 по проспекту Мира города Нижнекамск Республики Татарстан был остановлен сотрудниками ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району, которые при проверке документов выявили, что Подсудимый является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, в связи с чем отстранили его от управления вышеуказанным транспортным средством. 

Подсудимый, управляя автомобилем «MAZDA CX-5» без государственного регистрационного знака, действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, а так же то, что управляет транспортным средством являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования общественных отношений в сфере безопасной эксплуатации транспортных средств и желал этого.

В судебном заседании подсудимый Подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, показав, что 15 сентября 2024 года ехал на своем автомобиле на разворот рядом с домом ... по проспекту Мира ... Республики Татарстан. По ходу движения его остановили сотрудники ГИБДД. Документов с собой у него не было, он устно сообщил им свои данные. Позже с сотрудниками ГИБДД проехал в УМВД по ..., где на него составили протоколы. При этом, он не согласен с тем, что он должен регистрировать автомобиль в ГИБДД, поскольку считает, что постановление Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 на сегодня юридической силы не имеет и после покупки автомобиля у него нет обязанности регистрировать автомобиль и иметь при себе документы. Кроме того, в ЕГРЮЛ сведения об организации «ГИБДД города Нижнекамска» отсутствуют, соответственно такой организации не существует. Не оспаривает, что в указанные в обвинении время, место управлял принадлежащим ему автомобилем «MAZDA CX-5», при этом никаких нарушений не допускал. С вынесенными в отношении него постановлениями мировых судей не согласен, поскольку постановление Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 на сегодня юридической силы не имеет и дела были рассмотрены без его участия. Водительское удостоверение в ГИБДД он не сдавал, поскольку оно осталось в старой машине и где находится этот автомобиль не знает. Каждый день управлял своей машиной «MAZDA CX-5» без наличия при себе водительского управления. Автомобиль ему нужен для семьи, поскольку у него на иждивении маленькие дети, а у супруги имеется водительское удостоверение.

Несмотря на указанную позицию, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в отделе ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району с 2006 года в должности старшего инспектора отдельной роты ДПС второго взвода ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району. 15 сентября 2024 года в 07 часов 00 минут он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на ПА-458, совместно с инспектором ИДПС ОГИБДД УМВД РФ по Нижнекамскому району Свидетель №2 Примерно в 10 часов 00 минут возле дома № 48 по проспекту Мира города Нижнекамска Республика Татарстан, они обратили внимание на автомобиль марки Мазда СХ-5 без государственного регистрационного знака, которая двигалась по автодороге проспекта Мира города Нижнекамска, Республика Татарстан. Он узнал данный автомобиль, так как водителя данной автомашины неоднократно привлекали к административной ответственности за нарушения регистрации транспортного средства в установленном законом порядке. Данный автомобиль был ими остановлен. За рулем находился мужчина. Подойдя к водителю данной автомашины, он представился и объяснил причину остановки, он водителя узнал это был Подсудимый на которого он неоднократно составлял административные протоколы. По решению суда он лишен правом управления транспортного средства в 2024 году. Он попросил у него документы на автомобиль и документы, подтверждающие право управления транспортного средства. Он, отказался предъявить документы не объясняя причину. После чего по базе ФИС ГИБДД он был проверен и установлена его личность. Подсудимый, был трезв. Далее он пригласил незаинтересованных лиц, мужчину и женщину в качестве понятых. Понятым были разъяснены права и обязанности. Также Подсудимый, были зачитаны права. В присутствии понятых гражданин Подсудимый, был отстранен от управления автомобилем марки Мазда СХ-5 без государственного регистрационного знака. Далее был составлен административный протокол по части 4 статьи 12.7 КоАП РФ и протокол о задержании транспортного средства - автомобиля марки Мазда СХ-5 без государственного регистрационного знака, который в последующем поместили на специализированную стоянку по адресу: 

<

...>. Так как Подсудимый, был ранее лишен правом управления транспортного средства, он был доставлен В КСЗЛ УМВД России по Нижнекамскому району для привлечения его к административной ответственности. В связи с тем, что Подсудимый ранее в течении года был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.7 КоАП РФ, то в его действиях усматривались признаки состава преступления предусмотренного частью 1 статьи 264.3 УК РФ, собранный материал проверки был передан в отдел дознания Управления МВД России по Нижнекамскому району для принятия решения (том № 1, л.д.135-137).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (том № 1, л.д.172-173).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 15 сентября 2024 года около 10 часов 00 минут его остановили сотрудники ДПС и попросили быть понятым по случаю остановки транспортного средства «Мазда СХ-5» белого цвета без регистрационных номеров. Он согласился. К данному моменту в качестве понятого уже пригласили девушку, которая согласилась быть понятым до него. После чего они с сотрудником ДПС подошли к остановленной у края дороги возле дома № 48 по проспекту Мира города Нижнекамск Республика Татарстан к автомобилю «Мазда СХ-5» без регистрационных номеров, кузов белого цвета, внутри находился водитель – мужчина, средних лет, он был без пассажиров. Им как понятым, сотрудник ДПС разъяснил их права и обязанности и затем сотрудник ДПС представившись водителю «Мазда СХ-5» и объяснив причину остановки его транспортного средства предъявил требование предоставить документы согласно пункта 2.1 ПДД РФ, а именно водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что водитель вел себя неадекватно, а именно молчал и никак не отвечал на законные требования сотрудника ДПС, то есть игнорировал. После чего сотрудник ДПС предупредил его о применении к нему статьи 19.3 КоАП РФ, то есть об ответственности за неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. При этом водитель «Мазда СХ-5» владеет русским языком, так как он говорил, что не выйдет из машины, внешне был здоров и по его поведению видно было, что он понимает происходящее и трезво оценивает ситуацию. При неоднократном требовании сотрудника ДПС предъявить документы водитель данные требования вновь игнорировал, продолжая сидеть за рулем своего автомобиля. Затем, сотрудник ДПС отстранил водителя вышеуказанного автомобиля от управления, так как по своей базе они узнали, что данный водитель был лишен водительского удостоверения по суду, составили протокол об отстранении водителя от управления, где все участвующие лица расписались, в том числе и водитель. Как зовут водителя он не запомнил, но его поведение было презрительным по отношению к сотрудникам полиции и к понятым (том ..., л.д.174-175).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (том ..., л.д.207-208).

Из показаний свидетеля Свидетель № 3 следует, что Подсудимый является её мужем. Так, по адресу ... проживает совместно с мужем и тремя детьми. Ее муж полностью взял на себя обязанность содержать семью. Он официально работает курьером по доставке еды ресторана быстрого питания «Бургер кинг». Сколько именно он зарабатывает она не знает. По поводу привлечения мужа к уголовной ответственности, может пояснить, что она ничего противоправного в его действиях не видит и тот факт, что он управлял их автомобилем Мазда СХ-5 будучи лишенным прав считает, что нет общественной опасности. Водительское удостоверение у него находится в их автомобиле «...» г/н .... При этом где находится данный автомобиль им не известно, так как его изъяли судебные приставы в 2022 году (том № 1, л.д.177-179).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что Подсудимый приходится ей сыном. В 2014 году он познакомился с Свидетель № 3, с которой 18 апреля 2014 году прочитал никах, а 5 июля 2014 году они зарегистрировали свой брак в органах ЗАГСе. У Подсудимый и Свидетель № 3 родились трое детей. Примерно с 2019 года стал общаться с одним из работников завода, который ему внушил, что за коммунальные платежи платить не нужно, за них уже оплатило государство, то что ЖКХ начисляет платежи за коммунальные услуги, это уже идет двойная оплата. А так же тот мужчина ему сказал, что паспорт России не является настоящим документом и после этого Подсудимый через нотариуса оформил себе документ о том, что он является живым человеком. Что именно это означает, им не понятно. В 2015 году Подсудимый купил себе автомобиль «Тайота Королла» государственный регистрационный знак не помнит, он данный автомобиль зарегистрировал на себя. Для приобретения данного автомобиля они ему помогли с деньгами. В тот период на него не было влияния неизвестного им мужчины с его работы. Когда Подсудимый перестал работать на заводе, то он стал на данном автомобиле работать курьером по доставке еды. Из за того, что Подсудимый длительное время не оплачивал коммунальные услуги, то судебные приставы забрали у него данный автомобиль за долги по ЖКХ и где машина находится в настоящее время им не известно. После этого, примерно в 2023 году Подсудимый купил автомобиль «Мазда СХ-5», на какие средства им не известно. Данный автомобиль Подсудимый не стал регистрировать на себя, что бы судебные приставы не смогли наложить арест на данный автомобиль как на предыдущий. На автомобиле «Мазда СХ-5», Подсудимый продолжил работать курьером по доставке еды. Однако, данный автомобиль у него изъяли сотрудники ДПС в сентябре 2024 года за то, что у автомобиля нет регистрационных номеров, за что он уже неоднократно привлекался к административной ответственности. После этого, Подсудимый купил себе электрический велосипед и продолжил работать курьером по доставке еды, с целью обеспечения своей семьи. Подсудимый по характеру спокойный, добрый, не скандалит, образованный, исполнительный, трудолюбивый. Травм головы у него не было. Среди родственников никто психическим заболеванием не болел и не болеют (том № 1, л.д.199-201).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6 (том № 1, л.д.203-205).

Также вина подсудимого нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия ... от 15 сентября 2024 года, согласно которому 15 сентября 2024 года в 10 часов 00 минут Подсудимый, был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «MAZDA CX-5» без государственных регистрационных знаков (том № 1, л.д.58);

- протоколом о задержании транспортного средства серия ... от 15 сентября 2024 года, согласно которому 15 сентября 2024 года Подсудимый за совершение правонарушения частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ задержан автомобиль марки «MAZDA CX-5» без государственных регистрационных знаков, автомобиль передан на специализированную стоянку города Нижнекамск (том № 1, л.д.59);

- протоколом об административном правонарушении серия ... от 15 сентября 2024 года, согласно которому 15 сентября 2024 года в 10 часов 00 минут Подсудимый управлял автомобилем будучи лишенным права управления транспортным средством, совершил повторное нарушение в течении календарного года (том № 1, л.д.60);

- выпиской из электронного паспорта транспортного средства ..., автомобиля марки «MAZDA CX-5» (том № 1, л.д.79-81);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 14 февраля 2024 года, согласно которому Подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 месяц. Постановление вступило в законную силу 29 февраля 2024 года (том № 1, л.д.61-63);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 17 апреля 2024 года, согласно которому Подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. Постановление вступило в законную силу 28 апреля 2024 года (том № 1, л.д.64);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 8 августа 2024 года, согласно которому Подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 25 августа 2024 года (том № 1, л.д.65);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 1 октября 2024 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении возбужденное по части 4 статьи 12.7 КоАП РФ в отношении Подсудимый прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (том № 1, л.д.75-76);

- справкой с регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району от 1 октября 2024 года, согласно которой Подсудимый выдано водительское удостоверение серии ... от ..., действительно до ..., категории «В,В1». На данное водительское удостоверение 4 июня 2024 года на основании решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по делу № 2а-2478/24 от 24 мая 2024 года наложено временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами (том № 1, л.д.77);

- справкой с ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району, согласно которому Подсудимый привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение Подсудимый не сдано, в связи с чем на основании положений статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права прервано (том № 1, л.д.72-74);

- протоколом осмотра места происшествия от 1 октября 2024 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «MAZDA CX-5», без государственного регистрационного знака, которым управлял Подсудимый 15 сентября 2024 года. В ходе осмотра изъят автомобиль, который признан вещественным доказательством (том № 1, л.д.82-88, 89-90);

- протоколом осмотра документов от 24 марта 2025 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрены следующие документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ...; протокол об административном правонарушении ... от ...; протокол о задержании транспортного средства ... от ...; копия постановления мирового судьи судебного участка № 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 14 февраля 2024 года; копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 17 апреля 2024 года; копия постановления мирового судьи судебного участка № 6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ...; справка из ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району от ... без номера на Подсудимый; постановление от ... начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Нижнекамскому району; справка из Регистрационно-экзаменационного отделения отдела ГИБДД Управления МВД России оп Нижнекамскому району от ...; справка из Регистрационно-экзаменационного отделения отдела ГИБДД Управления МВД России оп Нижнекамскому району от ... на 1 листе. Указанные документы признаны вещественными доказательствами (том № 1, л.д.163-167, 168-169);

- справкой об административных правонарушениях, согласно которому следует, что в период с 1 февраля 2024 года по 5 июня 2025 год Подсудимый привлечен к административной ответственности (том № 2, л.д.2).

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, в том числе данных на предварительном следствии, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности Подсудимый в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора. 

Вопреки доводам подсудимого, в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у свидетелей обвинения заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого. Их показания последовательны и в целом соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости. Как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отрицали наличие заинтересованности в исходе дела и оказания на них какого-либо давления. Наличие личных неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями судом не установлено.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимого Подсудимый, в той части, в которой они не противоречат описанию преступного деяния, признанного судом доказанным, в частности, что он 15 сентября 2024 года, будучи лишенным права управления транспортными средствами и привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ управлял принадлежащим ему автомобилем на территории города Нижнекамск Республики Татарстан.

Доводы подсудимого о том, что Правила дорожного движения на сегодня юридической силы не имеют и в связи с этим у него отсутствует обязанность выполнять указанные в нем требования ошибочны и основаны на неверном толковании норм права в силу следующего. 

«Правила дорожного движения» вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 и до настоящего времени своей юридической силы не утратили.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

Таким образом, Правила приняты высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации на основании указанного законом положения, в соответствии с его полномочиями и в форме, которые предусмотрены Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации». Постановление опубликовано в установленном законом порядке.

Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ на всех участников дорожного движения возложена обязанность выполнять требования этого закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Иные доводы стороны защиты не опровергают совокупности доказательств обвинения, связаны с избранной позицией защиты. По делу не имеется сомнений, вопреки доводам защиты, которые в соответствии со статьей 14 УПК РФ подлежали бы разрешению в пользу подсудимого.

Доводы подсудимого и его защитника об отсутствии доказательств, подтверждающих его вину несостоятельны, и противоречат исследованным судом доказательствам. При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с позицией защиты об оправдании подсудимого по преступлению, указанному в описательно-мотивировочной части приговора, поскольку его вина нашла свое полное подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств.

Суд отмечает, что все доводы подсудимого и его защитника о невиновности основаны на предположениях, либо на явном отрицании объективно установленных фактов и односторонней оценке обстоятельств по делу. Позиция подсудимого при этом состоит в абсолютно некритичном отношении к своим действия на дороге, к допущенным нарушениям правил дорожного движения и отрицании, вопреки очевидным фактам, любой правовой ответственности со своей стороны.

Суд квалифицирует действия Подсудимый по части 1 статьи 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ, учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый у врача психиатра и врача нарколога на учете не состоит.

Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов ... от ... следует, что у Подсудимый признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживается, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения каким-либо психическим расстройством также не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (том № 1, л.д.209-213). 

По изложенным основаниям суд признаёт Подсудимый вменяемым в отношении совершённого им деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с пунктами «г» части 1 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного. 

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья Подсудимый и здоровья его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, частичное признание вины, совершение преступления впервые, положительные характеристики, наличие места жительства и работы.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

Каких–либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено. 

Основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ также отсутствуют, так как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.3 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что именно такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому Подсудимый наказания в виде штрафа, однако суд счел, что наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет отвечать требованиям исправительного воздействия, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, влиянию назначенного наказания на исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Подсудимый до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, а после отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Судом установлено, что при совершении настоящего преступления Подсудимый использовал принадлежащий ему автомобиль марки «Мазда СХ-5», без государственного регистрационного знака, имеющий идентификационный номер (VIN) ....

С учетом изложенного, суд считает необходимым автомобиль марки «Мазда СХ-5», без государственного регистрационного знака, имеющий идентификационный номер (VIN) ..., принадлежащий подсудимому, с использованием которого Подсудимый совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.3 УК РФ, конфисковать на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного автомобиля, суд считает необходимым сохранить арест на имущество Подсудимый – автомобиль марки «Мазда СХ-5», без государственного регистрационного знака, имеющий идентификационный номер (VIN) ....

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Подсудимый – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ...; протокол об административном правонарушении ... от ...; протокол о задержании транспортного средства ... от ...; копию постановления мирового судьи судебного участка № 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 14 февраля 2024 года; копию постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Нижнекамскому судебному району Республики от 17 апреля 2024 года; копию постановления мирового судьи судебного участка № 6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 8 августа 2024 года; справку из ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району от ... на Подсудимый; постановление ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ...; справку из регистрационно-экзаменационного отделения ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району от ... на Подсудимый; справку из регистрационно-экзаменационного отделения ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району от ... на транспортное средство марки «Мазда СХ-5», VIN: ..., – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, автомобиль марки «Мазда СХ-5», без государственного регистрационного знака, имеющий идентификационный номер (VIN) ..., хранящийся на специализированной стоянке – конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее на праве собственности Подсудимый – автомобиль марки «Мазда СХ-5», без государственного регистрационного знака, имеющий идентификационный номер (VIN) ..., сохранить до исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного автомобиля, разрешив судебному приставу-исполнителю реализацию данного имущества для исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья 

А.Р. Мингазов