Дело № 2-1221/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования по закону на следующее имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 и просит: восстановить срок для принятия наследства по закону в виде следующего имущества: земельного участка, общая площадь 

<

данные изъяты> расположенного но адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, дома, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, земельного участка, общая площадь 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; дома, назначение нежилое, 

<

данные изъяты>, общая площадь 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, снт «Солнечный №», 

<

адрес>, кадастровый №; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное ранее ФИО4; признать право собственности в порядке наследования по закону на 

<

данные изъяты> долю в праве на: земельный участок, общая площадь 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, дом, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, земельный участок, общая площадь 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, дом, назначение : нежилое, 

<

данные изъяты>этажный, общая площадь 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её родной отец ФИО5, которому при жизни принадлежало вышеуказанное недвижимое имущество. Мать с отцом развелись, когда истцу было 3 года, с отцом она общалась редко, у него была другая семья. После смерти сын от второго брака ФИО4 принял наследство, при этом об открытии наследства ей не сообщал. О смерти отца она не знала и не могла знать, узнала случайно ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала, показала, что у истца на своего отца ФИО5 была детская обида, она общалась с ним крайне редко, в последний раз виделась примерно в 1995 или 1996 году. После этого она с ним не виделась ни разу, не переписывалась, не созванивалась, не приезжала в гости и не знала где он жил. О смерти отца узнала ДД.ММ.ГГГГ от матери, которой об этом сообщила супруга брата отца. При каких конкретных обстоятельствах произошёл этот разговор истец представителю не сообщала, точные данные супруги брата отца не знает. 

Представитель ответчика ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска, поскольку истец и её представитель не привели суду достаточные доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для принятия наследства. Показал, что ответчик ФИО4 ни разу не видел истца ФИО3, она никогда не приезжала в гости к отцу и не общалась с ним. В момент смерти отца ответчик находился и до настоящего времени находится на службе в армии в 

<

адрес>. О смерти отца узнал от его сожительницы ФИО6, которая сказала, что сообщила о смерти также дочери ФИО5 от первого брака, но та холодно к этому отнеслась и не приехала на похороны. О наличии другого наследника первой очереди ФИО4 не сообщил нотариусу, поскольку не знал каких-либо её данных, в том числе точную фамилию и отчество, места жительства, иных контактных данных, поскольку с ФИО3 не общается, в момент смерти отца он находился на службе в армии, оформлением наследственного имущества занималась по доверенности ФИО7

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО8, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело в её отсутствие.

С учётом мнения сторон суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что на основании декларации об объекте недвижимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ и постановления «Об утверждении материалов инвентаризации и переоформления права бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок СНТ «Солнечный №» от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением ФИО5 являлся собственником 

<

адрес> одноэтажного общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации № и собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

Также ФИО5 являлся собственником 

<

адрес> земельного участка, расположенных в 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о смерти 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО9 является родной дочерью умершего ФИО5, что подтверждается свидетельствами о рождении и заключении брака (л.д. 7,8,9).

В силу части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Соответственно, срок для принятия наследства истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В пределах установленного законом срока для принятия наследства ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратился родной сын умершего ФИО4 через своего представителя ФИО7, также обратилась ФИО10 с заявлением о принятии наследства по завещанию. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и материалам наследственного дела единственным наследником по закону, принявшим наследство, является сын ФИО4 

ФИО9 в установленный законом срок для принятия наследства к нотариусу не обратилась.

В соответствии с частью 2 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. 

Истец ФИО3 не представила суду доказательств того, что она обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и ей было в этом отказано по причине пропуска срока, как и не представила сведения об обращении к наследнику, принявшему наследство, для получения согласия на принятие наследства.

Согласно статье 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В качестве уважительной причины пропуска срок ФИО9 заявляет то обстоятельство, что она не знала о смерти отца, поскольку вместе с ним не проживала, общалась редко, а родственники отца не сообщили ей об этом, о смерти наследодателя ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с действующим законодательством принятие наследства предполагает совершение наследником активных действий, направленных на принятие наследства. Статья 1155 ГК РФ связывает начало течения шестимесячного срока принятия наследства с моментом, когда наследник узнал или должен был узнать об открытии наследства.

В судебном заседании представитель истца показала, что истец в последний раз виделась со своим отцом ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ, после этого она с ним не виделась ни разу, не переписывалась, не созванивалась, не приезжала в гости и не знала где он жил.

Наличие между лицами самого близкого родства, хотя само по себе и предполагает активного участия одного родственника в судьбе другого, проявления заботы и оказания в случае необходимости помощи и осуществления ухода, но нежелание по каким-либо причинам общаться в течение более 20 лет со своим родным отцом и незнание о смерти родителя не могут являться уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства.

Суд полагает, что истец, действуя разумно и добросовестно, имела возможность своевременно узнать о смерти отца и принять наследство в установленный законом срок.

Предусматривая возможность восстановления в судебном порядке срока для принятия наследства, законодатель исходит из наличия объективных обстоятельств, не позволивших наследнику своевременно реализовать свои наследственные права.

Представитель истца показала, что каких-либо тяжелых заболеваний или иных причин, связанных с личностью истца, для не подачи заявления о принятии наследства нет. 

В ходе судебного разбирательства не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие иных объективных, не зависящих от него обстоятельств, препятствовавших ему своевременно получить информацию о смерти отца и обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Сам по себе факт отсутствия у наследника сведений об открытии наследства (т.е. о смерти наследодателя) не является безусловным основанием к восстановлению срока для принятия наследства, если только не будет установлено, что наследник в силу стечения обстоятельств не только не знал, но и определенно не мог знать о смерти наследодателя. Таким образом, незнание наследника об открытии наследства, как и другие перечисленные обстоятельства, может быть расценено судом как уважительная причина только в случае, если это реально и по независящим от наследника причинам препятствовало ему в реализации наследственных прав. 

Истец ФИО3, проживая с отцом в одном населенном пункте, имела объективную возможность знать о месте его проживания, сведений о том, что кто-либо осуществлял препятствия, не приведены. 

Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему получать информацию о состоянии здоровья своих родителей, оказывать им помощь, общаться с ними, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, истцом в суд представлено не было. 

Доводы о том, что ответчик ФИО4 скрыл от истца информацию о смерти наследодателя и не сообщил нотариусу о наличии других наследников, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследников обязанность сообщать другим родственникам о смерти наследодателя и открытии наследства. Предоставление сведений о наличии других наследников нотариусу является также правом, а не обязанностью наследника.

Более того, с заявлением к нотариусу обратился не лично сам ФИО5, а его представитель по доверенности. В судебном заседании представителем ответчика указано о том, что ФИО4 не смог бы сообщить нотариусу о другом наследнике, так как не знал каких-либо данных дочери от первого брака своего отца, в том числе фамилию, отчество, место жительство или контактные данные, поскольку с ней никогда не виделся, они не общаются.

По данному делу истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду допустимых и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что истец узнал о смерти отца именно ДД.ММ.ГГГГ. Доводы представителя истца о том, что ФИО3 узнала об этом со слов матери, которой об этом рассказала супруга брата отца, ничем не подтверждены, сторона истца не представила в суд ни одного соответствующего доказательства, в том числе свидетельские показания. Истцом не приведены конкретные обстоятельства, при которых она узнала о смерти отца.

Суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления ФИО3 срока для принятия наследства по закону, в связи с чем суд отказывает в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования по закону на следующее имущество отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.Е. Рябин