Апелляционное дело № 22-560/2025

Судья Рожкова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2025 года г. Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Степанова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Шоркина С.В.,

осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Димитриева А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Димитриева А.Н. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 февраля 2025 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выслушав выступление осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Димитриева А.Н., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Шоркина С.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 февраля 2025 года ФИО2, судимый:

- 20 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 21 января 2022 года Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ с применением положений ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 21 февраля 2022 года Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 01 марта 2022 года Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 09 декабря 2022 года по отбытии наказания;

- 14 июня 2023 года Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 03 июля 2023 года Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 27 июля 2023 года Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 4 октября 2023 года Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 7 февраля 2024 года по отбытии наказания;

- 21 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 4 февраля 2025 года и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары по ч. 1 ст. 158 (три эпизода) УК РФ с применением положений ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары от 4 февраля 2025 года ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 13 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачтено наказание, отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары от 4 февраля 2025 года - с 7 января по 12 февраля 2025 года.

Отказано в удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего ООО «1» ФИО1 к ФИО2 о взыскании 1234 рублей 78 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО2 признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление им совершено в период с 15 часов 39 минут до 15 часов 44 минут 10 сентября 2024 года из торгового зала «2» ООО «1», расположенном в ТРЦ «3» по адресу: 

<

адрес>, при установленных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит изменить приговор суда, назначить наказание не связанное с лишением свободы и снизить наказание. Указывает, что суд оставил без внимания проблему с трудоустройством, так как он страдает рядом хронических заболеваний.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Димитриев А.Н. просит изменить приговор суда, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и снизить ФИО2 наказание. Указывает, что поведение осужденного после совершения им преступления можно признать исключительным, применить положения ст. 64 УК РФ. ФИО2 назначено самое строгое наказание, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, есть возможность снизить размер наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Лукина Т.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, так как ФИО2 назначено справедливое наказание.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, признал и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником и в его присутствии.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами статей 314-316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств и постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО2 квалифицированы судом по ст. 158.1 УК РФ, применительно к фактическим обстоятельствам содеянного. Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении указанного в приговоре преступления и квалификацию его действий.

Осужденному ФИО2 судом первой инстанции наказание назначено с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. При этом правильно установлены смягчающие наказание обстоятельства, каковыми признаны – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний, принесение извинений, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе осужденного и защитника, судом приняты во внимание.

В то же время какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, позволяющие назначить в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, отсутствуют.

При этом с учетом личности осужденного и обстоятельств содеянного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Проблемы с трудоустройством в связи с имеющимися хроническими заболеваниями, о чем указано в жалобе осужденного, не является основанием для признания назначенного наказания суровым, так как это обстоятельство не может явиться причиной совершения преступления.

Таким образом, оснований для дальнейшего смягчения наказания, назначенного ФИО2, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

Режим исправительного учреждения судом определен правильно и мотивирован.

Оснований для пересмотра приговора суда, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 февраля 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий