Дело №

50RS0№-46

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 85 451 руб. 25 коп., а также понесенных судебных расходов.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки: HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. №, принадлежащая ФИО8 и марки: HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. №, принадлежащей ФИО6 под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем марки: HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. №, нарушил требования Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ТТТ №) и по договору страхования транспортных средств (полис КАСКО №). Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис №). Автомобилю потерпевшего были причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом случае в порядке прямого возмещения убытков и ему было выплачено страховое возмещение в размере 485 451руб. 25 коп.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований на предмет спора, ООО «БорисХоф ФИО3» и ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки: HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. №, принадлежащая ФИО8 и марки: HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. №, принадлежащей ФИО6 под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем марки: HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. №, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, что подтверждается административным материалом.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ТТТ №).

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ №).

Автомобилю марки: HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. №, принадлежащего ФИО8 были причинены механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом случае в порядке прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства №, указаны повреждения автомобиля.

Согласно акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных работ по устранению дефектов транспортного средства марки: HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. №, составляет 92 100 руб., стоимость используемых автозапчастей и материалов составляет 340 801руб. 25 коп, скидка составила 41 127 руб. 47 коп.

Возмещение убытков потерпевшему ФИО8 было осуществлено по договору страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено страховое возмещение в размере 432 901 руб. 25 коп. в адрес ООО «БорисХоф ФИО3» на основании фактически понесенных затрат на восстановительный ремонт по счету № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что СТОА не имело возможности осуществить ремонт колесных исков, потерпевшим была изменена форма страхового возмещения в данной части.

Согласно заключения №/АС от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО8 произведена выплата страхового возмещения в размере 52 550 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Основываясь на указанных выше обстоятельствах и положениях действующего ранее законодательства, истец предъявил настоящие требования к ответчику в порядке суброгации.

На основании ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный этим источников. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении или служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При изложенных выше обстоятельствах к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к ответчику ФИО2 как к лицу, ответственному за причиненный вред, в размере 85 451 руб. 25 коп., поэтому исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в полном размере – 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 936, 1064 ГК РФ, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН № удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ серии № №) в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием автомобилю марки: HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, в размере 85 451 руб. 25 коп, а также расходы по оплате госпошлины - 4 000 руб., а всего взыскать 89 451 (восемьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят один) руб.25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ