Дело № 1-156/2023

УИД 29RS0025-01-2023-000791-56

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 30 октября 2023 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Заостровцевой И.А.,

с участием государственного обвинителя, и.о. прокурора Устьянского района Архангельской области Михайловой О.Ю., 

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Фомина А.И. (удостоверение ... и ордер ...),

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Абакумовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области пос. Октябрьский уголовное дело в отношении:

ФИО7, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, содержащегося под стражей с 20 июля 2023 года,

установил:

ФИО7 совершил убийство ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО7 16 июля 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянении, вызванного употреблением алкоголя в помещении квартиры № ..., в ходе конфликта с ФИО2, возникшего на бытовой почве, обусловленного в числе прочего словесными оскорблениями ФИО2 в адрес ФИО7, испытывая личную неприязнь к последней, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО2, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО2 и желая их наступления, вооружившись находившимися в указанном помещении двумя ножами, и, используя данные ножи в качестве оружия, умышленно с силой нанес поочередно клинками указанных ножей ФИО2 не менее четырех ударов в ..., причинив последней физическую боль и телесные повреждения характера: - ...; которые в своей совокупности, взаимно утяжеляя друг друга, оцениваются как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2 на месте преступления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении убийства ФИО2, признал в полном объеме, пояснил, что 16 июля 2023 г. со своей сожительницей ФИО4 пришел в гости к ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Они предложили ФИО2 еще выпить, после чего отправили ФИО4 за спиртным. Сам он остался у ФИО2 и в ходе разговора, та призналась ему, что продала принадлежащий ему сотовый телефон, пропавший за два дня до описываемых событий из квартиры ФИО6, у которой он в тот период проживал вместе с ФИО4. Далее ФИО2 стала оскорблять его, он попытался успокоить последнюю, обнял её, однако та начала угрожать ему избиением её знакомыми. Испугавшись за свою жизнь, он взяв со стола кухонный нож нанес ФИО2 один удар в .... От этого удара ФИО2 упала на пол, держась за шею в месте удара, после чего он нанес ФИО2 еще три удара в .... В этот момент пришла ФИО4 и увидев происходящее дала ФИО2 тряпку, которую ФИО2 приложила к ране. В этот момент ФИО2 сидела «на корточках» у стола, а он взяв второй нож нанес ей еще удары в .... После этого закрыв квартиру на замок ушел вместе с ФИО4 в квартиру к ФИО6, по пути выбросил в канаву ножи, которыми наносил удары ФИО2. Ключ от квартиры ФИО2 оставил на веранде квартиры ФИО6.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, вина ФИО7 установлена в судебном заседании и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными ФИО7 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания, данные ФИО7 в ходе предварительного расследования.

Так, при допросах в качестве подозреваемого ФИО7 также показал, что в июле 2023 г. с сожительницей ФИО4 проживал у ФИО6 по адресу: .... 16 июля 2023 г. около 18 час. будучи в состоянии алкогольного опьянения вместе с ФИО4 пошел в гости к ФИО2, которая тоже находилась в состоянии опьянения. С целью продолжения распития спиртного ФИО4 ушла за спиртным, и в это время между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого последняя стала кричать и выражаться в его адрес нецензурной бранью, что он воспринял как оскорбление. В связи с этим, он чтобы успокоить ФИО2 обнял её, но она продолжала оскорблять его и выгоняла из дома, угрожала, что позовет каких-то мужиков. Он разозлился и с целью причинения телесных повреждений и убийства, взял со стола нож с белой рукояткой, клинком которого нанес один удар в область шеи ФИО2, после чего та скатилась на пол, упав на левый бок. Нож он выкинул на пол. Далее ФИО2 попыталась встать на колени и не удержавшись, упала на пол на спину, но была еще жива, так как хрипела. Он с целью убийства, взял находящийся на столе второй нож и целясь в сердце, нанес ФИО2 три удара в область груди. После этих ударов ФИО2 перестала подавать признаки жизни, а он, взяв ножи, которыми наносил удары ФИО2, вышел на улицу, передав ножи входящей в квартиру ФИО4, сказал, что делать здесь больше нечего. Затем закрыл дом на замок, ключи забрал с собой, по пути выкинул ножи в траву. Об убийстве ФИО2 рассказал ФИО4 и затем еще ФИО6 момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезвым, то преступление не совершил (т. 1 л.д. 68-74, 109-114). 

Далее при проверке показаний на месте 20 июля 2023 г. ФИО8 также полностью подтвердил свои ранее данные показания в качестве подозреваемого и указал обстановку 16 июля 2023 г. в доме ФИО2, продемонстрировал на месте, каким образом он наносил удары ножом ФИО2 (т. 1 л.д. 160-165).

В последующем при допросах в качестве обвиняемого ФИО7, вину в предъявленном обвинении признавал в полном объеме, подтверждая ранее данные показания (т. 1 л.д. 118-120,133-135).

В судебном заседании подсудимый не поддержал вышеуказанные показания, пояснив, что после первого удара ножом в шею, ФИО2 упала на пол и затем сидела «на корточках», а ФИО4 дала ФИО2 тряпку. Настаивал на показаниях, данных в ходе судебного следствия, однако иных замечаний по оглашенным показаниям не привел. 

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, подсудимый был ознакомлен с протоколами своих допросов путем личного прочтения, что удостоверено его подписями. Замечаний и заявлений от него не поступало. Данных о влиянии следователя и оперативных сотрудников полиции на содержание приведенных показаний не имеется. Все следственные действия проведены с участием защитника. ФИО7 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и права, соответствующие его процессуальному статусу, в том числе об использовании этих показаний в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них. Правильность изложенных в протоколах сведений заверена подписями всех участников, включая самого подсудимого и его защитника. При этом ни от кого из них замечаний по содержанию показаний ФИО7, как и по процедуре проведения следственных действий не поступало. Об искажении сообщённых им сведений ни в одном из протоколов подсудимый не указывал.

Таким образом, показания подсудимого ФИО7, данные на стадии предварительного расследования, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, и имеют отношение к существу предъявленного ему обвинения, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и принимает за основу своих выводов.

Протокол проверки показаний ФИО7 на месте происшествия, составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Правильность изложенных в протоколах сведений заверена подписями всех участников, включая самого подсудимого и его защитника. При этом ни от кого из них замечаний по содержанию показаний ФИО7, как и по процедуре проведения следственного действия не поступало. Об искажении сообщённых им сведений ни в одном из протоколов подсудимый не указывал.

Суд принимает во внимание признательные показания ФИО7, данные им на предварительном следствии в совокупности с показаниями, данными в ходе судебного следствия. Эти показания согласуются с другими доказательствами по делу, представленными сторонами.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1, показал, что погибшая ФИО2 приходилась ему родной сестрой, проживала в .... В июле 2023 г. точной даты он не помнит, был четверг, участковый уполномоченный пригласил его, чтобы в его присутствии открыть квартиру, в которой проживала сестра в .... После открытия этой квартиры он внутрь не заходил, но видел труп сестры и чувствовал запах. С ФИО2 общался чаще по телефону, иногда она помогала ему по хозяйству и с детьми. После вскрытия трупа, он организовал похороны сестры на свои личные средства, в связи с чем, понес расходы в размере 52 480 рублей. Кроме того, смертью сестры ему причинен моральный вред, который оценил в 1 000 000 рублей. Причиненный материальный ущерб и компенсацию морального вреда просит взыскать с подсудимого в его пользу.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего ФИО1, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показания потерпевшего, данные при производстве предварительного следствия.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии, следует, что сотрудники полиции пригласили потерпевшего для того, чтобы открыть закрытую на замок квартиру ФИО2 20 июля 2023 г. около 14 часов. После вскрытия квартиры, он зайдя вместе с сотрудники полиции внутрь, увидел на полу на кухне квартиры ФИО2 с телесными повреждениями. Его сестра злоупотребляла спиртными напитками, приводила к себе в дом различных малознакомых граждан, с которыми распивала спиртное. В состояние алкогольного опьянения ФИО2 становилась конфликтной, могла словами оскорбить человека (т. 1 л.д. 37-40). 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания. 

О том, что именно ФИО7 совершил убийство ФИО2, указывает свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании, из показаний которой следует, что 5 августа 2023 г. ФИО2 позвала её и её сожителя ФИО7 к себе в гости, где они все вместе употребляли спиртное. В ходе распития спиртного ФИО2 сказала что-то обидное в адрес ФИО7, который в ответ взял нож и ударил ФИО2 в .... Затем взял второй нож и нанес ФИО2 еще удары в ..., после чего взяв третий нож, нанес ФИО2 три удара в .... В ходе нанесения этих ударов ФИО2 просила ФИО9 не убивать её. После произошедшего она с ФИО9 ушла в квартиру к ФИО6.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО4, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показания ФИО4, данные при производстве предварительного следствия, из которых следует, что выше описываемые события при которых ФИО7 нанес ФИО2 удары ножом произошли 16 июля 2023 г. около 18 часов в ходе словесного конфликта, когда ФИО2 назвала ФИО7 каким-то обидным словом. После этого ФИО7 взял со стола нож, которым ударил стоящую возле стола ФИО2 в область ..., после чего та упала под стол, из раны пошла кровь. Затем ФИО2 встала и подошла к печи, села, умылась водой из ковша, который той дала она. ФИО7, будучи агрессивным и находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь подошел к ФИО2 с ножом, последняя крикнула ему: «...!», но ФИО7 вновь с силой ударил ФИО2 в ..., отчего та упала на пол, а ФИО7 еще не менее трех раз ударил ФИО2 ножом в ..., а её выгнал на улицу. Затем ФИО7 также вышел на улицу, закрыл дом на замок, и вместе с ней пошел к ФИО6, которой в ходе распития спиртного рассказал об убийстве ФИО2(т. 1 л.д. 45-46).

Свидетель ФИО4 подтвердила оглашенные показания, объяснив противоречия давностью событий. 

Суд принимает ранее данные показания в совокупности с показаниями, данными суду, как достоверные, поскольку они согласуются с другими доказательствами в их совокупности, поэтому у суда нет оснований не доверять им.

Кроме того, вина ФИО7 в совершении убийства ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5 показания которых оглашены в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ.

Так из показаний свидетеля ФИО6, следует, что ФИО7 и ФИО4 проживали на веранде её дома в ... ...г. В дневное время 16 июля 2023 г. они оба куда-то ушли, вернулись около 20 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения. С собой принесли бутылку спиртного. В ходе распития спиртного ФИО7 сказал ей, что убил ФИО2, что подтвердила и ФИО4 не сообщая подробностей убийства. Однако она не поверила им, поэтому в ОМВД сообщать не стала (т. 1 л.д. 55-60). 

Показаниями свидетеля ФИО5 установлено, что она проживает по соседству с ФИО2, периодически злоупотребляющей спиртным, в круг общения которой входили лица, также злоупотребляющие спиртным. 20 июля 2023 г. она узнала, что ФИО2 обнаружена дома мертвой. За неделю до случившегося ФИО2 куда-то пропала, входная дверь у нее была закрыта на замок, каких-либо посторонних лиц последнюю неделю в её квартире она не наблюдала (т. 1 л.д. 47).

Анализируя приведенные показания свидетелей, сопоставляя их между собой, суд находит их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, так как они являются последовательными, в деталях согласуются друг с другом и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо расхождений и неясностей, подробны, последовательны, в связи, с чем оснований не доверять им, у суда нет. Оснований считать, что свидетели заинтересованы в исходе дела, неверно воспринимают события или имеют причины для оговора подсудимого, у суда не имеется. 

Вина подсудимого ФИО7 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

20 июля 2023 г. в 14 час 35 минуту оперативным дежурным ОМВД России по Устьянскому району зарегистрировано сообщение по КУСП за ... УУП ФИО3 об обнаружении трупа ФИО2 с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 11). 

Осмотром места происшествия 20 июля 2023 г. квартиры ..., в помещении кухни на полу обнаружен труп ФИО2, .... .... В помещении кухни под столом в пятне запекшегося вещества бурого цвета обнаружен и изъят нож кустарного производства, покрытый веществом бурого цвета. Обнаруженные на поверхности предметов (бутылок и посуды) следы рук, изъяты на десять фрагментов светлой дактилопленки (т. 1 л.д. 12-22). 

Результаты осмотров места происшествия и проверок показаний на месте согласуются с показаниями подсудимого и очевидца событий свидетеля ФИО4, которые признаны судом достоверными.

Заключением эксперта ... от 17 августа 2023 г. установлено, что следы пальцев рук, откопированные в ходе осмотра места происшествия ...г. в квартире ... оставлены указательным пальцем левой руки ФИО2, большим и средним пальцами правой руки ФИО7 (т. 1 л.д. 175-181). 

В ходе выемки 20 июля 2023 г. ФИО7 в присутствии защитника добровольно выдал одежду, в которой находился в момент совершения преступления, а именно: куртку и брюки зеленого цвета «хаки», резиновые сланцы черного цвета, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. При этом в ходе осмотра установлено, что на левом сланце с использованием тест полосок наблюдалось окрашивание реактива в сине-зеленый цвет, что свидетельствует о возможном наличии следов крови (т. 1 л.д. 76-79, 80-90, 91-92). 

Изъятые в ходе осмотра места происшествия нож и десять фрагментов светлой дактилопленки со следами рук осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 24-28, л.д. 91-92).

Заключением эксперта ... от 04 сентября 2023 г., № ... от 08 сентября 2023 г. установлено, что на куртке подозреваемого ФИО7 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н, на брюках и левой сандалии обнаружена кровь неустановленной видовой принадлежности (т. 1 л.д. 187-190, 193-196). 

Факт причинения ФИО7 потерпевшей ФИО2 телесных повреждений, повлекших смерть, объективно подтверждается заключением эксперта ... от 15 сентября 2023 г., из которого следует, что при экспертизе трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения: .... Выявленные у ФИО2 повреждения являются прижизненными. 

Согласно результатам судебно-гистологического исследования, предположительная давность образования повреждений, соответствует периоду до 1 часа до наступления смерти ФИО2

Смерть ФИО2 последовала от указанных повреждений в результате множественных колото-резаных ..., сопровождавшихся наружными и внутренними кровотечениями и осложнившихся обильной кровопотерей. 

Характер и выраженность поздних трупных изменений соответствуют давности наступления смерти ФИО2 в период около ... суток до момента начала аутопсии (...). 

Повреждения в своей совокупности, взаимно утяжеляя друг друга, оцениваются как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2

Характер и морфологические свойства повреждений, результаты медико-криминалистического исследования свидетельствуют о том, что повреждения образовались от семи воздействий плоского колюще-режущего орудия клинкового типа. 

Результаты медико-криминалистического экспертного исследования кожных ран от трупа ФИО2 являются колото-резаными и причинены ... ударными воздействиями, .... 

Выявленные морфологические свойства ран отображают групповые признаки травмировавшей части действовавшего клинкового орудия и могут быть использованы как сравнительный материал для последующих идентификационных исследований по установлению экземпляра подлинного орудия травмы на диагностическим уровне: .... Смерть ФИО2 наступила, согласно результатам судебно-гистологического исследования, в период не свыше 1 часа с момента причинения ей выявленных повреждений. 

Объективных судебно-медицинских данных, которые могут свидетельствовать о возможной борьбе и самообороне при исследовании трупа ФИО2, не обнаружено.

При судебно-медицинском экспертном исследовании крови и почки трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт: в крови в концентрации ... промилле, в почке в концентрации ... промилле, что у живых лиц, при данной концентрации алкоголя, может соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения. 

ФИО2 после причинения телесных повреждений, повлекших ее смерть, а также с учетом высоких концентраций этилового спирта в крови и почке, не могла совершать активных действий. 

Наиболее вероятно, что в момент нанесения телесных повреждений, с учетом высоких концентраций этилового спирта в крови и почке, ФИО2 находилась в горизонтальном положении и располагалась передней поверхностью тела по отношению к острию плоского клинкового колюще-режущего орудия (типа ножа) (т. 1 л.д. 151-173)..

Таким образом, установленные в результате экспертных исследований количество, характер, локализация и механизм образования телесных повреждений, обнаруженных на теле ФИО2, полностью согласуются с показаниями подсудимого об обстоятельствах и способе применения к потерпевшей физического насилия. При этом давность образования таких повреждений соответствует указанному в обвинении времени совершения преступления.

Выводы судебно-медицинского эксперта о количестве, характере, локализации, давности и механизме образования телесных повреждений, тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также о причине смерти ФИО2 суд признает объективными, обоснованными и правильными, поскольку они научно мотивированы, подтверждаются данными судебно-гистологических, судебно-химических, медико-криминалистических исследований, а также другими доказательствами по делу. 

Выводы экспертов, изложенные в вышеуказанных заключениях, содержат ответы на все поставленные перед ними вопросы, являются понятными и непротиворечивыми, а составленные ими заключения полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Давая оценку показаниям ФИО7 о нанесении одного удара в область ... и трех ударов в область ... потерпевшей ФИО2, суд находит, что данные показания противоречат и опровергаются установленным в суде обстоятельствам совершения преступления и последовательности его действий, не соответствуют совокупности других доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе заключению эксперта ... от 15 сентября 2023 г., согласно которому потерпевшей было нанесено не менее ... воздействий плоского колюще-режущего орудия клинкового типа, ....

Психическое состояние подсудимого являлось предметом экспертного исследования.

Так, согласно заключению комиссии экспертов ... от 28 августа 2023 г., ФИО7 страдает .... В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО7 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО7 В момент совершения правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии (эмоциональном напряжении, эмоциональном возбуждении), оказывающих существенное влияние на его сознание и поведение, поскольку в его поведении не прослеживается феноменов, характерных для данных реакций. Индивидуально-психологические особенности ФИО7 не оказали существенного влияния на его поведение в ситуации правонарушения (т. 1 л.д. 202-205).

Заключение комиссии экспертов сторонами не оспаривается. Оснований не доверять указанным выводам у суда не имеется.

Суд соглашается с выводами экспертов, и с учетом всех обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, его поведения в период предварительного следствия и судебного разбирательства, признает ФИО7 вменяемым по отношению к совершенному им деянию и способным нести уголовную ответственность за свои действия.

Поскольку все вышеприведённые доказательства взаимно дополняют друг друга, противоречий не содержат, получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, суд признаёт их допустимыми, достоверными и относимыми к данному делу, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Таким образом, доказательства, исследованные в судебном заседании, в своей совокупности, дают достаточно оснований считать полностью установленной вину подсудимого ФИО7 в совершении умышленного преступления. У суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшего, свидетелей, показания которых последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд считает возможным положить в основу приговора. 

Данное преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, установлено, что мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО7 в ходе конфликта с ФИО2 Поводом к совершению преступления послужило аморальное поведение ФИО2, высказавшей в ходе конфликта оскорбительные выражения в адрес подсудимого. 

Об умысле ФИО7 на убийство ФИО2 свидетельствует характер действий подсудимого, выразившихся в том, что он нанес ФИО2 ... ударов ножом, то есть предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в область жизненно - важных органов – .... Удары ножом были нанесены с силой, достаточной для проникающего ранения, что также свидетельствует об умысле подсудимого на убийство потерпевшей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом на убийство, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшей и желал её наступления.

Обстоятельств совершения ФИО7 убийства ФИО2 в состоянии аффекта судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО7 и ФИО2 были знакомы непродолжительный период времени, конфликтов и ссор между ними не было, совместно употребляли спиртные напитки. В день совершения преступления они также употребляли спиртное, общались, никакой длительной психотравмирующей ситуации между ними не было.

Возникший в ходе распития спиртного конфликт между подсудимым и потерпевшей не может расцениваться как состояние аффекта у подсудимого, поскольку он осознанно взял нож, которым нанес удары ФИО2 в ..., именно с целью убийства последней. 

Данных о том, что ФИО7 действовал в состоянии необходимой обороны, в судебном заседании также не установлено. Никаких активных действий со стороны ФИО2 по отношению к ФИО7 не совершалось, в момент нанесения ударов ножом, последняя стояла возле стола, какой-либо угрозы для подсудимого не представляла, кроме высказанных словесных оскорбительных выражений в адрес подсудимого.

Именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, не позволило ему правильно сориентироваться в сложившейся ситуации и урегулировать возникший конфликт иным путем.

С учетом установленных обстоятельств и сделанных выводов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт: явку с повинной (т. 1 л.д. 61), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробном и детальном изложении всех обстоятельств содеянного при допросе и проверке показаний на месте, добровольной выдаче одежды, в которой находился в момент совершения преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания. 

Из показаний подсудимого установлено, что поводом для совершения преступления в отношении ФИО2 явились противоправные действия потерпевшей, высказавшей оскорбительные выражения в адрес подсудимого, непосредственно перед произошедшим, что и повлекло совершение преступления.

В связи с чем, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, суд также признаёт смягчающим наказание ФИО7 обстоятельством (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ).

Разрешая вопрос о наличии у ФИО7 отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает показания самого подсудимого, свидетеля ФИО4, о том, что перед совершением преступления подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, еще употребил с ней спиртное. Эти сведения согласуются с признанными достоверными судом показаниями подсудимого, который свои противоправные действия объяснил, в том числе, нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, суд находит доказанным, что во время совершения преступления подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванном добровольным употреблением им алкоголя, что и явилось одним из провоцирующих факторов, ослабило внутренний контроль за его поведением, вызвало необоснованную агрессию по отношению к потерпевшей и способствовало формированию умысла на совершение инкриминируемого ему преступления.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО7 при совершении деликта, а также личность виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО7 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО7, суд не усматривает.

Из справки-характеристики Врио заместителя начальника ОМВД России по Устьянскому району, зам. начальника ОУУП ОМВД России по Онежскому району следует, что ФИО7 по месту регистрации не проживает на протяжении пяти лет, по месту жительства со стороны жителей ... характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.

Объективность данных, характеризующих подсудимого, сомнений у суда не вызывает, поскольку характеристики составлены соответствующими должностными лицами, заверены их подписями и печатями.

На учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ», ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ» ФИО7 не состоит, за медицинской помощью не обращался.

Преступление, совершенное ФИО7, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории данного преступления на менее тяжкую категорию.

С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершённого преступления суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ФИО7 от общества, а потому считает необходимым назначить ему лишение свободы с обязательным дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО7 наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО7 надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

Руководствуясь п. 10 ч. 1 ст. 308, ст.ст. 97, 108-110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную подсудимому ФИО7 меру пресечения суд оставляет без изменения.

В соответствии с ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы. 

Содержание подсудимого ФИО7 под стражей в период с 20 июля 2023 г. до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО7 расходов на погребение и организацию похорон в размере 52 480 рублей, и компенсации морального вреда из-за нравственных переживаний в связи с утратой сестры в размере 1 000 000 рублей. 

Подсудимый ФИО7 с гражданским иском потерпевшего о компенсации морального вреда согласен в разумных пределах.

При разрешении гражданского иска суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст.151 и 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, судом на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации этого вреда, при определении размеров которой принимаются во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший является родным братом - близким родственником погибшей. В результате гибели сестры ФИО1 перенёс стресс, испытал горе и сильное душевное потрясение, продолжает переживать случившееся, что негативно отражается как на его душевном состоянии, так и на состоянии его здоровья.

На основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого обязанность денежной компенсации морального вреда ФИО1, так как виновными действиями подсудимого потерпевшему причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности, справедливости, характер физических и нравственных страданий потерпевшего, материальное положение подсудимого, его возраст, трудоспособность, возможность иметь доход в будущем.

С учётом изложенного, требования потерпевшего ФИО1 о денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 800 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда будет соответствовать степени и глубине нравственных страданий истца в связи с гибелью близкого человека, а также требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы, которые включают в себя оплату погребения, ритуальные расходы и поминальный обед, являющийся необходимой и неотъемлемой частью обряда.

Материальные затраты ФИО1 на эти цели составили: 

- за ритуальные услуги в размере ... руб. (...);

- за ритуальные услуги в размере ... руб. (...), всего в сумме 52 480 рублей.

Указанные расходы потерпевшим ФИО1 подтверждаются соответствующими платёжными документами.

В связи, с чем взысканию с виновного в смерти ФИО2 лица – подсудимого ФИО7 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы за погребение и организацию похорон в размере 52 480 рублей.

С учётом мнения сторон и в соответствии с пп. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу в качестве вещественных доказательств – нож- следует уничтожить как предмет, использованный в качестве орудия преступления, 10 фрагментов светлой дактилопленки- подлежат уничтожению, как не представляющие ценности, куртка коричневого цвета, брюки зеленого цвета, пара сандалий черного цвета - как не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по делу выплаченные из средств федерального бюджета адвокатам Софрыгину В.Н. в размере 8928 руб. 40 коп., адвокату Вазеркиной Л.И. в размере 7956 руб., осуществлявшим в ходе предварительного расследования по назначению следователя защиту интересов ФИО7 и адвокату Фомину А.И., осуществлявшему защиту ФИО7 в судебном заседании в размере 11 192 руб. 80 коп., суд полагает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку он молод, трудоспособен, инвалидности не имеет, доказательств неплатежеспособности ФИО7 суду не представлено, поэтому оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек полностью или частично у суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО7 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории районного муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО7 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО7 назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО7 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 20 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: нож, 10 фрагментов светлой дактилопленки, куртку коричневого цвета, брюки зеленого цвета, пару сандалий черного цвета - уничтожить. 

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 800 000 (восемьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 52 480 (пятьдесят две тысячи четыреста восемьдесят) рублей в счёт возмещения расходов на погребение и ритуальные услуги.

Взыскать с осужденного ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату Софрыгину В.Н., Вазеркиной Л.И., Фомину А.И., в размере 28 077 рублей 20 копеек 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденным ФИО7, содержащимся под стражей и в тот же срок со дня оглашения приговора остальными участниками процесса, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО10, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражения на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Заостровцева И.А.