Дело №2-2653/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 07 сентября 2017 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре Цветковой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что Дата ФИО3 нанес удар в лицо ФИО2, причинив ей физическую боль. Постановлением МССУ №4 Дзержинского судебного района от Дата ответчик привлечен к административной ответственности. Физическим насилием истцу причинены физические и нравственные страдания.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении доводы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Предусмотренная ст. 113 ГПК РФ обязанность судебного извещения или вызова лиц, участвующих в деле, направлена на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ), а также на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 ч. 3, Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах извещение ответчика является надлежащим. 

ФИО3 пояснений, ходатайств, доводов, заявлений в суд не направил. Заочное производство по делу не препятствует в дальнейшем ответчику, в том случае, если он представит доказательства о том, что его неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом укажет обстоятельства и представит доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, ходатайствовать перед судом, вынесшим заочное решение об отмене этого решения и возобновлении производства по делу.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении №5-162/17, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Дата в ОП №1 (дислокация Дзержинский район) поступило устное заявление ФИО2 о факте нанесения побоев ФИО3 (5-162/2017, л.д.9).

По данному факту Дата было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ (5-162/17, л.д.8).

В рамках проверки Дата была назначена медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта ... №... у ФИО2 имеется кровоподтек на лице, который, судя по характеру и внешним проявлениям, образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок. Данное повреждение не влечет кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируется (5-162/2017, л.д.11,15).

Дата в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении (5-162/2017,л.д.5).

Постановлением МССУ №4 Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности МССУ №6 Дзержинского судебного района г. Перми, от Дата ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Так, МССУ установлено, что Дата в 17-00 часов, находясь у дома по адресу Адрес, ФИО3 нанес один удар в лицо ФИО2, причинивший физическую боль, но не повлекший последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. (5-162/2017, л.д.30-32).

Данные обстоятельства подтверждены материалами дел, иное суду не представлено.

Оценив каждое в отдельности и в их совокупности все доказательства, пояснения сторон, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт нанесения ФИО3 удара ФИО2 установлен постановлением МССУ от Дата, вступившим в законную силу Дата, и доказыванию не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 150, 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО2, то обстоятельство, что согласно протоколу принятия устного заявления от Дата, удар не был спровоцирован истцом, нанесен в лицо ФИО2, когда она уже вышла из дома ответчика и села в машину. Также суд считает, что нанесение удара в лицо женщине, являющейся заведомо более слабой, направлено на подавление воли, запугивание потерпевшей, с целью разрешения сложившейся конфликтной ситуации в пользу ФИО3

Соотнеся заявленные требования с наступившими последствиями, исходя из объема нарушенного права, принципа разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда в размере 50000 руб., заявленный истцом, является разумным и обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждено чеком-ордером от Дата, с учетом состоявшегося решения об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Госпошлина рассчитана в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Барышникова