Дело №

решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 октября 2024 года

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - Шеди А.В.,

при секретаре судебного заседания Гиреевой Х.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о восстановлении жилищных прав,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что проходил службу в органах внутренних дел. Решением МВД по 

<

адрес> он был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и на учет на получение единовременной социальной выплаты. Решениями ЖБК МВД по 

<

адрес> он был снят с указанных учетов. 

Полагая решения ответчика незаконными, просит суд признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссией МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части снятия его с учета очередников МВД по 

<

адрес> на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязать МВД по 

<

адрес> восстановить его на учете очередников МВД по 

<

адрес> на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с учетом состава его семьи, с ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части исключения его из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий по МВД по 

<

адрес>; обязать МВД по 

<

адрес> восстановить его в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий по МВД по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Министерства внутренних дел по 

<

адрес> в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

До ДД.ММ.ГГГГ обеспечение жильем сотрудников органов внутренних дел осуществлялось в соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1026-1 "О милиции", согласно которой сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставлялась соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 163-ФЗ).

Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, а также снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма, предусмотрены главой 7 и ст. 56 ЖК РФ. Аналогичное положение, на основании которого граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, было закреплено в ст. 32 ЖК РСФСР, действовавшего на момент признания истца нуждающимся в получении жилья.

Согласно п.п. 1 и 5 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов, а также граждане, проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО3 проходил службу в органах внутренних дел по 

<

адрес>. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоит на учете в МВД по 

<

адрес> в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма (протокол № заседания ДБК оперативного полка по ОАГ при МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением ЖБК МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО3 принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, требования ФИО3 о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи, а также даты подачи заявления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены.

Решением ЖБК МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, ФИО3 принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей для приобретения или строительства жилого помещения в составе 4-х человек с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ЖБК МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, ФИО3 снят с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма по МВД по 

<

адрес> в соответствии с частью 2 статьи 6 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, постановлением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 2 части 21 статьи 4 Закона Республики Ингушетия «О регулировании жилищных отношений в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-PЗ (неправомерные действия должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет, и утрата оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма).

Решением ЖБК МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, ФИО3 с семьей в составе 4-х человек снят с учета очередников МВД по 

<

адрес> на получение ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел. Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктами «б» и «г» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (утрата оснований для получения единовременной выплаты, неправомерные действия должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на чет для получения единовременной социальной выплаты).

Основанием для вынесения указанных решений явилось то, что ФИО3 с семьей в составе пяти человек с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован и проживает в качестве члена семьи собственника жилого помещения - своей сестры ФИО4, которая вступила в право собственности на жилой дом, и с 2015 года никаких действий по снятию с регистрационного учета зарегистрированных в доме лиц, не являющихся членами её семьи, не предпринимала. Обеспеченность в настоящее время ФИО5 с семьей в составе пяти человек общей площадью жилого помещения по месту жительства и постоянной регистрации в качестве члена семьи собственника составляет по 5,32 (58,6/11) кв.м. На ДД.ММ.ГГГГ - дату отчуждения его супругой отдельной квартирой общей площадью 44,8 кв. м по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, были обеспечены на каждого общей площадью жилого помещения по месту жительства в качестве члена семьи собственника и принадлежащего им на праве собственности, по 22,25 кв.м. ((58,6/8)?3+44,8)/3) общей площади жилого помещения, что значительно превышает социальный норматив предоставления жилого помещения по договору социального найма. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - дату постановки ФИО3 на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, собственником домовладения значился отец ФИО3 - ФИО6, то есть ФИО3 проживал по месту своей регистрации в качестве члена семьи собственника - своего отца, следовательно, обеспеченность ФИО3, одного, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой площадью составляла по 15,5 кв.м. (62,0/4), с учетом совместно зарегистрированных на тот период: отца - ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ), сестры - ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), брата - ФИО6-С.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), что составляет более учетной нормы для постановки на учет для улучшения жилищных условий в размере 10 кв.м. жилой площади на одного человека, установленной постановлением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, ЖБК МВД по 

<

адрес> пришла к выводу о том, что ФИО5, в 2004 году не имел оснований быть принятым на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и на учет на получение ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения.

Вместе с тем, действия ответчика нельзя признать законными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56, ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В учетных делах истца, исследованных в судебном заседании, имеется акт проверки жилищных условий, которым установлен факт проживания ФИО3 со всеми членами его семьи (совместное проживание).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка (кроме садового земельного участка) для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей, а также иных категорий граждан, определенных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 56 ЖК РФ.

Выявление в документах, представленных гражданами в орган, осуществляющий принятие на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, сведений, не соответствующих действительности, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет может служить основанием для снятия граждан с учета по пункту 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ при условии, что именно эти сведения могли повлиять на принятие решения о постановке указанных граждан на учет.

С учетом изложенного, ссылка также на пункт 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №, как на основание для снятия истца и членов его семьи с учета на получение единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения, также не обоснована в той связи, что при изложенных обстоятельствах каких-либо неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии истца и членов его семьи для получения единовременной социальной выплаты, не установлено. Указание на совершение каких-либо конкретных неправомерных действий должностными лицами комиссии приведенные выписки из заседаний ЖБК МВД по 

<

адрес> не содержат.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, умеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Согласно пунктам 1 и 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №-Ф3 единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-Ф3 предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учётом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Из материалов дела не усматривается, что при обращении с заявлением о принятии на учёт для получения единовременной социальной выплаты истец представил документы, содержащие не соответствующие действительности сведения.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 56 ЖК РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

Согласно ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленной законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Из приведенных норм закона следует, что законодателем установлены пресекательные сроки, в течение которых действия граждан, связанные с распоряжением жилыми помещениями, приобретенными ими в рамках реализации своих гражданских прав, могут учитываться уполномоченными органами государства и служить основанием для отказа в принятии на жилищный учет либо для уменьшения площади предоставляемого жилья.

Жилищно-бытовой комиссией Министерства внутренних дел по 

<

адрес> данные положения законодательства во внимание не приняты. 

Истец непрерывно находился на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. При этом, на момент принятия Жилищно-бытовой комиссией Министерства по 

<

адрес> истец являлся гражданином, состоящим на службе в системе МВД по 

<

адрес>, при общей продолжительности службы более десяти лет, не имеющим, как и члены его семьи, права пользования жилыми помещениями для постоянного проживания.

Сведения о наличии у супруги истца в указанный выше период в собственности жилого помещения было выявлено ответчиком задолго до принятия оспариваемого решения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, имеющейся в распоряжении ответчика.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о снятии граждан с учета, а также законности этого решения возлагаются на орган, принявший данное решение.

Таким образом, ответчиком суду не представлено допустимых и достаточных доказательств, в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, свидетельствующих об обоснованности принятого ответчиком решения. Сведения, предоставленные истцом, соответствовали действительности и правомерно послужили основанием для постановки его на соответствующий учет, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что имеет место неправомерное снятие истца с учетов со стороны МВД по Республики Ингушетия.

Также суд отмечает, что решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 к МВД по 

<

адрес> о возложении обязанности поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления удовлетворено.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации, установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, установленные районным судом обстоятельства сторонами по настоящему делу оспорены не были.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения.

Следовательно, защита прав истца ФИО3 может быть осуществлена только путем возложения на МВД по 

<

адрес> обязанности восстановить его на учете на получение жилого помещения по договору социального найма и на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Возлагая на ответчика обязанность по восстановлению на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, суд считает необходимым восстановить ФИО3 с даты первоначальной постановки на учет.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство РФ исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В связи с чем, лицом, имеющим право на возмещение таких расходов, будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении (частичном удовлетворении) иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).

Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО1, размер вознаграждения за оказание юридической помощи устанавливается в размере 50 000 рублей. На основании указанного соглашения, ФИО3 в подтверждение перечисления приведенной суммы в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру, выплачено 50 000 рублей.

Таким образом, с учетом приведенных нормативных положений, в их совокупности и взаимосвязи с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основываясь на материалах настоящего гражданского дела, не представляющего особой правовой и фактической сложности, объем проделанной представителем истцов работы, результат рассмотрения дела, суд полагает необходимым снизить взыскиваемые с ответчика расходы на оплату услуг представителя до 40 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

исковое заявление ФИО3 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о восстановлении жилищных прав удовлетворить частично.

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части снятия ФИО3 и членов его семьи с учета очередников МВД по 

<

адрес> на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать МВД по 

<

адрес> восстановить ФИО3 с учетом членов его семьи на учете очередников МВД по 

<

адрес> на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части исключения ФИО3 и членов его семьи из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий по МВД по 

<

адрес>.

Обязать МВД по 

<

адрес> восстановить ФИО3 в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий по МВД по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Министерства внутренних дел по 

<

адрес> в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна:

Судья А.В. Шеди

*Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ