дело № 2-9801/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Миннемуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие-Вита», ООО «КБ «Ренессанс Кредит» о возврате части страховой премии, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие-Вита», ООО «КБ «Ренессан Кредит» о возврате части страховой премии, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства представитель истицы от иска к ООО «КБ «Ренессанс Кредит» отказалась, основание заявленных исковых требований изменила. Указывает в обоснование своих требований, что 25.05.2017 между ней и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор, при этом в договор включено условие об уплате заемщиком комиссии за присоединение к программе добровольного страхования жизни и здоровья. Данная комиссия составила 55 830 рублей 72 копейки. Страховщиком выступило ООО «СК «Согласие-Вита». Срок страхования предусмотрен на весь период действия кредитного договора – до 25.05.2019. Страховая сумма на период заключения договора страхования была равной первоначальной сумме кредита, согласно условиям страхования, данная сумма уменьшается по мере погашения задолженности по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной задолженности. Вместе с тем, кредитный договор был расторгнут досрочно в связи с погашением заемщиком задолженности 28.08.2017. В этой связи необходимость в договоре страхования отпала, договор страхования прекратил свое действие. Истица полагает, что ей подлежит возврату часть удержанной страховой премии в размере 48 498 рублей 64 копейки пропорционально неиспользованному времени, так как время фактического пользования кредитом составило 96 дней, тогда как срок кредитования предполагался в течение 731 дня. 28.08.2017 ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии, однако ее требования удовлетворены не были. По этим основаниям истица просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие-Вита» часть неиспользованной страховой премии в сумме 48 498 рублей 64 копейки, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в установленный законом срок в размере 119 306 рублей 65 копеек, в компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворение иска в полном объеме по доводам, изложенным в измененном иске.

Представитель ответчика ООО «КБ «Ренессанс Кредит» в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в части требований к банку. Пояснила, что возражает против иска по основаниям, заявленным ООО «СК «Согласие-Вита».

Ответчик ООО «СК «Согласие-Вита» своего представителя в суд не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, представлены возражения на иск, из которых следует, что с иском страховщик не согласен, полагает, что требования истицы противоречат действующему законодательству, при досрочном отказе от договора страхования страховая премия возврату не подлежит. ФИО1 могла обратиться за отказом от договора страхования в течение 5 рабочих дней с момента его заключения. Несмотря на то, что истица досрочно исполнила свои обязательства по кредитному договору, вероятность наступления события, на случай которого производится страхование, не отпала. Согласно условиям, изложенным в Правилах страхования, факт досрочного погашения задолженности по кредитному договору не влияет на существование страхового риска по договору. В этой связи заемщик вправе отказаться от договора страхования, но оснований для возврата части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, не имеется, таких положений договор страхования не содержит. Просит в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

Поскольку ООО «СК «Согласие-Вита» извещено о слушании дела надлежащим образом, представило свою правовую позицию в письменной форме, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, то суд считает возможным в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, доводы ответчика, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Положения Гражданского кодекса РФ гласят, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (статья 421 Кодекса).

Согласно правилу статьи 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статья 430 определяет, что договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом по данному делу было установлено, что 25.05.2017 между ФИО1 и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор 

<

номер изъят>. 

Дополнительно к кредитному договору в тот же день между истицей (как страхователем и застрахованным лицом одновременно) и ООО «СК «Согласие-Вита», от имени которого в качестве агента выступало ООО «КБ «Ренессанс Кредит», на основании заявления ФИО1 о добровольном страховании был заключен договор личного страхования, что подтверждает выданный страховой полис 

<

номер изъят>.

Срок действия договора страхования составил 24 месяца. В качестве страховых рисков указаны: смерть застрахованного, его инвалидность. 

Выгодоприобретателем по договору является застрахованный (наследники застрахованного в случае его смерти).

Страховая сумма установлена: на начало действия договора – в размере 211 480 рублей, при этом в течение действия договора страховая сумма является переменной величиной и определяется по формуле: 110%*СС*(1-ПМ/СД), где СС – страховая сумма на начало действия договора, ПМ – количество прошедших месяцев, СД – срок действия договора страхования в месяцах.

Страховая премия определена в размере 55 830 рублей 72 копейки, она была оплачена за счет кредитных средств, предоставленных ООО «КБ «Ренессанс Кредит».

Указанный договор страхования включен в реестр договоров к агентскому договору между ООО «СК «Согласие-Вита» и ООО «КБ «Ренессанс-Кредит».

Далее, как следует из доводов истицы и письменных доказательств по делу 25.08.2017 ФИО1 досрочно погасила долг по кредитному договору 

<

номер изъят> перед ООО «КБ «Ренессанс Кредит», по состоянию на 28.08.2017, согласно справке банка, задолженность по указанному кредитному договору отсутствует.

Истица обратилась к ООО «СК «Согласие-Вита» с заявлением о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением задолженности по кредиту, на что ей поступил ответ страховой компании об отсутствии оснований для возвращения уплаченной страховой премии в том числе и в случае, если у страхователя имеется желание в одностороннем порядке расторгнуть договор страхования.

ФИО1 просит суд о взыскании в ее пользу в возврат часть уплаченной страховой премии пропорционально неиспользованному времени страхования в связи с погашением ею задолженности по кредитному договору, ввиду чего необходимость в договоре страхования отпала, договор страхования прекратил свое действие.

Суд не находит правовых оснований согласиться с данными доводами и требованиями истицы по следующим причинам.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В данном случае отказ от договора страхования истица мотивирует досрочным погашением задолженности по кредитному договору, что не относится к случаям, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ; возможность наступления страхового случая (в качестве которых предусмотрена смерть и инвалидность застрахованного) с погашением кредитной задолженности не отпала, существование страхового риска не прекратилось. При этом выплата страховой суммы при наступлении страхового случая (размер которой, как указано выше, не зависит от размера кредитной задолженности истицы перед ООО «КБ «Ренессанс Кредит») производится непосредственно в пользу выгодоприобретателя – ФИО1, а не в пользу банка. В этой связи для применения последствий прекращения договора, изложенных в пункте 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, в виде возникновения у страхователя, отказавшегося от договора страхования права на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, оснований не имеется.

При этом по общему правилу (при отсутствии оснований, указанных в пункте 1 статьи 958) при досрочном отказе страхователя от договора страховая премия возврату не подлежит, если договором не предусмотрено иное.

В данном случае страховые правоотношения между сторонами урегулированы кроме страхового полиса также Правилами страхования жизни на случай смерти либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий ООО «СК «Согласие-Вита», на которые имеется ссылка в тексте страхового полиса.

Согласно пункту 8.1.3 Правил страхователь имеет право досрочно расторгнуть договор страхования путем письменного уведомления страховщика. При этом в силу пунктов 11.3, 11.4 в случае досрочного прекращения договора страхования по письменному заявлению страхователя об отказе от договора страхования в течение 5 рабочих дней до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страховая премия возвращается в полном объеме, а если такое письменное заявление страхователя направлено в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора, но после даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору, то страховая премия возвращается за вычетом ее части пропорционально сроку действия договора страхования.

В то же время в пункте 11.5 Правил прямо предусмотрено: в случае досрочного прекращения (расторжения) договора по письменному заявлению страхователя об отказе от договора страхования по истечении срока, указанного в пунктах 11.3, 11.4 Правил, оплаченная страховая премия страхователю не возвращается, если договором страхования не предусмотрено иное. В страховом полисе указаний на это не имеется.

То есть, договором между сторонами предусмотрено право страхователя на возврат ему части страховой премии (или ее полной суммы) только в случае, если заявление об отказе от договора страхования подано им в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора страхования, что соответствует требованиям, изложенным в Указании Центрального Банка РФ 

<

номер изъят>-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» от 20.11.2015.

Вместе с тем, ФИО1 обратилась к страховщику за возвратом уплаченной страховой премии спустя три месяца после заключения договора страхования, вследствие чего оснований для возврата ей страховой премии у ООО «СК «Согласие-Вита» не имелось.

Таким образом, заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены как с точки зрения действующего правового регулирования в области страхования, так и с точки зрения договорных правоотношений сторон.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возврате ей части страховой премии, а также производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «СК «Согласие-Вита» о возврате части страховой премии, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд 

<

адрес изъят>.

Судья Е.В. Шадрина