Судья Речкина Т.А. Дело № 22-715/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Курган 16 мая 2019 г.

Курганский областной суд в составе 

председательствующего судьиТюрина А.Г.

при секретаре Парамоновой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление судьи Альменевского районного суда Курганской области от 25 марта 2019 г., которым отказано в удовлетворении его ходатайства о снятии судимости по приговору Альменевского районного суда Курганской области от 11 мая 2011 г. 

Заслушав выступление ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд 

УСТАНОВИЛ:

по приговору Альменевского районного суда Курганской области от 11 мая 2011 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с дальнейшим переводом для отбытия наказания в колонию-поселение на основании апелляционного постановления Курганского областного суда от 14 января 2016 г.

9 августа 2016 г. ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на основании постановления судьи Кетовского районного суда Курганской области от 27 июля 2016 г. на неотбытый срок 9 месяцев 13 дней. 

ФИО1 обратился в Альменевский районный суд Курганской области с ходатайством о снятии с него судимости по указанному приговору.

Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление и направить материалы на новое рассмотрение. При этом указывает, что судьей не были надлежащим образом оценены представленные на него администрацией Альменевского сельсовета характеристики, указывающие на его активное участие в общественной жизни села, Благодарственное письмо председателя правления региональной общественной организации, которое было вручено по результатам многомесячной безвозмездной работы по подготовке и проведению IX Всероссийского сельского сабантуя. Судом не указано, какие данные могут служить подтверждением безупречного поведения, не дано оценки характеризующим его материалам из мест лишения свободы, а также ранее вынесенным судебным решениям о замене вида исправительного учреждения и условно-досрочном освобождении. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Альменевского района Кравцов А.В. просит оставить ее без удовлетворения, постановление – без изменения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела (ст. 389.16 УПК РФ). 

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства о снятии судимости до истечения срока ее погашения, суд первой инстанции сослался на то, что изложенные ФИО1 доводы и доказательства, их подтверждающие, не содержат сведений, позволяющих расценить его поведение после отбытия наказания как безупречное. При этом признал установленным, что ФИО1 проживает в семье, имеет сына, проходящего срочную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, не трудоустроен и состоит на учете в центре занятости населения, к каким-либо видам ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, принимает активное участие в общественной жизни села, имеет Благодарственное письмо региональной общественной организации «

<

...>».

Таким образом, каких-либо данных, отрицательно характеризующих осужденного, судом фактически не установлено и надлежащих мотивов, по которым поведение ФИО1 не может быть признано безупречным, в обжалуемом постановлении не приведено. Вместе с тем изложенные в ходатайстве сведения о безупречном поведении осужденного судом в полной мере проверены не были. В частности: не истребованы и не приобщены к материалам характеризующие осужденного сведения из ОАО «

<

...>», где он работал в период 

<

...>. по 

<

...> мастером леса, в том числе о причине увольнения из данной организации; актуальные сведения на момент рассмотрения ходатайства о поведении ФИО1 в быту (представленная на него главой Альменевского сельсовета характеристика датирована 25.09 без указания года). 

Не дано судом оценки доводам осужденного о причинах, по которым он длительное время – более 2-х лет не работал после освобождения из мест лишения свободы, которые документально им не подтверждены, а также не погашал иск по возмещению вреда, причиненного преступлением, с учетом имеющихся сведений службы судебных приставов об окончании исполнительного производства 16 декабря 2016 г. и наличии задолженности по состоянию на 21 марта 2019 г. в размере 101000 руб.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поэтому подлежит отмене, а материалы дела – направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, другим судьей, поскольку при отсутствии в обжалуемом постановлении выводов судьи по значимым и подлежащим исследованию фактам и обстоятельствам дела, непосредственно относящимся к рассматриваемому вопросу, суд апелляционной инстанции лишен возможности вынесения окончательного решения по делу, поскольку не может подменять суд первой инстанции в решении вопросов относительно существа дела, которые ранее не были предметом его рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Альменевского районного суда Курганской области от 25 марта 2019 г. в отношении ФИО1 отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, другим судьей.

Председательствующий