Дело № 1-115/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Черепанова С.Н.,

потерпевших Потерпевший №1 Потерпевший №2.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ванюкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чердынского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 26 дней;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, из которой тайно похитил икону Божьей Матери, стоимостью №, а также икону Николая Чудотворца, стоимостью №, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, открыто похитил у Потерпевший №2 принадлежащую последнему серебряную цепочку 925 пробы, длиной 55 см., стоимостью №, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму №.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, открыто похитил со среднего пальца левой руки Потерпевший №2, пытавшегося пресечь его преступные действия и словесно убедить ФИО1 прекратить хищение, серебряное кольцо 925 пробы, стоимостью №. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму №. В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму №.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину по обоим преступлениям признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимым поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимым об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующие положениям главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает также его явку с повинной. Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд учитывает его явку с повинной, расценивая в качестве таковой объяснение подсудимого на л.д. 85, поскольку такое объяснение было дано до возбуждения уголовного дела и в нем подсудимым были сообщены сведения, не известные правоохранительным органам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, является рецидив преступлений. Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из преступлений, является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению преступлений предшествовало употребление подсудимым алкоголя, при этом такое состояние способствовало совершению преступлений.

При назначении наказания подсудимому судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) и средней тяжести (ч. 1 ст. 161 УК РФ), а также данные о личности подсудимого – ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно. Судом также учитываются сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступления, их фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что меру наказания подсудимому, по обоим преступлениям, следует избрать в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отсутствуют.

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение подсудимому назначено быть не может.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1 ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, в действиях подсудимого в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив. В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы следует определить подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и нахождения под стражей в порядке меры пресечения, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу: икону Божьей матери, икону Николая чудотворца, металлическую монтировку – оставить во владении потерпевшей Потерпевший №1; серебряную цепочку, серебряное кольцо – оставить во владении потерпевшего Потерпевший №2; серебряную цепочку длиной 50 см. – оставить во владении законного владельца – Потерпевший № 3

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в срок 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный, при подаче жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Сайфутдинов