Дело №2-742/2025 (УИД: 12RS0003-02-2024-007221-74)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 29 января 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кислицына Д.А., 

при секретаре судебного заседания Файсхановой И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 98 436 руб. 17 коп. руб., в том числе просроченные проценты в размере 8755 руб. 41 коп., просроченный основной долг в размере 86 292 руб. 77 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 3123 руб. 82 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 264 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 371 470 руб. под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и материалы гражданского дела №2-2251/2024, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерльного закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как следует из положений части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка и ФИО1 в электронном виде был заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 371 470 руб. на 60 месяцев под 16,9% годовых.Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 

<

дата> банком выполнено зачисление кредита на счет ФИО1 в сумме 371 470 руб. 

Согласно договору, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. 

Из представленных истцом документов следует, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 

<

дата> общий долг ответчика составляет 98 436 руб. 17 коп., в том числе просроченные проценты - 8755 руб. 41 коп., просроченный основной долг – 86 292 руб. 77 коп., неустойка за просроченный основной долг - 3123 руб. 82 коп., неустойка за просроченные проценты – 264 руб. 17 коп. 

Расчет основного долга и процентов признается судом верным. Ответчиком в свою очередь, не представлено доказательств наличия задолженности в иной сумме. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и подлежащих удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая согласно статье 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер> 

<

номер>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 98 436 руб. 17 коп., из которых просроченные проценты в размере 8755 руб. 41 коп., просроченный основной долг в размере 86 292 руб. 77 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 3123 руб. 82 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 264 руб. 17 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер> 

<

номер>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2025 г.