Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4 при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени по земельному налогу, 

установил:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 1062 руб. и пени по земельному налогу в размере 1 руб. 61 коп.. В обоснование иска указала, что за ФИО1 у 2015 году были зарегистрированы транспортные средства и земельный участок, в связи с чем он является плательщиком транспортного и земельного налогов. Земельный налог административным ответчиком был уплачен несвоевременно, в связи с чем ему начислены пени. Транспортный же налог был уплачен не в полном объёме, в связи с чем образовалась заявленная ко взысканию задолженность. Выставленное налоговым органом требование об уплате налога и пени не исполнено. 

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила в суд заявление в письменной форме об отказе от административного иска в связи с уплатой заявленных ко взысканию сумм налога и пени в полном объёме. В части требования о взыскании пени по земельному налогу отказ представителя административного истца от административного иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено, о чём вынесено соответствующее определение.

С учётом существа возражений административного ответчика против взыскания суммы транспортного налога, отказ представителя административного истца от административного иска в части требования о взыскании недоимки по транспортному налогу по мотиву уплаты данной суммы административным ответчиком, которая действительно имела место, судом не принят как нарушающий права и законные интересы административного ответчика; рассмотрение административного дела по существу продолжено.

Административный ответчик ФИО1, явившись в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Давая объяснения в судебном заседании ранее, возражал против взыскания с него суммы транспортного налога в размере 1062 руб., поскольку данная сумма начислена на автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н 

<

данные изъяты>, который был им снят с регистрационного учёта для продажи и продан в 1989 году, в связи с чем в 2015 году ему не принадлежал, а он не является в данном налоговом периоде плательщиком транспортного налога на данный автомобиль.

Явка лиц, участвующих в деле, обязательной судом не признана; в соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как видно из расчёта исковых требований и материалов дела в их совокупности, транспортный налог в части суммы в размере 1062 руб. начислен налоговым органом за налоговый период 2015 года на автомашину «

<

данные изъяты>» г/н №, зарегистрированную на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.357 НК РФ, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

Регистрация транспортного средства за конкретным лицом в соответствии с законодательством Российской Федерации предполагает наличие определённых правовых оснований для этого. В карточке учёта транспортного средства, представленной органами ГИБДД по запросу суда, никаких документов, подтверждающих право собственности ФИО1 на автомобиль «

<

данные изъяты>, не указано.

По сообщению МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, автомобиль «

<

данные изъяты> был зарегистрирован за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (как и указано в карточке учёта транспортного средства), однако, ДД.ММ.ГГГГ с учёта снят для продажи.

Действовавшими тогда Правилами регистрации и учёта автомототранспортных средств, утверждённых Приказом МВД СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), при снятии транспортного средства с учёта для продажи предусматривалась обязательная сдача владельцем номерных знаков, то есть впоследствии тот же автомобиль с тем же государственным номерным знаком зарегистрирован быть не мог.

Таким образом, не установлено, что в 2015 году за ФИО1 автомобиль «

<

данные изъяты> был зарегистрирован в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потому административный ответчик плательщиком транспортного налога, начисленного на данный автомобиль, не является.

При таких обстоятельствах, административный иск Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГ).

Судья ФИО5