Дело 5-47/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Л.Н. Лейман, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении Тарарако ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

Установил:

Участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по г. Хабаровску ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которого последний ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, в результате возникшей ссоры нанес ФИО8 побои, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ, а именно два удара металлической палкой и два удара кулаком по лицу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что около 

<

данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГг. он вернулся домой с работы, около 

<

данные изъяты> часов пришли соседи ФИО4, ее сын ФИО8 и ФИО5, которые проживают в комнате 

<

адрес>, они проживают в одной секции. ФИО4, ФИО8., ФИО5 были в состоянии алкогольного опьянения, его жена ФИО6 сделала им замечание, т.к. они сильно шумели, после чего между ней, ФИО4, ФИО8 и ФИО5 произошла ссора, в ходе которой ФИО4 схватила разделочную вилку и попыталась нанести удар в живот ФИО6,которая находится в состоянии беременности, ФИО4 поранила вилкой руку его жены. Он, защищая жену, подошел и отпихнул одним движением обоих ФИО8 и ФИО5.; все трое – оба ФИО8 и ФИО5., находившиеся в состоянии опьянения, упали, и возможно, получили при этом повреждения. Ударов металлической палкой он по адресу: 

<

адрес> никому не наносил, ударов кулаком по лицу он ФИО7 также не наносил. Все эти события происходили ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 

<

данные изъяты>, сотрудники полиции приехали уже после 

<

данные изъяты>, то есть ДД.ММ.ГГГГг. около 

<

данные изъяты> Никаких ударов палкой ФИО4, ФИО7 и ФИО5 на улице около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. он не наносил. Когда ФИО4, ФИО7 и ФИО5 вернулись домой, и между ними и его женой происходила ссора, те уже были с синяками и ссадинами. 

В судебном заседании ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. он со своей матерью ФИО4 и ФИО5 находились во дворе 

<

адрес>, сидели на лавочке, распивали алкогольные напитки. Около 

<

данные изъяты> часов, может в начале 

<

данные изъяты>, неожиданно для них появился ФИО1 который молча подошел нанес один удар железной трубой ФИО5, от данного удара ФИО5 упал, после чего нанес этой же трубой удар ему по голове, от удара он упал и потерял сознание, когда очнулся, то ФИО1 уже не было рядом. Придя домой ДД.ММ.ГГГГг. около 

<

данные изъяты>, между его матерью ФИО4 и женой ФИО1 – ФИО6 произошел конфликт, ФИО1, вышел из своей комнаты в общий коридор, где происходил скандал и этой же металлической трубой, которая была у него на улице, замахнулся на него, он рукой прикрыл голову и удар пришелся по руке, также ФИО1 нанес этой трубой удары его матери, удары приходились по рукам и ногам. Сотрудники полиции приехали после 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. 

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. около 

<

данные изъяты> он, ФИО4 и ФИО8 сидели на лавочке возле домов на 

<

адрес>. Неожиданно он почувствовал удар по голове, потерял сознание, когда встал увидел ФИО1, который нанес ему 3-4 удара по руке, голове, плечу, говорил при этом что-либо ФИО1 не помнит, при этом ФИО1 был с другом ФИО10. Он видел, как ФИО1 наносил удар ФИО8 металлической палкой. На улице в результате действий ФИО1 они потеряли сотовый телефон, который тот у них выбил из рук. Вернувшись домой, он попросил ФИО1 вернуть сотовый телефон, после чего пошел в свою комнату № Находясь в комнате слышал, что происходит скандал, но кто с кем ругался не видел, кто кому и какие наносил удары также не видел. После 24 часов приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Ему в помещении ФИО1 ударов не наносил, и он не видел, наносил ли ФИО1 удары в помещении ФИО8. В тот день до того как ФИО1 подошел к ним на улице, где они сидели на лавочке возле домов по 

<

адрес> никаких конфликтов между ним, ФИО8 и семьей Тарарако не было. 

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. около 

<

данные изъяты> ее муж ФИО1 вернулся домой с работы, около 

<

данные изъяты> вернулись соседи из комнаты ФИО8 и ФИО5 они находились в состоянии алкогольного опьянения, шумели, она сделала им замечание, после чего ФИО4 стала нападать на нее с разделочной вилкой и поранила ей руку, ФИО1 защищая ее оттолкнул ФИО8 от нее. Конфликт происходил около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. или позже конфликта никакого не было, т.к. уже приехали сотрудники полиции и скорая помощь.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. около 

<

данные изъяты> ФИО1 был дома, примерно около 

<

данные изъяты> вернулись ФИО8 и ФИО5, которые были нетрезвые, «избитые», между ФИО4 и ФИО6 произошел конфликт, ФИО4 с разделочной вилкой нападала на ФИО6, ранила ее, ФИО1 оттолкнул К-ных от своей жены, они упали. Сотрудники полиции приехали уже после 

<

данные изъяты>, то есть ДД.ММ.ГГГГг. Был ли между ФИО8 и Тарарако в тот день конфликт до данных событий не знает, ранее между ними конфликты были. 

В судебном заседании свидетели ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. около 

<

данные изъяты> на лестничной площадке курил вместе с ФИО1, о конфликте ему ничего неизвестно. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО8 имеются: 

<

данные изъяты> Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) возможно в срок, указанный в постановлении, и по степени тяжести как по отдельности так и в совокупности квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью, т.к. не влекут расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности. 

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, показания потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

ФИО1 инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренногост. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что конфликт между ФИО1 и ФИО4, ФИО8 в 

<

адрес> имел место около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг., а не около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. как указано в протоколе об административном правонарушении № №

В ходе рассмотрения дела, судом достоверных доказательств того, что телесные повреждения ФИО8 были нанесены ФИО1 при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении установлено не было, допрошенные свидетели ФИО6, ФИО11, ФИО5 не подтвердили факт нанесение ФИО1 ударов и побоев ФИО8 металлической палкой и ударов в лицо, в комнате 

<

адрес>. 

Иных объективных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, суду не представлено.

При этом протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 не содержит сведений о нанесении им побоев ФИО8 при иных обстоятельствах, о которых указывает последний. 

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

Постановил :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Тарарако ФИО14 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Хабаровский краевой, суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Л.Н. Лейман