Дело № 2-68/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советск 29 января 2019 года

Кировской области 

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мамаева С.М., при секретаре Тиуновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Кировского регионального филиала предоставил ФИО1 и ФИО2 кредит в размере 1 250 000 рублей, под 13,75 % годовых, со сроком возврата - до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен путём перечисления денежных средств на счёт, открытый заёмщиками, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату кредита заёмщиками не исполнены. 05.04.2018 года мировым судьёй судебного участка № 70 Кировской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков солидарно денежной суммы в размере 489 161, 01 рублей, и госпошлины в размере 4 046 рублей. В связи с поступившими возражениями ФИО2 судебный приказ был отменён определением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района гор. Кирова от 06.08.2018 года. 30.07.2018 года арбитражным судом Кировской области в отношении ФИО2 рассмотрено заявление о признании гражданина банкротом и введена процедура реструктуризации долгов гражданина. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 489 161, 01 рублей – проценты за пользование кредитом. Просит суд взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 092 рубля. 

Представитель истца – АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, возражений против иска не представил, о причинах неявки в суд не известил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца дело рассматривается без участия ответчика, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала и ФИО3 заключён кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заёмщикам кредит в размере 1 250 000 рублей, под 13, 75 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщики приняли на себя обязательство возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование ею в сроки, установленные договором.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда Кировской области от 15.12.2014 года по делу № 2-742/2014 с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 1 336 259, 02 рубля, в том числе: 1 224 999, 98 рублей – основного долга, 105 126, 34 рублей – процентов за пользование кредитом, 1 416, 26 рублей – неустойки (пени) на сумму основного долга, 4 716, 44 рубля – неустойки (пени) по процентам, а также обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда находится на стадии принудительного исполнения, задолженность по исполнительному производству должниками не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 144 541, 82 рубля.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, одним из которых применительно к делу относится надлежащее исполнение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из указанного следует, что вынесение судом решения о взыскании долга само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда. По общему правилу обязательство будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. 

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 489 161, 01 рубль.

Указанный расчет судом проверен, признан правильными, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (абз. 2 пункта 2).

Используя указанное право, АО «Россельхозбанк» предъявил исковые требования к одному из заёмщиков - ФИО1

Поскольку выбор предусмотренного статьей 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит кредитору, заявленные требования как обоснованные подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу расходы, в число которых включаются расходы по уплате государственной пошлины.

Соответственно, взысканию с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 092 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 25.09.2013 года за период с 01.11.2014 года по 26.09.2017 года в размере 489 161 рублей 01 копейки, а также 8 092 рубля – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить ФИО1 право в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения подать в Советский районный суд заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления. 

Судья С.М. Мамаев