ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 29 сентября 2025 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

председательствующего - Батхиева Н.К.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в Зольский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Каппадокия» и должником был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В дату заключения договора, заемщику были предоставлены денежные средства.

По договору заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученные денежные средства и уплатить займодавцу проценты за пользование ими в срок, предусмотренный Договором.

Первоначальный кредитор уступил право требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с должником ООО МКК «Динар» в соответствии с договором цессии.

ООО МКК «Динар» уступило право требования ООО ПКО «Интел Коллект» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с должником, в соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее мировым судом Судебного участка № Зольского судебного района был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между Займодавцем и Заемщиком. Однако на основании поступивших от Заемщика возражений судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Должник имеет следующие обязательства перед взыскателем, сумма основного долга составляет 30000 рублей.

Проценты за пользование заемными денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32140 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» суммы задолженности а размере 64000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек. Всего взыскать 68091 рублей 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» не явился, при этом с исковым заявлением направил ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя. 

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 233, 234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1. заключили договор потребительского займа № в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей со сроком возврата займа – 30 дней, с процентной ставкой 292 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 37200 рублей, из которых 30000 рублей сумма займа и 7200 рублей сумма процентов, начисленная на сумму займа.

В случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа (п. 12 Индивидуальных условий договора).

В нарушение условии договора, обязательства по возврату займа Ответчиком не исполнены.

ООО МКК «Каппадокия» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования к ООО МКК «Динар».

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Динар» и ООО ПКО «Интел коллект», право требования по договору займа перешло к Истцу.

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной суду расчета задолженности Ответчика следует, что полная задолженность перед ООО ПКО «Интел коллект» по договору займа № составляет 64000 рублей, из которых 30000 рублей – задолженность по основному долгу, 32 140 рублей – задолженность по процентам за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1860 рублей – штрафы за просрочку уплаты задолженности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств обратного, т.е. возврата заемщиком денежных средств кредитору, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца носят законный и обоснованный характер, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При исследовании материалов дела, представленные истцом доказательства, судом оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Также, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов на оплату почтовых услуг в размере 91 рубля 20 копеек и расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В подтверждение произведенных судебных расходов в размере 4 000 рублей, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, истцом предоставлены и приобщены к материалам дела платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» сумму задолженности в размере 64 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ, в случае несогласия с принятым решением, ответчик вправе подать в Зольский районный суд КБР, принявший настоящее заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 237 ГПК РФ, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Зольский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна: Н.К. Батхиев