Судья Утян Д.А. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 22 января 2025 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.В.

при секретаре Шаимкуловой Л.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Бабенко К.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Бауэра Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бауэра Н.В. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14 ноября 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый: 

1) 

<

данные изъяты>;

2) 

<

данные изъяты>;

осужденный: 

<

данные изъяты>,

- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление № 1) к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление № 2) к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 17 сентября 2024 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 17 сентября 2024 года, и время содержания под стражей с 3 августа 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск АО «

<

данные изъяты>» удовлетворен, взыскано с ФИО1 в пользу АО «

<

данные изъяты>» возмещение материального вреда, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты>.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Бауэра Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Бабенко К.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек (преступление № 1);

- незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств – 

<

данные изъяты> массой 0,28 грамма, в значительном размере (преступление № 2).

Преступления совершены им 18 апреля 2023 года (преступление № 1) и 2 августа 2024 года (преступление № 2) на территории Заельцовского района г. Новосибирска при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступлений признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Бауэр Н.В. в защиту осужденного ФИО1 просит приговор суда изменить как несправедливый, признать в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние в содеянном и молодой возраст осужденного, смягчить назначенное ФИО1 наказание.

По доводам жалобы адвоката ФИО1 назначено чрезмерно суровое наказание.

Ссылаясь на положения ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 2 ст. 61 УК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, просит учесть в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств раскаяние в содеянном и молодой возраст осужденного.

Обращает внимание на отсутствие в приговоре мотивов, по которым суд не учел указанные обстоятельства, на которые указывала сторона защиты, в качестве смягчающих наказание.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения приговора суда.

Виновность осужденного ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>», (преступление № 1) и в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере (преступление № 2) полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка, и в апелляционной жалобе адвокатом не оспаривается.

Действия ФИО1 верно квалифицированы, и он правильно осужден судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление № 1) и по ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление № 2).

Оснований для изменения юридической оценки содеянного ФИО1 не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о несправедливости назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, сведений о его личности, смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а потому является справедливым, соразмерным содеянному.

Как видно из протокола судебного заседания, суд исследовал все данные о личности осужденного, признал смягчающими обстоятельствами и в полной мере учел в качестве таковых при назначении наказания за каждое преступление признание осужденным вины, оказание им до задержания помощи пожилой бабушке, наличие у осужденного 

<

данные изъяты> и подтверждение им ранее известных сотрудникам полиции фактов совершения им преступлений.

Судом приведены надлежащие мотивы, по которым он пришел к основанному на правильном применении закона выводу об отсутствии оснований для признания смягчающими наказание осужденного обстоятельствами явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом первой инстанции учтены все сведения о личности осужденного, которые нашли документальное подтверждение в материалах уголовного дела и имеют значение при решении вопроса о наказании.

<

данные изъяты>

Сведения о молодом возрасте осужденного были известны суду и приняты во внимание, но наряду с раскаянием осужденного в содеянном и наличием у него брата и сестры не относятся к числу обстоятельств, подлежащих в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному признанию смягчающими наказание, тогда как по смыслу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ учет иных обстоятельств, смягчающими наказание, является правом, а не обязанностью суда.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, направленных против собственности (преступление № 1) и против здоровья населения (преступление № 2), относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, который, будучи судимым за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленные преступления, суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое преступление и верно не нашел оснований для применения положений ст.ст. 531, 64, 73, 96 УК РФ.

Ни каждое в отдельности из смягчающих обстоятельств, ни их совокупность существенно не повлияли на степень общественной опасности содеянного, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Размер наказания назначен ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление № 1) и ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление № 2).

Принимая во внимание, что преступления совершены ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 17 сентября 2024 года, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом принцип назначения наказания по совокупности преступлений судом соблюден.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд в полной мере учел все данные о личности осужденного, выполнив требования закона об индивидуализации наказания. 

Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для смягчения наказания, о чем поставлен вопрос в жалобе адвокатом, суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, личности осужденного.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима назначена осужденному верно в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступлений и его личности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него изменений, при рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба адвоката Бауэра Н.В. в защиту осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бауэра Н.В. в защиту осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный кассационный суд.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Титова