Дело № 12-89/ 2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

гор. Советск 20 декабря 2017 года

Судья Советского районного суда Кировской области Мамаев С.М., при секретаре Максимове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, начальника МИФНС России № по 

<

адрес>,

привлекаемой к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Советского района Кировской области от 19.10.2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 15.33.2 КоАП РФ за отсутствием в деянии последней состава административного правонарушения. 

ГУ-УПФ РФ в Советском районе Кировской области (межрайонное) данное постановление обжаловал, указав, что ст. 15.33.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования порядка и сроков предоставления сведений (документов) в органы Пенсионного фонда Российской Федерации. Субъектом указанного правонарушения является физическое лицо, которое указано в Едином государственном реестре юридических лиц, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, то есть страхователя. Согласно выписке из ЕГРЮЛ на МИФНС России № по 

<

адрес>, действующей на дату составления протокола об административном правонарушении, лицом, имеющим право действовать без доверенности, является начальник ФИО1 о времени и месте составления протокола об административной ответственности ФИО1 была уведомлена надлежащим образом. Просит постановление мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании представитель ГУ – УПФ РФ в Советском районе Кировской области ФИО2 доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ подлежит ФИО1, как руководитель организации, поскольку именно она осуществляет контроль за деятельностью налоговой инспекции, в том числе за предоставление отчетности в Пенсионный фонд. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив отзыв, в котором указала, что согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № по 

<

адрес> предусмотрена должность заместителя начальника отдела общего обеспечения, в должностные обязанности которого входит, в том числе, составление и предоставление в органы Пенсионного фонда РФ сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования. На данную должность согласно контракта от ДД.ММ.ГГГГ принята ФИО5 Предоставление в неполном объёме в органы Пенсионного фонда РФ сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования за ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине не включения вновь принятого работника в феврале 2017 года (принят на работу ДД.ММ.ГГГГ). Нарушение устранено налоговым органом самостоятельно, заместителем начальника отдела общего обеспечения МИФНС РФ № по 

<

адрес> ФИО5 направлена дополняющая форма СЗВ-М за февраль 2017 года, ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный фонд направлены пояснения. То есть ею, как должностным лицом, начальником МИФНС № по 

<

адрес>, приняты все меры по своевременному исполнению обязанности по составлению и предоставлению сведений в органы Пенсионного фонда РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 41 оставить без изменения, жалобу ГУ УПФ РФ в Советском районе - без удовлетворения. 

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям: 

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями ст. 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ).

В силу ст. 1 Федерального закона N 27-ФЗ страхователями являются, в том числе, юридические лица. 

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 этой статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 этой же статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения в отношении работающих у него застрахованных лицах по форме СЗВ-М.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> ФИО7 в отношении начальника МИФНС России № по 

<

адрес> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ, согласно которому юридическое лицо, являясь страхователем, дополняющую форму сведений по форме СЗВ-М за февраль 2017 года на 1 застрахованное лицо представило в ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока.

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд первой инстанции пришёл к выводу, что начальник МИФНС России № ФИО1 не является субъектом вмененного ей административного правонарушения, поскольку ежемесячное составление отчёта по форме СЗВ-М (сведения о застрахованных лицах) входит в обязанности заместителя начальника отдела общего обеспечения МИФНС России № по 

<

адрес>.

Выводы судьи мотивированы, сделаны с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. 

Довод жалобы о том, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ является руководитель организации, имеющий право действовать от имени юридического лица без доверенности, нельзя признать состоятельными.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно представленному в материалы дела должностному регламенту заместителя начальника отдела общего обеспечения Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО5, в её обязанности входит, в том числе, ежемесячное составление отчёта по форме СЗВ-М (сведения о застрахованных лицах). С положениями должностного регламента ФИО5 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 суду показала, что в соответствии с должностным регламентом она обязана ежемесячно представлять отчетность в Пенсионный фонд по форме СЗВ-М (сведения о застрахованных лицах). При составлении отчетности за февраль 2017 года ею была допущена ошибка, корректирующие сведения были направлены Пенсионный фонд с нарушением срока. 

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что обязанность по предоставлению отчетности по форме СЗВ-М в соответствии с должностным регламентом возложена на заместителя начальника отдела общего обеспечения Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО5 В связи с занимаемой должностью ФИО5 является должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно—хозяйственными функциями. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при наличии в штате организации должностного лица, ответственного за ведение учета в системе обязательного пенсионного страхования и своевременное представление соответствующей отчётности, руководитель организации не может быть признан субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Судом также принимается во внимание, что при составлении протокола на ФИО1 административным органом не истребовались должностные регламенты на ФИО1 и ФИО5, указанные лица по обстоятельствам совершения инкриминируемого правонарушения не опрашивались, таким образом, вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ конкретного должностного лица не устанавливалась. 

При таких обстоятельствах суд признает постановление мирового судьи о прекращении производства по делу в отношении начальника МИФНС России № по 

<

адрес> ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения законным и обоснованным, а жалобу ГУ – УПФ РФ в Советском районе Кировской области подлежащей отклонению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области от 19 октября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении начальника МИФНС России № по 

<

адрес> ФИО1 по ст. 15.33.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья С.М.Мамаев

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2017 года 

Судья С.М.Мамаев