Судья Таболина К.В. Дело № 7-118/2024 УИД: 22RS0069-01-2024-000913-71

№ 12-60/2024 (районный суд)

РЕШЕНИЕ

5 июня 2024 года пр.Ленина,25, г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Романютенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО 1 на определение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на определение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО 2 от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО 1 об отсрочке исполнения постановления о назначении административного наказания, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО 2 *** от 22 июня 2022 года ФИО 1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Решением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю полковника полиции ФИО 3 от 18 июля 2022 года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

Решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 02 февраля 2023 года постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица изменены путем снижения размера административного штрафа до 175 000 руб.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 12 мая 2023 года решение судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО 1 – без удовлетворения. 

08 января 2024 года ФИО 1 обратился в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю с заявлением об отсрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.

Определением начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО 2 от ДД.ММ.ГГ заявление ФИО 1 об отсрочке исполнения постановления о назначении административного наказания оставлено без удовлетворения.

01 февраля 2024 года ФИО 1 обратился с жалобой на определение от 16 января 2024 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, пропущенного по причине отсутствия в обжалуемом определении разъяснении порядка и срока обжалования.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 20 марта 2024 года в восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

19 апреля 2024 года ФИО 1, получивший копию определения 16 апреля 2024 года, обратился с жалобой в Алтайский краевой суд, в которой просит определение отменить, считая выводы судьи об отсутствии оснований для восстановления срока ошибочными, так как отсутствие в обжалуемом определении разъяснения права на обжалование явилось препятствием для своевременного обращения за судебной защитой.

В судебное заседание ФИО 1, его защитник ФИО 4, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Проверив материалы настоящего дела, материалы по обращению, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи не нахожу.

Возвращая жалобу, судья районного суда исходил из того, что копия оспариваемого определения от 16 января 2024 года получена ФИО 1 17 января 2024 года. Последним днем срока для его обжалования являлось 27 января 2024 года. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу подана ФИО 1 только 01 февраля 2024 года, по истечении срока обжалования.

Поводов не согласиться с выводами судьи не имеется.

Согласно части 1 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

На основании части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. 

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. 

При этом именно заявитель обязан доказать уважительность причины пропуска установленного законом срока обжалования решения, под которыми по общему правилу понимаются обстоятельства, не зависящие от заявителя и объективно препятствовавшие своевременному обращению.

Как следует из обжалуемого ФИО 1 определения, в нем имеется разъяснение права обжалования данного определения, в том числе указан срок обжалования – 10 суток со дня вручения копии определения (страница 4 определения).

Таким образом, должностным лицом, вынесшим определение, соблюдены требования о разъяснении права на обжалование.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО 1 об отсутствии у него информации о порядке обжалования определения не могут быть признаны обоснованными.

При наличии указанных выше разъяснений должностного лица порядка обжалования определения, с учетом того, что разрешенное судьей ходатайство о восстановлении процессуального срока не содержит указания на уважительные причины, по которым ФИО 1 был лишен возможности подать жалобу до истечения установленных законом десяти суток, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В настоящей жалобе иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска срока подачи жалобы по делу об административном правонарушении, не приведено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 20 марта 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО 1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В.Романютенко