Дело №2а-4288/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Галимовой А.А. 

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ФИО2, УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ФИО2, УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчицей ФИО3 был расторгнут брак решением Орджоникидзевского суда г.Уфы дело №. От данного брака имеется общий несовершеннолетний ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2011 г. брачные отношения между ФИО1 и ответчицей фактически прекращены, общее хозяйство не ведется. Ребенок проживает вместе с ответчицей. ДД.ММ.ГГГГ решением суда Орджоникидзевского района был утвержден график общения с ребенком, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ который он передал, вместе с исполнительным листом в Межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан г.Уфы Орджоникидзевского района До этого ФИО1 не общался с ребенком т.к. бывшая жена не давала ему такой возможности. Однако и после этого он не может общаться с ребенком. ФИО1 неоднократно обращался в письменном и устном виде в ФССП лично судебному исполнителю ФССП Орджоникидзевского района ФИО2 с заявлениям о нарушении административного истца и ребенка прав, сообщал и напоминал о нарушении бывшей женой, решения суда, но встречался с волокитой со стороны ФССП. После обращения в Федеральную службу судебных приставов России ДД.ММ.ГГГГ через официальный сайт ФССП ФИО1 был получен ответ в электронной форме, в котором указано что судебный исполнитель ФИО2 самочинно не поставив его в известность с ДД.ММ.ГГГГ прекратила, исполнительное производство №-ИП о графике общения с ребенком. При этом она не только принимала от ФИО1 заявления и неоднократно звонила бывшей жене, но однажды выезжала с ним по месту жительства дочери - безрезультатно. Полагает, что судебный исполнитель ФИО2 не исполняла возложенные на нее обязанности, скрывала отмену судебного приказа, вводя его в заблуждение на всем протяжении исполнительного производства. Таким образом, решение суда № от ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевского районного суда г. Уфы в отношении должника ФИО3 до сего времени не исполнено. В связи с чем, просил отменить решение судебного исполнителя ФИО2 о прекращении исполнительного производства №-ИП о графике общения с ребенком. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РО г. Уфы – ФИО2, в суд не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена.

Представитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ – ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в суд не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 – ФИО6, действующий по доверенности без № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что в его производстве находится исполнительное производство №-ИП, в соответствии с которым взыскателем является ФИО1, должником ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. На основании отмененного полстановления проводились исполнительные действия, что не оспаривается самим ФИО1 Считает основания для отмены уже отмененного постановления отсутствуют.Представитель ответчика УФССП Росси по РБ в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, о причинах неявки суд не известил.

Заинтересованное лицо ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась и показала, что она не уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе..

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации).

Установлено, что в производстве Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ у судебного пристава-исполнителя ФИО6 на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. и оконченного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. старшим судебным приставом Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству

Тот факт, что исполнительные действия совершаются и в настоящее время, взыскателем и должником подтверждены, однако на рассмотрении дела по существу административный истец настаивает.

Суд полагает, заявленные требования не подлежащими удовлетворению, на основании вынесенного постановления о возобновлении исполнительного производства и отмене постановления об окончании исполнительного производства, а также на производстве исполнительных действий со стороны судебного пристава-исполнителя, подтвердившего, что фактически исполнительное производство не оканчивалось.

Кроме того, Постановление об окончании исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ., в то время как с административным иском в суд обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пропуском процессуального срока, установленного ч.3 ст. 219 КАС РФ.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, п.3 ст. 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, Орджоникидзевскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Т.В. Попенова