дело №2-1198/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Кузнецова М.В., 

при секретаре Исаковой Г.Ж.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации города Сургута об оспаривании действий и постановления от ДД.ММ.ГГГГ года

установил:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, указав, что в комиссию по градостроительному зонированию, им было подано заявление о внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории города Сургута, утвержденные решением городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-ШГД, а именно в раздел III «Карта градостроительного зонирования» изменить границы территориальных зон Р.2 в результате уменьшения, СХ.З в результате увеличения для включения земельных участков № в границы потребительского дачного кооператива «

<

адрес>» с целью последующей реализации права на приватизацию данных земельных участков.

Постановлением Администрации города Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая заключение комиссии по градостроительному зонированию от ДД.ММ.ГГГГ №, было отклонено предложение ФИО3 

С указанным отказом истец не согласен, так как порядок разработки, утверждения и изменения правил землепользования и застройки установлен ст. ст. 30 - 33 Градостроительного кодекса РФ.

В силу ч. 2 ст. 33 Градостроительного кодекса РФ основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются: несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений (обязательные основания); поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов (необязательные основания).

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Градостроительного кодекса РФ предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации.

Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (ч. 4, 5 ст. 33 Градостроительного кодекса РФ).

Глава местной администрации может принять или отклонить с указанием причин отказа предложение о внесении изменений в правила землепользования и застройки по необязательным основаниям.

Системный анализ приведенных выше норм действующего законодательства, в том числе положений Генерального плана г. Сургута от 17.12.2014 г. и Правил землепользования и застройки г. Сургута, позволяет сделать вывод о том, что положения Правил землепользования и застройки, как документа, принимаемого в целях создания условий для планировки территорий муниципальных образований и содержащего карту градостроительного зонирования, в любом случае должны соответствовать положениям Генерального плана муниципального образования, имеющим большую юридическую силу.

Пунктом 2 статьи 3 Правил землепользования и застройки г. Сургута также предусмотрено, что к полномочиям Администрации г. Сургута относится разработка правил землепользования и застройки на территории городского округа.

П. 7. ст. 5 Правил землепользования и застройки г. Сургута устанавливает, что подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании генерального плана муниципального образования городской округ город Сургут, настоящих Правил в соответствии с требованиями технических регламентов, местных нормативов градостроительного проектирования, с учётом границ территорий объектов культурного наследия, включённых в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, а также с учётом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры, программ комплексного развития социальной инфраструктуры.

Следовательно, проект планировки территории (карта градостроительного зонирования) должен разрабатываться в полном соответствии с нормами правил землепользования и застройки и генерального плана муниципального образования. При этом предполагается, что правила землепользования и застройки соответствуют генеральному плану как основному документу территориального планирования городского округа или городского поселения.

Генеральным планом г. Сургута от 17.12.2014 в отношении территории Западного промрайона, включающей в себя земельный участок в границах кадастрового квартала №, установлен вид территориальной зоны - зона для ведения дачного хозяйства, садоводства и огородничества (зона СХ. 3 в правилах землепользования).

В то же время Правилами землепользования и застройки города г. Сургут и картой градостроительного зонирования, соответствующая территория в нарушение положений Генерального плана г. Сургута от 17.12.2014 отнесена к зоне городской рекреации Р.2.

В соответствии со статьей 72 Правил землепользования и застройки города Сургута (раздел II Градостроительные регламенты) зона садоводства (СХ.З) выделена для ведения садоводства.

В то же время рекреационные зоны (Р.2) в соответствии со статьей 62 Правил землепользования и застройки города Сургута зона озеленённых территорий общего пользования Р.2 предназначена для отдыха (рекреация) и размещения земельных участков (территории) общего пользования.

Иными словами, зона СХ.З и Р.2 предполагают различные способы использования таких зон и различные виды деятельности, осуществление которых разрешено в границах соответствующих зон.

Таким образом, наличие в Правилах землепользования и застройки города Сургута положения об отнесении спорной территории к зоне Р.2, при том, что Генеральным планом г. Сургута от 17.12.2014 г. такая территория отнесена к зоне СХ.З, противоречит процитированным выше требованиям об обязательном соответствии положений правил землепользования и застройки нормам Генерального плана муниципального образования и в силу пункта 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ является основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки.

Основание для отклонения соответствующего требования, указанное в приложении к оспариваемому постановлению администрации от 20.05.2016 г. N 3743, а именно, несоответствие предложенных изменений, подлежащих внесению в Правила землепользования и застройки, виду разрешенного использования, так как основным видом использования земельных участков и объектов капитального строительства территориальной зоны Р.2 является отдых, противоречит установленной действующим законодательством иерархии нормативных актов в области территориального планирования (поскольку правила землепользования и застройки должны соответствовать генеральному плану муниципального образования), а, значит, не может быть признано законным.

Указанными действиями Ответчика, у истца возникает препятствия для приобретения права собственности на земельный участок, тем самым истец полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Таким образом истец, с учетом увеличения исковых требований просит суд признать действия Администрации г. Сургута в части отклонения предложения ФИО3 о внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории города Сургута, утвержденные решением городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-Ш ГД, а именно: в разделе III «Карта градостроительного зонирования» изменить границы территориальных зон Р.2 в результате уменьшения, СХ.З в результате увеличения для включения земельных участков № в границы потребительского дачного кооператива «

<

адрес>» с целью последующей реализации права на приватизацию данных земельных участков незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы истца; признать незаконным постановление администрации города Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ «об отклонении предложения ФИО3; обязать ответчика рассмотреть представленный истцом в комиссию по градостроительному зонированию при Администрации г. Сургута пакет документов, с принятием законного решения.Истец будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. 

Представитель истца в судебном заседании настоял на заявленных требованиях в полном объеме, основываясь на доводах изложенных в исковом заявлении. Так же представитель пояснил, что требования основаны на обязанности главы местного самоуправления принять меры к приведению в соответствие генерального плана правилам землепользования и застройки, как это изложено в положениях ст. 33 Градостроительного кодекса РФ. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по существу заявленных требований, указав, что ранее Сургутским городским судом уже было рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации города Сургута содержащее аналогичные требования, в удовлетворении требований было отказано по причине истечения процессуальных сроков. Кроме того представитель указал, что положения ст. 34 Градостроительного кодекса РФ не содержат императивного требования о безусловном сочетании в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и об установлении территориальных зон исключительно по границам указанным в п. 2 ст. 34. Перечень возможного установления границ территориальных зон носит открытый характер. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам. 

Как изложено истцом, действия ответчика, являются препятствием для включения земельных участков № в границы потребительского дачного кооператива «

<

адрес>» с целью последующей реализации права на приватизацию и при данных земельных участков.

При данных обстоятельствах, учитывая фактическое наличие между сторонами спора о праве, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. 

Доводы ответчика, о необходимости оставления без рассмотрения настоящего иска в связи с рассмотрением ранее Сургутским городским судом административного дела по иску ФИО3 к администрации города Сургута содержащее аналогичные требования, несостоятельны, так как предметом по настоящему делу является постановление от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Сургута издано постановление № «Об отклонении предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории города Сургута». 

Как изложено в оспариваемом постановлении – отклонить предложение гражданина ФИО3 о внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории города Сургута, утвержденные решением городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № III ГД. А именно в раздел III «Карта градостроительного зонирования» в части изменения границ территориальных зон: Р.2 в результате уменьшения СХ.3 в результате увеличения для включения земельных участков № в границы потребительского дачного кооператива «

<

адрес>» с целью последующей реализации прав на приватизацию данных земельных участков.

Из заключения комиссии по градостроительному зонированию, следует, что комиссия рекомендует отклонить предложение, так как основным видом использования земельных участков и объектов капитального строительства территориальной зоны Р.2 «Зона озелененных территорий общего пользования» является отдых, (рекреация) следовательно размещение земельных участков для ведения садоводства недопустимо, а так же испрашиваемая территория находится за границами территории, предоставленной ПДК «Сосновый бор». 

Отношения связанные с территориальным планированием, градостроительным зонированием, планировкой территории и иные связанные с ними отношения регламентированы положениями Градостроительного кодекса РФ. 

В части 1 статьи 3 ГрК РФ закреплено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно статьям 1, 36 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков определяется градостроительными регламентами соответствующих территориальных зон, установленных правилами землепользования и застройки.

В соответствии со статьей 30 ГрК РФ в целях создания условий для устойчивого развития территорий, в том числе сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, создания условий для планировки территорий, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц решением Сургутской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-IIIГД утверждены Правила землепользования и застройки на территории города Сургута. 

В силу части 1 статьи 33 ГрК РФ внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 33 ГрК РФ основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является, в том числе, поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

Предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются, в том числе, физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений (пункт 5 части 3 статьи 33 ГрК РФ).

Комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации (часть 4 статьи 33 ГрК РФ).

Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (часть 5 статьи 33 ГрК РФ).

Применительно к рассматриваемому спору порядок вынесения оспариваемого постановления и действия администрации города Сургута по его принятию соблюдены. 

Положения статьи 33 ГрК РФ не содержат обязанности главы местной администрации в любом случае принять решение о подготовке проекта о внесении изменений в правила землепользования и застройки.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с Правилами испрашиваемые ФИО3 земельные участки, послужившие основанием к обращению с предложением в орган местного самоуправления расположены в территориальной зоне Р.2 «Зона озелененных территорий общего пользований».

Обосновывая необходимость внесения изменений в Правила землепользования и застройки в части смены разрешенного использования испрашиваемых земельных участков, сторона истца указывает на последующее включение их в границы ПДК «

<

адрес>» с целью реализации прав на приватизацию. 

Вместе с тем, по мнению суда само по себе намерение заявителя получить испрашиваемые участки, находящиеся вне границ ПДК «

<

адрес>» в законное пользование не может являться основанием для смены вида разрешенного использования земельного участка. 

Каких-либо других, надлежащих и мотивированных пояснений относительно того, по каким причинам и основаниям администрация города Сургута обязана принять иное решение, в частности о подготовке проекта о внесении изменений в правила землепользования и застройки, с учетом возможности использования спорных земельных участков в соответствии с тем разрешенным использованием, которое установлено в настоящее время, стороной истца не приведено.

Внесение изменений в правила землепользования и застройки в части изменения территориальной зоны земельных участков не может быть осуществлено произвольно и немотивированно, поскольку иное противоречило бы смыслу статьи 30 ГрК РФ и установленным в ней целям, в соответствии с которыми названные правила разрабатываются. 

Сама по себе возможность направления предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в инициативном порядке не порождает безусловную обязанность органа местного самоуправления принять соответствующее решение о внесении таких изменений, что следует из положений части 5 статьи 30 ГрК РФ.

При данных обстоятельствах действия администрации города Сургута в части рассмотрения заявления ФИО3 и как следствие вынесение оспариваемого постановления основаны на законе, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации города Сургута об оспаривании действий и постановления от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья Кузнецов М.В.

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания____________________