КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кисель М.П. Дело №12-65/2025 (№5-191/2025)

УИД 39RS0002-01-2025-002757-09

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2025 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В., при секретаре Ковтун Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБОУ Калининградской области кадетская школа-интернат «Андрея Первозванного кадетский морской корпус» на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 18 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ГБОУ Калининградской области «Андрея Первозванного кадетский морской корпус», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 18 апреля 2025 года ГБОУ Калининградской области кадетская школа-интернат «Андрея Первозванного кадетский морской корпус» (далее также – ГБОУ КО КШИ «АПКМК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности путём запрета эксплуатации здания, расположенного по адресу: 

<

...>, на срок 25 суток.

24 апреля 2025 года судьей вынесено определение о разъяснении постановления от 18 апреля 2025 года, согласно которому административное наказание в виде административного приостановления деятельности путём запрета эксплуатации подлежит исполнению в отношении помещений по адресу: 

<

...>, имеющих характеристики КН39:15:121609:20 и КН39:15:121609:22. 

В жалобе ГБОУ КО КШИ «АПКМК» просит постановление судьи изменить в части назначения административного наказания, а именно не применять наказание, связанное с административным приостановлением деятельности. В обоснование указывает, что по адресу: 

<

...> располагаются 4 здания: учебный корпус (литер А), младший корпус (Литер Б), прачечная (Литер В.В1), столовая (литер Г). Проверочные мероприятия проводились в отношении учебного корпуса и младшего корпуса, оснований для приостановления деятельности прачечной и столовой не имелось, однако, в постановлении суда конкретные объекты недвижимости, эксплуатация которых приостановлена, не указаны. Делая вывод об отсутствии расчета пожарных рисков, суд не учел, что в декабре 2024 года был разработан ООО «Научно-технический испытательный центр «Эксперт» расчет пожарного риска на объектах учебного и младшего корпусов. Этот расчет был представлен инспектору ФИО1 в рамках его инспекционного визита, однако, последний его во внимание не принял. Руководство ГБОУ КО «АПКМК» не могло предполагать, что данный расчет, изготовленный лицензированной организацией, составлен недобросовестно и не устраняет выявленные ранее нарушения. Кроме того, 20 декабря 2024 года ГБОУ КО «АПКМК» обращалось в Министерство образования Калининградской области с пояснительной запиской с приложением сметы для выделения денежных средств на обеспечение пожарной безопасности, для устранения выявленных в 2024 году нарушений. Здание учебного корпуса является объектом культурного наследия, что затрудняет устройство в нем новых конструкций в виде лестниц, перегородок, изменение параметров существующих проемов и пр. Следовательно, поскольку ГБОУ КО «АПКМК» принимались меры к устранению выявленных замечаний по противопожарной безопасности, а приостановление деятельности корпусов влечет нарушение прав учащихся на получение образования, оснований для применения такого административного наказания не имелось. 

Защитники ГБОУ КО КШИ «АПКМК» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержали. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании относительно доводов жалобы возражал, выразил согласие с назначенным ГБОУ КО КШИ «АПКМК» наказанием. 

Заслушав защитников, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности. 

26.03.2025 в ходе внепланового инспекционного визита, проведенного на основании решения от 18.03.2025 №2503/001-39/46-В/РИВ временно исполняющим обязанности начальника отделения ОНПР по городскому округу «Город Калининград» УНПР ГУ МЧС России по Калининградской области ФИО1 с целью контроля устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности, указанных в предписании об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 13.06.2024 № 2406/001-039/105-В/ПИВ в здании ГБОУ Калининградской области кадетская школа-интернат «Андрея Первозванного кадетский морской корпус», расположенном по адресу: 

<

...>, выявлены следующие нарушения: второй и третий этажи здания учебного корпуса не оборудованы эвакуационными выходами, что противоречит требованиям п. 4.2.9 Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194 (п. 1 ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); ширина пути эвакуации по лестнице, расположенной в лестничной клетке левого и правого крыла здания младшего корпуса, составляет менее 1,35 м (фактическая ширина - 1,06 м), что противоречит требованиям п. 4.4.1 Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194 (п. 1 ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); из помещения актового зала учебного корпуса отсутствует второй эвакуационный выход, что противоречит требованиям п. 4.2.7 Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194 (п. 1 ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); спальные помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек, не оборудованы вторыми эвакуационными выходами на первом, втором и третьем этажах здания младшего корпуса, что противоречит требованиям п. 5.1.3 Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194 (п. 1 ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); ширина эвакуационных выходов из спальных помещений в левом крыле здания младшего корпуса на первом, втором и третьем этажах, при числе эвакуирующихся более 15 человек менее 1,2 м (фактическая ширина - 0,8 м), что противоречит требованиям п. 5.1.4 Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194 (п. 1 ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); эвакуация людей из здания учебного корпуса осуществляется по лестнице 2-го типа, соединяющая более двух этажей (ч. 14 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); высота второго эвакуационного выхода из помещения спортзала учебного корпуса составляет менее 1,9 м (фактическая высота - 1,5 м), что противоречит требованиям п. 4.2.8 Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 №194 (п. 1 ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); ширина эвакуационного выхода из актового зала учебного корпуса, ведущего на наружную эвакуационную открытую лестницу менее 1,2 (фактическая ширина - 0,8 м), что противоречит требованиям п. 4.2.19 Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 №194 (п. 1 ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); ширина путей эвакуации (коридоров) на втором и третьем этаже здания младшего корпуса составляет менее 1,2 м, с учетом уменьшения ширины эвакуационных путей за счет двустороннего открывания дверей из кабинетов. При фактической ширине коридора - 1,7 м и наибольшей ширине дверей - 0,8 м ширина путей эвакуации составляет - 0,9 м, что противоречит требованиям п. 4.3.4, п. 5.1.2 Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194 (п. 1 ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); эвакуационный выход из цокольного этажа здания учебного корпуса, не предусмотрен обособленный выход наружу, отделенный от эвакуационного выхода надземной части здания на высоту одного этажа глухой противопожарной перегородкой 1-го типа, что противоречит требованиям п. 4.4.22 Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 №194 (п. 1 ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); ширина второго эвакуационного выхода из помещения спортзала составляет менее 1,2 м (фактическая ширина - 0,9 м), что противоречит требованиям п. 4.2.19 Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194 (п. 1 ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); не обеспечено проведение проверок работоспособности задвижек с электроприводом в учебном корпусе (не реже 2 раз в год), установленных на обводных линиях водомерных устройств, а также пожарных основных рабочих и резервных пожарных насосных агрегатов (ежемесячно) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (п. 52 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479); не обеспечено своевременное обслуживание внутреннего противопожарного водопровода, укомплектованность пожарных кранов исправными пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами в учебном корпусе (абз. 1 п. 50 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479); в коридорах второго и третьего этажей здания младшего корпуса, без естественного проветривания при пожаре, длиной более 15 м (длина коридора составляет – 27 м) не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции, что противоречит требованиям п. 7.2, п. 8.5 Свода правил СП7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС РФ от 21.02.2013 № 116 (ч. 11 ст. 85 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); в коридоре цокольного этажа учебного корпуса не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции, что противоречит требованиям п.п. «б» п. 7.2 Свода правил СП7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС РФ от 21.02.2013 №116 (ч. 11 ст. 85 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Указанные нарушения обязательных требований пожарной безопасности относятся, в том числе, к содержанию эвакуационных путей и выходов, систем противодымной защиты, совершены повторно, то есть не устранены нарушения, указанные в предписании об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 13.06.2024 № 2406/001-039/105-В/ПИВ. 

Вина ГБОУ КО КШИ «АПКМК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 214/2025 от 08.04.2025, документирующим вменённое правонарушение, содержащим объяснение директора ФИО3; решением о внеплановом инспекционном визите от 18.03.2025; актом внепланового инспекционного визита от 26.03.2025; предписаниями об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 26.03.2025, от 13.06.2024, протоколом осмотра от 26.03.2025; протоколом инструментального обследования от 26.03.2025; постановлением по делу об административном правонарушении от 05.07.2024 № 419/2024, иными материалами дела.

Относительно доводов жалобы суд приходит к следующему. 

Из обжалуемого постановления с учетом определения от 24 апреля 2025 года о его разъяснении очевидно следует, что административное наказание в виде административного приостановления деятельности применено в отношении двух объектов ГБОУ КО КШИ «АПКМК» - здания учебного корпуса КН39:15:121609:20 и здания младшего корпуса КН39:15:121609:22. 

Отчеты по результатам расчета по оценке пожарного риска на объектах «Здания Учебного корпуса ГБОУ КО КШИ «АПКМК» (отчет №1) и «Здание младшего корпуса» (отчет №2) не соответствуют фактическим данным, полученным в ходе обследования ОНПР и соответствия требованиям, установленным Методикой определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и пожарных отсеках различных классов функциональной пожарной безопасности, утв. Приказом МЧС России от 22.07.2022 г. №1140, Федеральному закону «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», постановлению Правительства РФ от 22.07.2020 г. №1084, а именно: в отчете №1 эвакуация с третьего этажа всех сценариев осуществляется через лестницу второго типа, соединяющую более двух этажей; в разделе «Исходные данные для проведения расчета по оценке пожарного риска» не включены в характеристику объекта параметры лестницы третьего типа, а именно ширина площадок; система пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией при пожаре находится в неисправном состоянии; имеют иные недостатки, перечисленные в акте инспекционного визита от 26 марта 2025 года. Таким образом, отчеты №1, №2 обоснованно не приняты в качестве обоснованных и допустимых расчетов пожарных рисков, им дана должностным лицом надлежащая оценка в вышеуказанном акте инспекционного визита. 

Административное наказание в виде административного приостановления деятельности является не только мерой ответственности, но и направлено на предотвращение наступления неблагоприятных последствий в виде угроз жизни и здоровью людей, окружающей среде, благополучию населения, а также обеспечивает скорейшее устранение допущенных нарушений. В данном случае корпусы ГБОУ КО КШИ «АПКМК», эксплуатация которых приостановлена, используются для проживания и учебы несовершеннолетних, объект имеет высокую степень риска (том 1 л.д. 24), существенные нарушения правил пожарной безопасности, выявленные ранее, не устранены. Аргументы стороны защиты о необходимости обеспечения учебного процесса не могут поколебать выводов о приоритете защиты жизни и здоровья несовершеннолетних учащихся. При таких условиях следует признать назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 25 суток оправданным, отвечающим целям и задачам административного наказания, перечисленным в ст. 3.1 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Наказание юридическому лицу назначено правильно. Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 18 апреля 2025 года оставить без изменения, жалобу ГБОУ Калининградской области КШИ «Андрея Первозванного кадетский морской корпус» - без удовлетворения.

Судья Д.В. Шубин