Судья Сураев А.С. Дело № 7а-260/2025

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 03 декабря 2025 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 13 октября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Государственной инспекции УМВД России по 

<

адрес> Х.А.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1(л.д.1)

В порядке устранения допущенных недостатков при составлении данного протокола вынесен протокол об административном правонарушении №, датированный ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).

Дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 13 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>.

ФИО1 в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ на постановление подана жалоба, в обоснование доводов которой указано, что при назначении наказания не в полной мере учтены: характер совершенного правонарушения (темное время суток, отсутствие видимости и темная одежда потерпевшей), признание вины, осуществление трудовой деятельности с использованием транспортного средства, принятые меры к возмещению ущерба потерпевшей. Просит изменить постановление в части назначенного административного наказания на административный штраф.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Судья областного суда определил рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевших А.Г.А., Б.Н.В. (собственник транспортного средства), поскольку указанные лица надлежаще извещены, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представлено.

Изучив доводы жалобы, которые поддержал ФИО1, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ законность постановления в полном объеме на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции на момент вменяемых событий административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила или ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В силу требований пункта 14.3 Правил дорожного движения, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ послужили обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении судьи, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался по улице 

<

адрес>, и в нарушение пунктов 1.3, 13.1, 14.3 Правил дорожного движения, не учел видимость в направлении движения, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть в зоне регулируемого пешеходного перехода справа налево по ходу движения автомобиля, совершив наезд на пешехода А.Г.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) потерпевшей А.Г.А. причинены телесные повреждения: тупая травма области носа в виде отека мягких тканей, ссадины переносицы, закрытый перлом костей носа со смещением, ушиб мягких тканей левого локтевого сустава, закрытая тупая травма правого коленного сустава в виде отека мягких тканей и ссадины, повреждения связочного аппарата с явлением бурсита и синовита, которыми был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и потому расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле и приведенными в постановлении, и которым в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка.

Анализ представленных доказательств позволяет прийти к выводу, что ФИО1, управляя транспортным средством, совершал поворот направо на зеленый сигнал светофора, когда в это время по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора дорогу переходила пешеход А.Г.А., произошло столкновение.

Данные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении водителем ФИО1 требований пунктов 13.1, 14.3 Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, и дать данному пешеходу возможность закончить пересечение проезжей части соответствующего направления.

Ссылка ФИО1 на темное время суток, темную одежду пешехода, в связи с чем он его не заметил, не исключает вины в совершении административного правонарушения. Напротив, в целях соблюдения требований Правил дорожного движения, ФИО1, совершая маневр поворота через пешеходный переход, обязан был убедиться в отсутствии пешехода.

Заключение эксперта в отношении потерпевшей основано на анализе в совокупности всех медицинских документов и исследований, в том числе полученных ранее травмах и заболеваниях; содержит окончательные результаты обследования потерпевшей, дано экспертом, являющимся незаинтересованным лицом, имеющим специальные медицинские познания и предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в силу статьи 17.9 КоАП РФ, экспертиза назначена в установленном законом порядке.

В том числе экспертом сделан вывод о возможности получения потерпевшей А.Г.А. установленных телесных повреждений в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенные в заключении описки при указании фамилии потерпевшей исправлены и не влияют на выводы относительно установленной степени тяжести вреда здоровью и иных юридически значимых обстоятельств по делу.

Принимая во внимание изложенное, судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей А.Г.А. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи вынесено согласно статье 29.10 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом характера совершенного административного правонарушения и конкретных его обстоятельств, данных о личности, имущественного положения, смягчающих и отягчающих обстоятельств (статьи 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ), в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 названного Кодекса (на момент совершения административного правонарушения).

Обстоятельства совершения административного правонарушения свидетельствуют о том, что ФИО1 допущено грубое нарушение Правил дорожного движения, поскольку пострадал пешеход, переходящий дорогу на зеленый сигнал светофора и являющийся менее защищенным участником дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 осуществляет деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, не может являться критерием ограничения назначения в качестве вида наказания - лишения права управления транспортными средствами, поскольку при назначении административного наказания все обстоятельства учитываются в совокупности. При этом положения статьи 3.8 КоАП РФ не ограничивают применение такого вида наказания для лиц, в том числе профессиональная деятельность которых связана с управлением автомобилем. Более того, положения статьи 3.8 КоАП РФ предусматривают возможность назначения лишения права управления транспортными средствами за совершение грубого или систематического нарушения.

В районном суде потерпевшая А.Г.А. настаивала на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, в областной суд не явилась.

С учетом изложенного, представленная в областной суд расписка о возмещении потерпевшей ущерба ДД.ММ.ГГГГ (после ДТП), а также указанные ФИО1 обстоятельства относительно данных о личности, не могут являться основанием для назначения конкретного вида административного наказания, а также для самостоятельного выбора лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вида административного наказания и размера подлежащего уплате штрафа, в противном случае будет не соблюден гарантированный Конституцией Российской Федерации принцип осуществления правосудия исключительно судом на основании его независимости.

Таким образом, вывод судьи районного суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами является мотивированным и соответствует фактическим обстоятельствам и характеру совершенного административного правонарушения.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым административного наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Обстоятельств, которые в соответствии частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ являются основанием для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 13 октября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 — без удовлетворения.

Судья