Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Красноярск 

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре Нор И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что 03.05.2011г. между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 559 400 руб., в том числе 500 000 руб.- сумма к выдаче, 59 400 руб., с процентной ставкой по кредиту 19,90 % годовых. Полная стоимость кредита – 21,99 % годовых. Истец исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, переведя сумму кредита на счет клиента №, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик условия договора исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 27.03.2018г. образовалась задолженность в размере 143 856 руб. 74 коп.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с ответчицы ФИО1 сумму задолженности в размере 143 856 руб. 74 коп. из которых: сумма основного долга – 132 932 руб. 57 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 8 171 руб. 07 коп., штрафы -2 753 руб. 10 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 077 руб. 14 коп.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2 (полномочия подтверждены), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом путем направления корреспонденции по всем известным суду адресам.

Судебные извещения о рассмотрении дела возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из доказательств, представленных в материалы дела, усматривается, что 03.05.2011г. между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 559 400 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 19,90 % годовых. Полная стоимость кредита –21,99% годовых. Размер ежемесячного платежа составил 14 756 руб. 97 коп. 

Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, на 27.03.2018г. образовалась задолженность в размере 143 856 руб. 74 коп. из которых: сумма основного долга – 132 932 руб. 57 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 8 171 руб. 07 коп., штрафы -2 753 руб. 10 коп.

В соответствии с п.2 раздела III Условий Договора за нарушение сроков погашения задолженности по Кредиту и/или Кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка. 

Согласно п. 3 раздела III Условий предусмотрено право Банка на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора; расходов понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору.

В соответствии с п. 4 раздела III Условий Банк вправе потребовать от Заемщика незамедлительного полного, досрочного погашения всей задолженности по Договору в следующих случаях: при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик ФИО1 с условиями заключенного с нею договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора № от 03.05.2011г., несмотря на требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору сумму займа заемщик не возвращает, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредиту в размере 143 856 руб. 74 коп. из которых: сумма основного долга – 132 932 руб. 57 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 8 171 руб. 07 коп., штрафы -2 753 руб. 10 коп. подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 077 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 143 856 руб. 74 коп. из которых: сумма основного долга – 132 932 руб. 57 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 8 171 руб. 07 коп., штрафы -2 753 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 077 руб. 14 коп., а всего 147 933 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Т. А. Дорохина