Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 25 апреля 2024 г.

Дубовский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В., 

при секретаре судебного заседания Тарариной О.В.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора 

<

адрес> Мухина Н.А., удостоверение №; помощника прокурора 

<

адрес> Костина П.А., удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Никольской Е.Н., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, неработающего, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Трусовским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 320 часам обязательных работ (судимость погашена); ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Трусовским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединены неотбытые части наказания по приговорам Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к 4 годам 1 месяцу и 1 дню лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах. 

31 января 2024 г. в дневное время у ФИО1, правомерно находившегося в домовладении Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на хищение из гаража указанного домовладения электроинструментов, принадлежащих Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного корыстного умысла, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, ФИО1, 1 февраля 2024 г., примерно в 11 часов, находясь в гараже, расположенном в домовладении Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сложил в тканевую сумму находившиеся на столе, принадлежащие Потерпевший №1, электроинструменты: углошлифовальную машину марки «Bosh PWS 650» стоимостью 2841 рубль, сварочный аппарат марки «IWM-190» cтоимостью 2921 рубль, электропилу «Gardenlux CHS4022» стоимостью 3571 рубль, на общую сумму 9333 рубля и, удерживая при себе похищаемые электроинструменты, вышел из домовладения Потерпевший №1 В последствии ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 9333 рубля, который для последней является значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, правомерно находившегося в домовладении Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и которому было известно, что в гараже указанного домовладения имеются электроинструменты и иное имущество, принадлежащие Потерпевший №1, возник умысел на хищение указанного имущества.

Во исполнение своего преступного корыстного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления указанных выше последствий, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, ФИО1, 3 февраля 2024 г., примерно в 16 часов, находясь в гараже домовладения Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к столу, на котором находились различное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и сложил в принадлежащую ему сумку стабилизатор напряжения марки «PX2000» стоимостью 1598 рублей 80 копеек, станок заточный многофункциональный марки «СЗМ-65» стоимостью 2541 рубля 50 копеек, три отрезных круга марки «Ataman» стоимостью 235 рублей 20 копеек каждый, общей стоимостью 705 рублей 60 копеек, разводной газовый ключ стоимостью 425 рублей 00 копеек, шуруповерт марки «Deko» стоимостью 2944 рубля 48 копеек, набор комбинированных ключей от 6 до 19 размера стоимостью 979 рублей 60 копеек, задвижку дверную стоимостью 343 рубля 00 копеек, пилу электрическую маятниковую марки «МП4-710/5» стоимостью 2282 рубля 72 копеек, дрель марки «Вихрь» стоимостью 1533 рубля 00 копеек, двое пассатижей стоимостью 189 рублей 50 копеек каждый, общей стоимостью 379 рублей, копилку деревянную декоративную стоимостью 215 рублей 00 копеек, набор сверл стоимостью 2370 рублей 00 копеек, клей эпоксидный универсальный марки «ЭДП» стоимостью 317 рублей 00 копеек, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 16634 рублей 70 копеек и, удерживая при себе похищаемое имущество вышел из домовладения Потерпевший №1 В последствии ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 16634 рублей 70 копеек, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью признал, раскаялся в содеянном, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. 

Из оглашённых в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что на интернет-сайте «Авито» Потерпевший №1 разместила объявление о поиске себе помощника и для ухода за собаками. Связавшись с последней по телефону, они решили встретиться. Приехав в 

<

адрес> они договорились о том, что за работу по уходу за собаками, выполнению ремонтных работ вольеров для собак, Потерпевший №1 должна была платить ему 30 000 рублей в месяц, расходы на его питание и проживание и прочие расходы будут осуществляться за ее счет. С конца ноября 2023 г. по конец декабря 2023 г. он проживал и работал в домовладении Потерпевший №1 в 

<

адрес>. С ним до ДД.ММ.ГГГГ проживала его девушка Свидетель №3 В конце декабря 2023 г. Потерпевший №1 предложила ему работу в ее домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на что он согласился и с ДД.ММ.ГГГГ он начал жить и работать в указанном выше домовладении. Потерпевший №1 для выполнения работ дала ему свой строительный инструмент, а именно: шуруповерт, дрель, сварочный аппарат, электропила, болгарка, электрическая точилка для ножей, электрический лобзик. ДД.ММ.ГГГГ он попросил у Потерпевший №1 аванс в размере 8 000 рублей, на что последняя ему отказа, пояснив тем, что ранее он уже брал у нее деньги в счет зарплаты, а срок выплаты следующей зарплаты еще не наступил. Так как на тот момент ему нужны были деньги, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у него возник умысел похитить имущество Потерпевший №1 с целью его дальнейшей продажи. Совершить кражу имущества Потерпевший №1 он решил ДД.ММ.ГГГГ для чего в указанный день, в 11 часов, находясь в домовладении Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, он отыскал имущество Потерпевший №1, которое можно похитить: угловую шлифовальную машину марки «Bosh PWS 650», сварочный аппарат марки «IWM-190», электропилу марки «Gardenlux CHS4022». Данные инструменты он сложил в тканевую сумку и покинул домовладение Потерпевший №1 В последующем с похищенными инструментами он приехал 

<

адрес>, где продал их за 3500 рублей в ломбард «Золотой стандарт», расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он со своей девушкой Свидетель №3 приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Потерпевший №1 дала им продукты питания, и они с Свидетель №3 уехали на такси в 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, он вновь решил совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, так как ему снова понадобились деньги. С этой целью он отыскал в домовладении Потерпевший №1 следующее имущество: стабилизатор напряжения марки «РХ 2000» серого цвета, станок заточной многофункциональный марки «СЗМ-65» оранжевого цвета, круг отрезной марки «Ataman» в количестве 3 штук, разводной газовый ключ, шуруповерт марки «DEKO», набор комбинированных ключей от 6 до 19 размера, задвижку дверную, пилу электрическую маятниковую марки «МП4-710/5», дрель марки «Вихрь», пассатижи в количестве 2 штук, копилку деревянную, набор сверл для дрели, клей эпоксидный универсальный марки «ЭДП», которое сложил в большую тканевую клетчатую сумку. В тот же день с указанной сумкой с похищаемым имуществом покинул домовладение Потерпевший №1 Приехав в 

<

адрес> он с Свидетель №3 направились к подруге последней по имени Свидетель №4, проживающей по адресу: 

<

адрес>, комн. 410, где он оставил указанную выше сумку. Он намеревался в последующем также продать данное имущество и потратить вырученные с продажи деньги по своему усмотрению, но ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции и доставили в Отдел МВД России по 

<

адрес>. Вину в содеянных преступлениях признает полностью (т. 1 л.д. 72-75, 149-150).

Показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, указав при этом, что на следствии он давал именно такие показания, и они являются правдивыми.

Суд считает приведённые выше показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершённого им преступления, достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, давались в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом заявлений, замечаний и возражений по существу следственных действий его участниками в протоколы допроса занесены не были, показания подсудимого согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем, оснований ставить под сомнение указанные выше оглашенные показания у суда не имеется.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении всех инкриминируемых ему преступлений, помимо его оглашённых признательных показаний, полностью нашла своё подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в суде, согласно которым, по объявлению, размещенному ею в «Авито» она познакомилась с ФИО1, которой по должен был по заключенной с ним договоренности за 30000 рублей помогать ей по хозяйству в домовладении, расположенном 

<

адрес>. ФИО1 начал работать у нее с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, а потом в 

<

адрес>. Для ремонта забора она передала ему инструменты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с Свидетель №3 приехали к ней в 

<

адрес>. Она дала им корм для собак, и они уехали 

<

адрес>. Случайно от таксиста, который ФИО1 из 

<

адрес> отвез в 

<

адрес>, она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ последний из ее дома в 

<

адрес> вывез в 

<

адрес> много сумок с вещами. Было похищено: пила, шуруповерт, сверла, зарядное устройство, заточный станок, разводной ключ и еще имущество, которое она не помнит. После этого она обратилась в полицию. На момент кражи у нее задолженности перед ФИО1 не было, при этом последний порученную ему работу не выполнил. Она является пенсионером, ее доход составляет 29000 рублей в месяц. Ущерб от краж для ее для нее является значительным. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она приехала в 

<

адрес> и обнаружила отсутствие своего имущества. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ похитил ее имущество: угловую шлифовальную машину марки «Bosh PWS 650», сварочный аппарат марки «IWM-190», электропилу марки «Gardenlux CHS4022». Ущерб от преступления в размере 9332 рубля является для нее значительным, так как она является пенсионером. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил у нее стабилизатор напряжения марки «РХ 2000» серого цвета, станок заточный многофункциональный марки «СЗМ-65» оранжевого цвета, круги отрезные марки «Ataman» в количестве 3 штук, разводной газовый ключ, шуруповерт марки «DEKO», набор комбинированных ключей от 6 до 19 размера, задвижку дверную, пилу электрическую маятниковую марки «МП4-710/5», дрель марки «Вихрь», пассатижи в количестве 2 штук, копилку деревянную, набор сверл для дрели, клей эпоксидный универсальный марки «ЭДП». Ущерб от преступления в размере 16634 рубля 70 копеек является для нее значительным (т. 1 л.д. 90-92).

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила оглашенные показания. Поскольку ее допрос в ходе предварительного следствия осуществлялся после произошедших событий, ранее ее допроса в суде, осуществлен с соблюдением порядка, установленном уголовно-процессуальным законодательством, с соблюдением положений Конституции Российской Федерации, согласуется с другими доказательствами по делу, суд принимает их в качестве доказательств по делу. 

Оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, согласно которым она состоит в отношениях с ФИО1 В декабре 2023 г. ФИО1 через сайт «Авито» нашел себе работу в 

<

адрес> и стал работать и проживать у Потерпевший №1 

<

адрес>. Она периодически проживала с ФИО1 в 

<

адрес>. В конце декабря 2023 г. Потерпевший №1 предложила ФИО1 работать у нее 

<

адрес>, на что ФИО1 согласился и переехал в 

<

адрес>. Она периодически туда приезжала и жила с ФИО1 в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь приехал к ней, при этом у него при себе были деньги. Она подумала, что он их заработал. Данные деньги они потратили на продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 приехали в 

<

адрес> к Потерпевший №1, после чего поехали в 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес>, они побыли в доме Потерпевший №1 некоторое время и ФИО1 пояснил, что хочет поехать обратно в 

<

адрес>. При этом ФИО1 собрал в сумку какие-то вещи. Они вызвали такси и поехали в 

<

адрес> к ее подруге Свидетель №4, где ФИО1 оставил свою сумку (т. 1 л.д. 118-122).

Заявлением Потерпевший №1 начальнику Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности лицо, которое похитило принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 3). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также гараж, где находятся два деревянных стола, на которых, со слов потерпевшей Потерпевший №1, находились принадлежащие ей похищенные вещи (т. 1 л.д. 5-10).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в который ФИО1 признался о хищении имущества Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 33).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому следователем осмотрено имущество, похищенное ФИО1 у Потерпевший №1: стабилизатор напряжения марки «РХ 2000», станок заточный многофункциональный марки «СЗМ-65», круги отрезные марки «Ataman» в количестве 3 штук, разводной газовый ключ, шуруповерт марки «DEKO», набор комбинированных ключей от 6 до 19 размера, задвижка дверная, пила электрическая маятниковая марки «МП4-710/5», дрель марки «Вихрь», пассатижи в количестве 2 штук, копилка деревянная, набор сверл для дрели, клей эпоксидный универсальный марки «ЭДП», угловая шлифовальная машина марки «Bosh PWS 650», сварочный аппарат марки «IWM-190», электропила марки «Gardenlux CHS4022» - переданы под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 Указанные предметы постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 129-136).

Хищение имущества по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, помимо признательный показаний ФИО1, показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3, заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, его вина подтверждается. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которого у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, изъят залоговый билет, № ЗТЕ0013739 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 сдал в ломбард ООО «Золотой Стандарт» похищенное у Потерпевший №1 имущество: углошлифовальную машину марки «Bosh PWS 650», сварочный аппарат марки «IWM-190», электропилу «Gardenlux CHS4022» (т.1 л.д. 23-28).

Следователем ДД.ММ.ГГГГ осмотрен залоговый билет №ЗТЕ0013739 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 сдал похищенное у Потерпевший №1 имущество в ломбард ООО «Золотой Стандарт». Указанный залоговый билет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 83-85, 86).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому в ломбарде ООО «Золотой Стандарт», расположенном по адресу: 

<

адрес>, уд. ФИО2, 

<

адрес>, изъято имущество: углошлифовальная машина марки «Bosh PWS 650», сварочный аппарат марки «IWM-190», электропила «Gardenlux CHS4022», принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 108-112).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость углошлифовальной машины марки «Bosh PWS 650» составляет 2841 рубль, сварочного аппарата марки «IWM-190» составляет 2921 рубль, электропилы «Gardenlux CHS4022» составляет 3571 рубль (т. 1 л.д. 39-43).

Хищение имущества по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, помимо признательный показаний ФИО1, показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3, заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, его вина подтверждается. 

Оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, согласно которым он на автомобиле марки «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак 

<

***>, подрабатывает в таксистом. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ему поступил заказ перевезти пассажиров из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно в 21 час он приехал по адресу: 

<

адрес>. Из указанного домовладения вышел парень и девушка, при этом у парня имелись сумки с вещами. Он отвез указанных пассажиров с их вещами в 

<

адрес>. На следующий день ему стало известно, что парень, которого он отвозил в 

<

адрес>, похитил имущество, перевозимое в его автомобиле. Об указанных обстоятельствах он сообщил собственнице дома Потерпевший №1, а также в телефонном режиме сообщил об этом сотрудникам полиции. Впоследствии ему стало известно, что указанным парнем является ФИО1 (т.1 л.д. 99-101).

Оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своей комнате № по 

<

адрес>. В вечернее время указанного дня, к ней в гости пришла ее подруга Свидетель №3 со своим парнем ФИО1, у которого имелась большая сумка, но с чем именно, она не знала. Погостив у нее некоторое время, они ушли, но перед уходом ФИО1 попросил ее на время оставить указанную выше сумку с его вещами, на что она согласилась, и сумка осталась у нее. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции изъяли у нее оставленные ФИО1 вещи (л.д. 124-127).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, изъято имущество, похищенное ФИО1 у Потерпевший №1: стабилизатор напряжения марки «РХ 2000», станок заточный многофункциональный марки «СЗМ-65», круги отрезные марки «Ataman» в количестве 3 штук, разводной газовый ключ, шуруповерт марки «DEKO», набор комбинированных ключей от 6 до 19 размера, задвижка дверная, пила электрическая маятниковая марки «МП4-710/5», дрель марки «Вихрь», пассатижи в количестве 2 штук, копилка деревянная, набор сверл для дрели, клей эпоксидный универсальный марки «ЭДП» (т. 1 л.д. 12-22).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества составляет: стабилизатора напряжения марки «PX2000» - 1598 рублей 80 копеек, станка заточного многофункционального марки «СЗМ-65» - 2541 рубль 50 копеек, трех отрезных кругов марки «Ataman» - 705 рублей 60 копеек, разводного газового ключа - 425 рублей 00 копеек, шуруповерта марки «Deko» - 2944 рубля 48 копеек, набора комбинированных ключей от 6 до 19 размера - 979 рублей 60 копеек, задвижки дверной - 343 рубля 00 копеек, пилы электрической маятниковой марки «МП4-710/5» - 2282 рубля 72 копеек, дрели марки «Вихрь» - 1533 рубля 00 копеек, двух пассатижей - 379 рублей 00 копеек, копилки деревянной декоративной - 215 рублей 00 копеек, набора сверл - 2370 рублей 00 копеек, клея эпоксидного универсального марки ЭДП - 317 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 49-54).

Оценивая исследованные в судебном заседании вышеприведённые доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении всех преступлений доказанной полностью. 

У суда не имеется оснований не доверять приведённым выше показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 Свидетель №4, поскольку они носят последовательный характер, полностью согласуются между собой, а также с признательными показаниями подсудимого ФИО1 в части его причастности к совершению хищений имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств между указанными потерпевшей, свидетелями и подсудимым ФИО1, которые могут явиться причиной для оговора последнего или самооговора им самим себя, судом не установлено.

Обстоятельства, изложенные в оглашённых протоколах следственных действий и иных документах, также согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 Свидетель №4 в части места, времени и способа совершения преступлений.

Исследованные заключения эксперта об оценке стоимости похищенного имущества суд находит достаточно мотивированными научно обоснованными, поскольку данные экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, экспертом, обладающим специальными познаниями в области экспертных исследований, имеющим большой опыт экспертной работы, в связи с чем, не вызывают сомнений в объективности и достоверности.

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность действий подсудимого ФИО1 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеприведённых доказательств по делу органом предварительного расследования допущено не было.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1 суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства и давая им правовую оценку, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от 1 февраля 2024 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от 3 февраля 2024 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В суде установлено, что в указанные выше время, месте и при приведённых обстоятельствах ФИО1 дважды, правомерно находясь в домовладении Потерпевший №1, тайно похищал принадлежащее последней имущество, которым он впоследствии распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о его корыстной заинтересованности, при этом каждый раз умысел у ФИО1 на тайное хищение имущества возникал самостоятельно, то есть он совершал преступления, не объединенные единым умыслом, и ответственность согласно ст. 17 УК РФ наступает за каждое из них.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 следует, что каждый раз, когда ему были необходимы деньги, у него возникал новый умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Указанные обстоятельства им были подтверждены в суде. 

Принимая во внимание, что ФИО1 было похищено имущества по первому эпизоду на сумму 9333 рубля, по второму эпизоду на сумму 16634 рублей 70 копеек, при установлении в действиях подсудимого ФИО1 по каждому преступлению квалифицирующего признака - с причинением значительного ущерба гражданину, судом, кроме размера причинённого преступлениями реального ущерба потерпевшей Потерпевший №1, учитываются и требования примечания 2 к ст. 158 УК РФ о минимальном размере данного ущерба, а также то, что потерпевшая Потерпевший №1 является пенсионером, и подтверждает значительность ущерба, причинённого ей каждым преступлением.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, в силу ст. 6, 60 РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершённые ФИО1 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту жительства - удовлетворительно, женат, однако с семьей не проживает, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает приведённые подсудимым все иные данные о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд признаёт: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последним на следствии объяснений, подробных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, чем сотрудникам правоохранительных органов была представлена подробная информация об обстоятельствах совершения преступлений, неизвестная в полной мере до его опроса и допроса, кроме того, по эпизоду хищения от 1 февраля 2024 г. суд учитывает добровольную выдачу в ходе осмотра места происшествия 5 февраля 2024 г. залогового билета о передаче им похищенного имущества в ломбард; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям - признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья (т. 2 л.д. 34). 

Учитывая, что ФИО1 совершил, умышленные преступления при имеющимся непогашенным судимостям за умышленные преступления по приговорам Кировского районного суда г. Астрахани от 10 августа 2017 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 декабря 2017 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по всем преступлениям.

Имея судимости, в том числе против собственности, ФИО1 вновь совершил два преступления данной категории, в связи с чем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. В связи с чем, наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого ФИО1, в том числе его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, отношение к содеянному в настоящее время, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение всех, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания по всем преступлениям в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей уголовного наказания. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку условным осуждением в полной мере не будут достигнуты вышеуказанные цели уголовного наказания.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

С учётом изложенных выше смягчающих наказание подсудимому обстоятельств и данных, характеризующих его личность, отсутствие выраженных в суде претензий со стороны потерпевшей по поводу похищенного имущества, суд считает возможным не применять к ФИО1 по всем преступлениям дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием по двум преступлениям отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категорий совершённых подсудимым преступлений на менее тяжкие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: стабилизатор напряжения марки «РХ 2000», станок заточный многофункциональный марки «СЗМ-65», круги отрезные марки «Ataman» в количестве 3 штук, разводной газовый ключ, шуруповерт марки «DEKO», набор комбинированных ключей от 6 до 19 размера, задвижка дверная, пила электрическая маятниковая марки «МП4-710/5», дрель марки «Вихрь», пассатижи в количестве 2 штук, копилка деревянная, набор сверл для дрели, клей эпоксидный универсальный марки «ЭДП», угловая шлифовальная машина марки «Bosh PWS 650», сварочный аппарат марки «IWM-190», электропила марки «Gardenlux CHS4022», находящиеся по сохранной расписке у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить у последней; залоговый билет № ЗТЕ0013739 от 1 февраля 2024 г. следует хранить при материалах уголовного дела, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений – передать им.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 1 февраля 2024 г.) в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 3 февраля 2024 г.) в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 ФИО13 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 ФИО13 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 ФИО13 с 6 февраля 2024 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: стабилизатор напряжения марки «РХ 2000», станок заточный многофункциональный марки «СЗМ-65», круги отрезные марки «Ataman» в количестве 3 штук, разводной газовый ключ, шуруповерт марки «DEKO», набор комбинированных ключей от 6 до 19 размера, задвижка дверная, пила электрическая маятниковая марки «МП4-710/5», дрель марки «Вихрь», пассатижи в количестве 2 штук, копилка деревянная, набор сверл для дрели, клей эпоксидный универсальный марки «ЭДП», угловая шлифовальная машина марки «Bosh PWS 650», сварочный аппарат марки «IWM-190», электропила марки «Gardenlux CHS4022» - оставить по принадлежности у Потерпевший №1; залоговый билет № ЗТЕ0013739 от 1 февраля 2024 г. - хранить при материалах уголовного дела, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений, передать им.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осуждённым, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Г.В. Усков