ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 сентября 2019 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

Рагулиной О.Б.

при секретаре 

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о прекращении права общей долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером № (далее спорный дом).

В обоснование требований, истица указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля спорного дома, пришедшая к ней в порядке наследования по закону. Ответчики являлись совладельцами указанного жилого дома, однако их часть была выделена Постановлением Администрации городского округа Домодедово МО от ДД.ММ.ГГГГ №, что следует из выписки из ЕГРН. В настоящее время ответчики являются собственниками жилого помещения с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано за ответчиками по 1/4 доле за каждым, истица владеет самостоятельным объектом – частью жилого дома, состоящей из лит. А комната № площадью 16,2 кв.м.; лит. А комната № площадью 13,4 кв.м.; лит. А комната № площадью 9,3 кв.м.; лит. А комната № площадью 5,3 кв.м.; лит. А комната № площадью 1,6 кв.м.; лит. А комната № площадью 1,1 кв.м.; лит. а комната № площадью 7,9 кв.м. Несмотря на выделение доли соответчиков в отдельный объект недвижимого имущества, долевая собственность истицы не прекращена, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание стороны не явились, от представителя истицы поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, содержащее согласие на заочное производство.

В соответствии с главой 22 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.

В силу ч. 3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 N 11, от 21.12.1993N 11,от 25.10.1996N 10, от 06.02.2007N 6) разъяснено, что выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным выходом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №сособственниками дома являлись ответчики.

Постановлением Администрации городского округа Домодедово от 27.08.2012г. № помещение № (№) являющееся частью жилого дома с кадастровым номером № выделено ответчикам, как изолированная часть дома.

Согласно сведениям ЕГРН в состав указанного жилого дома входят помещения с кадастровыми номерами № и №

Право собственности на объект с кадастровым номером № принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности на 1 /4 доле каждому, что подтверждается выпиской их ЕГРН, в особых отметках которой имеется ссылка на выше упомянутое Постановление Администрации городского округа 

<

адрес>.

Таким образом, спорный дом во внесудебном порядке разделен на две части, в пользовании ФИО3 находится помещения лит. А комната № площадью 16,2 кв.м.; лит. А комната № площадью 13,4 кв.м.; лит. А комната № площадью 9,3 кв.м.; лит. А комната № площадью 5,3 кв.м.; лит. А комната № площадью 1,6 кв.м.; лит. А комната № площадью 1,1 кв.м.; лит. а комната № площадью 7,9 кв.м. 

На основании изложенного, суд приходит выводу, о законности и обоснованности исковых требований. 

Данное решение является основанием для внесений изменений в сведения государственного кадастрового учета и единого государственного реестра прав, в отношении объекта капитального строительства, здания, являющегося частью жилого дома, назначение: жилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО8 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № оставив в ее собственности объект капитального строительства, здание, являющееся частью жилого дома, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, обозначенное на плане БТИ следующими литерами: лит. А комната № площадью 16,2 кв.м.; лит. А комната № площадью 13,4 кв.м.; лит. А комната № площадью 9,3 кв.м.; лит. А комната № площадью 5,3 кв.м.; лит. А комната № площадью 1,6 кв.м.; лит. А комната № площадью 1,1 кв.м.; лит.а комната № площадью 7,9 кв.м. 

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина