Дело № 1-54/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2020 года город Мирный 

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Камышник Н.К.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Мирный Петрова Н.Я.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Насибовой М.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, судимости не имеющего, по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что с 03.04.2017 по 31.05.2019 года работал в *** расположенном по адресу: Архангельская область, г. ***, в период с 01.06.2019 по 27.07.2020 в ***), на различных должностях, а именно: с 03.04.2017 года – слесарь сантехник (приказ начальника ***) от 03.04.2017 года № *** к/м), с 14.08.2017 года дополнительным соглашением к трудовому договору от 03.04.2017 года № *** переведен с должности слесаря-сантехника на должность оператора котельной в ЖЭ***, 01.10.2018 года дополнительным соглашением к трудовому договору от 03.04.2017 года № *** переведен с должности оператора котельной на должность мастера котельной в ЖЭ*** от 01.10.2018 года № 9 - 330). После реорганизации *** 01.06.2019 года приказом начальника *** от 01.06.2019 года ФИО1 с указанной даты переведен с должности мастера котельной *** на должность мастера котельной в ***. По месту работы характеризуется положительно. 

В соответствии с п. 17 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ от 29.12.2012 года приобретение или изготовление бланков документов об образовании и (или) квалификации относится к компетенции образовательных организаций в установленной сфере деятельности.

На основании ст. 60 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ от 29.12.2012 в Российской Федерации лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании или о квалификации, к которым относятся - диплом о среднем профессиональном образовании, который предоставляет его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью и занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации.

К лицу для назначения на должность мастера котельной *** предъявлялись требования к квалификации, определенные приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.04.2014 года № 237н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист по эксплуатации котлов на газообразном, жидком топливе и электронагреве», а также должностной инструкцией мастера котельной *** согласно которым при трудоустройстве на должность мастера котельной к лицу, в том числе, предъявляются обязательные требования о наличии высшего профессионального (технического) образования и стаж работы в производстве не менее 1 года или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы на производстве не менее 3 лет. 

Вместе с тем, ФИО1, не обучаясь в учебном заведении среднего профессионального образования, не сдавая квалификационных экзаменов и не получая диплома об окончании учебного заведения среднего профессионального образования, не имея законных прав и оснований, в период с 01.10.2018 года по 27.07.2020 года занимал должность мастера котельной в ***, используя при трудоустройстве в *** заведомо для него поддельный иной официальный документ - диплом об окончании учебного заведения среднего профессионального образования, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время и неустановленным способом ФИО1 приобрел поддельный диплом серии СБ *** от 25.06.2002 года, регистрационный № ***, содержащий несоответствующие действительности сведения об окончании им в 2002 году Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «***» расположен по адресу: ***, по специальности «сварочное производство» с присвоением квалификации «техник-технолог», оформленный на имя ФИО1, свидетельствующий об окончании им учебного заведения и наличии среднего профессионального образования, предоставляющий ему право занимать соответствующие должности, который в действительности ему не выдавался.

31.03.2017 года ФИО1 решил устроиться на работу в ***. При этом, ФИО1 осознавал, что для трудоустройства в организацию необходимо иметь профессиональное образование по соответствующей квалификации и специальности, которого у него не было. В связи с этим ФИО1, не оканчивая учебного заведения среднего профессионального образования и не сдавая квалифицированных экзаменов, решил предоставить в отдел кадров организации заведомо поддельный официальный документ – диплом СБ *** от 25.06.2002 года, регистрационный № ***, содержащий несоответствующие действительности сведения об окончании им в 2002 году Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «***», свидетельствующий об окончании им учебного заведения и наличии среднего профессионального образования по необходимой квалификации и специальности, предоставляющий ему право занимать должности технического персонала, который в действительности ему не выдавался.

В дальнейшем 31.03.2017 года, в течении рабочего дня, ФИО1, действуя умышленно, из карьеристских побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование поддельного диплома, предоставил вышеуказанный заведомо для него поддельный официальный документ – диплом СБ *** от 25.06.2002 года, регистрационный № ***, оформленный на его (ФИО1) имя, содержащий несоответствующие действительности сведения, в отдел кадров ***, с целью трудоустройства. Работником кадрового органа указанной организации сделана светокопия с предоставленного ФИО1 поддельного диплома серии СБ № *** от 25.06.2002 года, регистрационный №***, и приобщена к личному делу работника ФИО1

03.04.2017 года начальником *** с ФИО1 на основании предоставленных им документов, в том числе вышеуказанного поддельного официального документа - диплома, заключен трудовой договор № *** от 03.04.2017 года и издан приказ № *** от 03.04.2017 года, в соответствии с которым он был принят на работу на должность слесаря-сантехника в ***, дополнительным соглашением от 03.04.2017 года к трудовому договору с 14.08.2017 года ФИО1 переведен с должности слесаря-сантехника на должность оператора котельной, 01.10.2018 года дополнительным соглашением к трудовому договору от 03.04.2017 года № *** переведен с должности оператора котельной на должность мастера котельной *** и с указанного времени по 31.05.2019 года, не имея на то законных прав и оснований, ФИО1 исполнял обязанности согласно занимаемой должности – мастера котельной вышеуказанной организации, получая заработную плату, а в последующем после реорганизации *** в период с 01.06.2019 по 27.07.2020 года исполнял те же обязанности мастера котельной в ***

С 17.07.2020 года приказом начальника *** № *** от 17.07.2020 года прекращено действие трудового договора № *** от 03.04.2017 с ФИО1, который уволен с 27.07.2020 года.

Таким образом, ФИО1 31 марта 2017 года, в течение рабочего дня, действуя умышленно, из карьеристских побуждений, не оканчивая учебного заведения среднего профессионального образования, не сдавая квалификационных экзаменов и не получая диплом об окончании учебного заведения среднего профессионального образования, предоставил заведомо для него поддельный официальный документ – диплом серии СБ № *** от 25.06.2002 года, регистрационный № ***, оформленный на его имя, содержащий несоответствующие действительности сведения о его обучении в Государственном бюджетном образовательном учреждении среднего профессионального образования «***», расположенном по адресу: ***, по специальности «Сварочное производство» с присвоением квалификации «Техник-технолог», предоставляющий ему право занимать должности технического персонала, в отдел кадров *** расположенный по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ул. ***, с целью трудоустройства на должность в *** На основании предоставленных документов с ним заключен трудовой договор № *** от 03 апреля 2017 года и издан приказ № *** от 03 апреля 2017 года, в соответствии с которым он был принят на работу на должность слесаря-сантехника в ***, дополнительным соглашением от 03.04.2017 года к трудовому договору с 14 августа 2017 года ФИО1 переведен с должности слесаря-сантехника на должность оператора котельной, 01 октября 2018 года дополнительным соглашением к трудовому договору от 03.04.2017 года № *** переведен с должности оператора котельной на должность мастера котельной *** и с указанного времени по 31.05.2019 года, не имея на то законных прав и оснований, ФИО1 исполнял обязанности согласно занимаемой должности – мастера котельной вышеуказанной организации, получая заработную плату, а в последующем после реорганизации *** в период с 01 июня 2019 года по 27 июля 2020 года, также не имея на то законных прав и оснований, исполнял те же обязанности мастера котельной в ***, используя заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право занимать должности технического персонала - диплом серии СБ *** от 25.06.2002, регистрационный ***, вплоть до увольнения из организации приказом начальника *** 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. 

Защитником адвокатом Насибовой М.Т. и подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину полностью признал, раскаялся, принял меры к заглаживанию вреда, путем принесения извинений руководству, продолжает работать в организации, при этом характеризуется положительно.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Петров Н.Я. возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, полагая, что извинения руководителем учреждения не приняты.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд вправе по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В силу ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Предъявленное ФИО1 обвинение по ч.3 ст.327 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу, и не оспаривается самим подсудимым ФИО1 

Начальник *** в судебном заседании показал, что ФИО1 действительно 11 сентября 2020 года принес ему свои извинения, однако он их не принимает, поскольку коллективу он извинения не привносил, при этом ФИО1 после увольнения в июле 2020 года, вновь принят в организацию на работу оператором котельной, нареканий и претензий к нему не имеется, характеризует его положительно.

В судебном заседании начальник производственного участка ФИО5 показал, что является непосредственным руководителем ФИО1, при этом подтвердил, что ФИО1 принесены извинения ему и ведущему инженеру производственного участка ФИО2, считает, что ФИО1 приняты исчерпывающие меры для заглаживания вреда, при этом среди прочего своим добросовестным трудом в организации ФИО1 искупил свою вину.

Как следует из производственной характеристики, представленной начальником ***, по месту работы ФИО1 характеризуется положительно, за время работы проявил себя как ответственный работник, во время исполнения своих должностных обязанностей проявлял личную инициативу, в коллективе пользуется уважением, характеризуется как ответственный, дисциплинированный, трудолюбивый, уравновешенный и порядочный работник, нарушений трудовой дисциплины не имеет (том 1 л.д.171).

ФИО1 на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д.141).

Согласно информации, представленной ИЦ УМВД России по Архангельской области, ГИАЦ МВД России, ФИО1 юридически не судим (том 1 л.д.126,127).

Принимая во внимание все приведенные обстоятельства, суд не усматривает юридических препятствий для прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, поскольку ФИО1 судимости не имеет, привлекается к уголовной ответственности за преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, вред, причиненный преступлением, заглажен путем извинений. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принесены извинения как непосредственному начальнику, так и руководителю ***., при этом ФИО1 продолжает работать в учреждении, характеризуется исключительно положительно, что подтвердил в судебном заседании руководитель Свидетель №1, при этом как работник ФИО1 руководство устраивает, претензий к качеству его работы не имеется, о чем свидетельствует и тот факт, что после увольнения ФИО1 он вновь принят на работу в данную организацию, где продолжает трудиться и своим добросовестным трудом в том числе, загладил причиненный вред. При этом в ходе судебного заседания ФИО1 публично принес свои извинения начальнику ***. Тем самым, по мнению суда, ФИО1 приняты достаточные меры по заглаживанию вреда. 

Потерпевшего по делу нет, сведений о причинении действиями ФИО1 материального ущерба не имеется, мнение начальника *** о непринятии извинений ФИО1, препятствием для решения вопроса о прекращении уголовного дела по данному основанию не является.

Таким образом, вопреки мнению государственного обвинителя, по данному делу имеются все предусмотренные ст.76.2 УК РФ основания для прекращения уголовного дела, в том числе достаточные сведения о заглаживании вреда ФИО1, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Иных оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 не имеется, сторонами также не заявлено. 

При определении размера штрафа, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, условия жизни и материального положения, а также с учетом возможности получения указанным лицом дохода. 

Как следует из пояснений ФИО1, он женат, имеет на иждивении своего ребенка и ребенка жены, трудоустроен, имеет заработную плату порядка 19 600 рублей ежемесячно, несет кредитные обязательства.

Суд также учитывает указанные выше обстоятельства при определении срока, в течение которого на ФИО1 будет возложена обязанность по оплате штрафа.

С учетом изложенного суд считает справедливым определить размер штрафа в размере 15 000 рублей.

При этом согласно ч.6 ст.446.2 УПК РФ суд полагает необходимым установить срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, а именно два месяца с даты вынесения постановления, то есть до 14 ноября 2020 года включительно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диплом СБ *** от 25.06.2002, регистрационный ***, оформленный на имя ФИО1, необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 4250 рублей (том 1 л.д. 210,211), в судебном заседании в размере 2150 рублей, а всего в сумме 6375 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1,446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей со сроком оплаты судебного штрафа до 14 ноября 2020 года. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Полное наименование организации:

Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения

Адрес:

143010, 

<

...>

Получатель денежных средств:

УФК по Московской области (ВОЕННОЕ СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РАКЕТНЫМ ВОЙСКАМ СТРАТЕГИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ, лицевой счет 

<

***>)

Банк получателя:

ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО Г. МОСКВА 35

ИНН:

5032240100

КПП:

503201001

БИК:

044525000

Расчетный счет:

40101810845250010102

ОКТМО:

46773000

Код доходов (КБК)

41711621010016000140

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: СБ № *** от 25.06.2002 года, регистрационный № ***, оформленный на имя ФИО1, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в сумме 6375 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены в Мирнинский городской суд Архангельской области, или судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения через Мирнинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Н.К.Камышник