Дело № 2-11747/17 12 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась 18.07.2017 в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, просит взыскать с него неосновательное обогащение в размере 220 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2014 по 05.04.2017 в сумме 49 987 рублей 64 копеек, проценты за пользование чужими денежные средствами за период с 06.04.2017 по день фактического исполнения обязательства, возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 100 рублей, а также расходы на юридические услуги в сумме 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований указывая на следующие обстоятельства, что 28.08.2014 ответчик взял у нее предоплату за автомобиль BMW 3 в размере 220 000 рублей с обязательством привезти ей автомобиль в срок не позднее 28.09.2014, по состоянию на 05.07.2017 ответчик обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требованиях настаивала.

Положения ст. 113 ГПК РФ не запрещают извещение участников судопроизводства (наряду с судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой) посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при таких обстоятельствах, когда о времени и месте судебного разбирательства он извещен посредством направления СМС-сообщения на номер телефона № сообщенный истцу для связи с ним при составлении расписки, информация абоненту отправлена 12.12.2017 г., о чем свидетельствует имеющаяся в деле распечатка из программы "Судебная корреспонденция "ГАС "Правосудие", подтверждающая факт отправления извещения с помощью СМС-сообщения, о причине неявки в суд ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

Кроме того, ответчик извещался по адресу места жительства, от получения судебной корреспонденции уклоняется, поэтому по правилам ст.117 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ, он считается извещенным.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1 ст.454 ГК РФ).

По правилам ч.2 ст.455 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч.3 ст.455 ГК РФ).

Как предусмотрено ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО2 28.08.2014 взял предоплату за автомобиль № в сумме 220 000 рублей у ФИО1, обязался привести ей автомобиль в течение одного месяца со дня заказа, о чем составлена расписка.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, стороны имели намерение в будущем заключить договор купли-продажи автомобиля, в связи с чем ответчик получил предоплату за товар.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса российской Федерации.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику имущества, в свою очередь ответчик должен доказать, что приобрел имущество основательно. 

Учитывая, что ответчик без установленных сделкой оснований приобрел имущество за счет истца, поскольку договор купли-продажи автомобиля сторонами спора не подписан и данные обстоятельство ответчиком не опровергнуто, считать составленную расписку договором купли-продажи оснований не имеется, так как не определен предмет, исходя из того, что автомобиль является индивидуально-определенной вещью, а также стоимость товара, при этом установив факт передачи денежных средств от истца к ответчику и отсутствие доказательств их возврата, суд считает, что 220 000 рублей подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение.

Правовых оснований, препятствующих возврату неосновательного обогащения, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено.

Согласно ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с правилами статьи 395 Гражданского кодекса РФ для расчета неустойки подлежит применению учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства, так как договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п.48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик неосновательно получил денежные средства от истца и пользуется ими, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты.

Таким образом, суд полагает возможным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить, определив размер процентов на день вынесения решения судом в сумме 63 467 рублей 92 копеек, исходя из периодов, имевших место до указанного дня (с 29.09.2014 г. по 12.12.2017 г. - 1 171 день).

При наличии требования истца проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суд исходит из следующего.

Как разъяснено судам в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, (статья 94 ГПК РФ)

Истец просит возместить ей расходы на юридические услуги, в подтверждение чего представила договор поручения от 24.05.2017, заключенный между ней и ООО «Польза», стоимость услуг по которому составила 20 000 рублей, однако, подтверждения оплаты по указанному договору не представлено, в связи с чем судебные расходы возмещению не подлежат.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 6 200 рублей, поэтому по правилам ст.98 ГПК РФ, ответчик при удовлетворении требований судом должен возместить ему расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, адрес места жительства: Санкт-Петербург, 

<

адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, адрес места жительства: 

<

адрес> неосновательное обогащение в размере 220 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 467 рублей 92 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 200 рублей, а всего 289 667 (Двести восемьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 92 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 220 000 рублей 00 копеек с учетом его фактического погашения до дня полной оплаты включительно, определяя их размер с 12 декабря 2017 г. по ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено: 28 декабря 2017 года