Дело № 2-1007/2024

36RS0005-01-2024-000248-64 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Кредитный Договор №2376942409 от 25.08.2021г. на сумму 600 544.00 рублей, в том числе: 490 000 рублей - сумма к выдаче, 110 544 рублей - для оплаты комиссии за подключение Программы «Финансовая защита». Процентная ставка по кредиту - 5,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 600 544 рублей на счет Заемщика № 42301810940410333261, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 490 000 рублей (сумма к выдаче) получены Заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п. 1.5 (согласно Распоряжению Заемщика), что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 110 544 рублей - для оплаты комиссии за подключение Программы «Финансовая защита», что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 14 175,77 рублей, с 25.09.2021г. 14175,77 рублей.

В период действия Договора Заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе Ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 рублей; программа Финансовая защита стоимостью 110 544 рублей.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

В связи с чем, 21.02.2022 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 23.03.2022 года.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского Кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1 - го до 150 дня).

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 25.08.2025 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 21.02.2022г. по 25.08.2025г. в размере 58 110,61 рублей, что является убытками Банка.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 11.01.2024г. задолженность Заемщика по Договору составляет 682 400,53 рублей, из которых: сумма основного долга - 600 544 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 17 028,56 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 58 110,61 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 6 123,36 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 594 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 задолженность по договору 

<

***> от 25.08.2021 г. в размере 682 400.53 руб., из которых: сумма основного долга - 600 544 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 17 028,56 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 58 110,61 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 6 123,36 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 594 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 024,01 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о дне слушания дела надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6 оборот, 52-53). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом (л.д. 49, 50-51).

В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения (л.д. 49). Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчик должна был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где она зарегистрирована по месту жительства (л.д. 44).

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статьей 440 ГК Российской Федерации предусмотрено, что когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

Пунктом 1 статьи 433 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При этом п. 1 ст. 160 ГК Российской Федерации определено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 434 ГК Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, что и имело место в рассматриваемом случае.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Исходя из условий представленного в дело договора, фактом подписания договора является введение в форме заявки на заем электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в заявке на предоставление займа. Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений. Несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и личной рукописной подписи заемщика, договор займа подписан между сторонами с использованием электронных технологий.

Как следует из материалов дела, используя функционал Сайта, ответчик обратилась с заявлением о предоставлении потребительского кредита и открытии счета (л.д. 11 оборот).

В данном заявлении указаны полные данные ФИО1: номер паспорта - №; адрес: 

<

адрес>; номер мобильного телефона - №; должность - кладовщик; адрес и телефон работодателя. Данное заявление было подписано простой электронной подписью заемщика: ФИО1, смс-код № на номер телефона № (л.д. 53 оборот).

На основании поступившего заявления, 25.08.2021г. между заемщиком (ФИО1) и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 600 544 руб. в том числе: сумма к перечислению 490 000 руб.; для оплаты комиссии за подключение к программе «Финансовая защита» 110 544 руб. Кредит предоставлен бессрочно на 48 месяцев, с уплатой 5,90% годовых. Составлен график погашения по кредиту, направленный заемщику (л.д. 10-11, 12 оборот-13).

Названый кредитный договор и график платежей также были подписаны простой электронной подписью заемщика: ФИО1, смс-код 7766 на номер телефона №

Кроме того, было оформлено Согласие № / СПД от 25.08.2021г. из которого следует, что заемщик дает свое согласие банку передавать (сообщать)/делать доступными любыми доступным способом таким третьим лицам его персональных данных (л.д.12).

Согласно выписке по счету №, открытому 25.08.2021г. на имя клиента ООО " Хоум Кредит энд Финанс ФИО3 " - ФИО1 следует, что 25.08.2021г. было произведено зачисление денежных средств в размере 490 000 руб., 110 544 руб. (л.д. 39).

Статьей 807 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В нарушение условий заключенного Договора ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредитному договору.

В связи с чем, 21.02.2022г. ООО " Хоум Кредит энд Финанс Банк " в адрес ФИО1 направлено требование полного досрочного погашения задолженности в течение 30 дней с момента направления требования (л.д. 22).

До настоящего времени требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского Кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1 - го до 150 дня).

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 25.08.2025г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, истцом не получены проценты по кредитному договору за период пользования денежными средствами с 21.02.2022г. по 25.08.2025г. в размере 58 110,61 рублей, что является убытками Банка.

Вследствие неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, истец, вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности, приложенному к исковому заявлению, по состоянию на 11.01.2024г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 682 400,53 рублей, из которых: сумма основного долга - 600 544 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 17 028,56 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 58 110,61 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 6 123,36 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 594 рублей (л.д. 19-21).

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражения относительно исковых требований, а также доказательств в подтверждение полного либо частичного погашения кредитной задолженности не представила.

Более того, суд обращает внимание, что ранее ФИО1 обращалась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, прекращении обработки персональных данных, в котором просила признать недействительным (ничтожным) договор о предоставлении потребительского кредита от 25.08.2021г. 

<

***>, заключенный между ФИО1 и ООО "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК", применить последствия недействительности сделки; обязать ответчика удалить персональные данные ФИО1 из базы данных и прекратить их обработку; исключить из кредитной истории ФИО1 сведения о наличии между ООО "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК" и ФИО1 кредитных обязательств по договору потребительского кредита потребительского кредита от 2508.2021г. 

<

***> в следующих кредитных бюро: АО "Национальное бюро кредитных историй"; Акционерное общество "Объединенное Кредитное Бюро"; ООО "Бюро кредитных историй Эквифакс".

Решением Советского районного суда г.Воронежа от 27.12.2022 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, прекращении обработки персональных данных, - отказано. (л.д. 54-58) Данное решение вступило в законную силу. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 682 400,53 рублей, из которых: сумма основного долга - 600 544 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 17 028,56 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 58 110,61 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 6 123,36 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 594 рублей, поскольку факт заключения между кредитором ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком кредитного договора нашел достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, сумма исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» соответствует условиям договора, не противоречит требованиям закона.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате госпошлины при подаче иска в размере 10024,01 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс ФИО3» (ИНН №) сумму задолженности по договору 

<

***> от 25.08.2021 года в размере 682 400 рублей 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 024 рубля 01 коп., а всего 692 424 (шестьсот девяносто две тысячи четыреста двадцать четыре) рублей 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья Макаровец О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2024 г.