УИД № 11RS0008-01-2020-001702-81

Дело № 2-987/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пушиной М.А., при секретаре Ксендзовой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 129 735,76 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 282,16 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитный договор №. Ответчик взял на себя обязательства выплачивать Банку проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставил ответчику сумму займа, однако у ответчика за указанный период образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. В связи с чем, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о возврате задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено в погашение задолженности 0,00 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав (требований) и акта приема-передачи.

Ранее ООО «Феникс» обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, представила возражения на иск, из которых следует, что ответчик с иском не согласен, заявляя о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, а также материалы дела № и, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитный договор № о предоставлении денежных средств на неотложные нужды в размере 

<

данные изъяты> руб., который заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, под 39,90% годовых, на срок 24 месяца. По условиям договора, возврат денежных средств и процентов производится в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчик получил указанную денежную сумму, на расчетную карту КБ «Ренессанс Капитал», о чем имеется расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк и заемщик по обоюдному согласию заключили кредитный договор, которому присвоен №. 

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по договору кредитной карты видно, что ответчиком не исполняются условия договора в соответствии с условиями договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 и передало право требования на задолженность ответчика, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о возврате задолженности.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Истец указал, что с момента заключения договора цессии по дату подачи искового заявления, платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало.

Ч. 1 ст. 200 ГК РФ определено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела видно, что ответчик неоднократно допускал нарушения обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовался долг перед банком. Кредит от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ответчику на срок 24 месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, в том числе, графиком платежей по кредитному договору. 

Поскольку последний платеж, установленный графиком платежей по кредитному договору, приходится на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности по самому последнему платежу, предусмотренному договором, истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно материалам дела №, определением мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, который определением этого же судьи был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника. В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (исходящая дата направления иска в суд).

Таким образом, уже на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок давности по данному требованию истёк.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом не приведено доводов о наличии перерывов либо приостановлении течения срока исковой давности. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

Таким образом, поскольку ответчиком заявлено применение пропуска исковой давности, срок который, как установлено судом, превышает общий срок, предусмотренный ч.1 ст. 196 ГК РФ, то суд находит необходимым отказать в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года.

Председательствующий М.А. Пушина

Копия верна: судья М.А. Пушина