Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г., 

при секретаре Васильчике В.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Пупышева О.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 №, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Казахской ССР, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, вдовца, пенсионера по возрасту, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ком. 519, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в период до 09 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на участке местности, около здания театра оперы и балета им. ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь Искусств в 

<

адрес>, где обнаружил и взял банковскую карту АО «ТБанк», выданную для управления расчетным счетом №, открытого дистанционным способом в АО «ТБанк» по адресу: 

<

адрес>, стр. 26, оснащенную бесконтактным способом оплаты, принадлежащую ФИО3 (далее по тексту банковский счет ФИО3). После чего у ФИО1, предположившего, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО3

В осуществление своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, в период с 09 часов 06 минут до 21 часа 23 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвел оплату бесконтактным способом, тайно похитив денежные средства с использованием электронных средств платежа (банковской карты), принадлежащие ФИО3, путем проведения операции с помощью платежного сервиса бесконтактной оплаты «NFC», осуществив ДД.ММ.ГГГГ оплаты:

в 09 часов 06 минут и 09 часов 10 минут на суммы 565 рублей 05 копеек и 217 рублей 98 копеек в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

в 09 часов 28 минут на сумму 235 рублей в магазине «Жизньмарт», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

в 12 часов 36 минут две транзакции на сумму 74 рубля и в 14 часов 43 минуты на сумму 37 рублей, находясь в маршрутном транспорте;

в 14 часов 23 минуты на сумму 1700 рублей в магазине «Табак», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

в 15 часов 16 минут, 15 часов 17 минут, 15 часов 21 минуту, на суммы 507 рублей 98 копеек, 104 рубля 99 копеек, 317 рублей 97 копеек, в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Кроме того, в 21 час 23 минуты ФИО3 произвел попытку оплатить товар на сумму 881 рубль 92 копейки в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, однако в связи с отсутствием денежных средств на счете ФИО3 в операции по оплате банком было отказано.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3759 рублей 97 копеек. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 108-112, 165-167), сообщив о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь на подработке, в ходе уборки территории у театра оперы и балета им. ФИО3, расположенного по адресу: пл. Искусств, 

<

адрес> нашел банковскую карту черного цвета, принадлежащую ранее неизвестному ему ФИО3, которую присвоил. Указанной картой он лично расплачивался за приобретение товаров в различных магазинах и в маршрутном транспорте на суммы, верно указанные в обвинительном заключении. Оплату производил, прикладывая найденную банковскую карту к терминалу оплаты бесконтактным способом. 

В содеянном искренне раскаивается. 

Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ у Театра оперы и балета имени Глинки нашел банковскую карту черного цвета, которой оплатил товары в магазинах: «Магнит», «Жизньмарт», «Пятерочка», «Табак», а также проезд в автобусе. (том 1 л.д. 96)

Протоколами проверки показаний на месте с участием ФИО1, согласно которым он в присутствии понятых указал на место, расположенное в 50 метрах от Театра опера и балета им. ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, площадь Искусств, 

<

адрес>, пояснив, что здесь ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время нашел банковскую карту черного цвета, которой в последующем оплачивал покупки. Далее ФИО3 указал на POS-терминалы, расположенные в магазинах: «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, «Жизньмарт» по адресу: 

<

адрес>, «Табак» по адресу: 

<

адрес> Г, «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> Б, где он ДД.ММ.ГГГГ посредством прикладывания к указанным POS-терминалам найденной им ДД.ММ.ГГГГ банковской картой без ввода пин-кода оплачивал покупки. (том 1 л.д. 129-133, 137-144)

Помимо признания вины ФИО3 в полном объеме, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из кармана брюк, надетых на нем, тайно похитило банковскую карту «ТБанк», причинив ему значительный материальный ущерб. (том 1 л.д. 11)

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО3 (том 1 л.д. 35-39,61-63) о том, что на его имя заведена банковская карта банка АО «ТБанк», выданная для управления расчетным счетом №. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ возле театра оперы и балета им. ФИО3, расположенного по адресу: пл. Искусств, 

<

адрес>, обнаружил пропажу данной карты и обратился на горячую линию банка с целью её блокировки. Выяснилось, что в течение дня ДД.ММ.ГГГГ с карты совершались покупки. Согласно справки об операциях по счету, представленной АО «ТБанк», сумма операции по списанию денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ составила 3759 рублей 97 копеек. Выяснилось, что списание с карты производились дворником территории, где карты была утеряна, ФИО3, который ущерб возметил в полном объеме, искренне раскаялся, попросил прощение и привлекать его к уголовной ответственности он не желает, в связи с примирением.

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего изъята справка об операциях «Тбанк» со сведениями о движении денежных средств по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на ФИО3 (том 1 л.д. 46-47)

Протоколом осмотра справки об операциях «Тбанк» со сведениями о движении денежных средств по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ, где отражены списания на общую сумму 3759 рублей 97 копеек, которые потерпевшим не совещались. (том 1 л.д. 48-51)

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей:

ФИО3 - оперуполномоченного ОУР ОП «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> о том, что в отдел полиции обратился ФИО3, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов до 08 часов у здания театра оперы и балета им. ФИО3, расположенного по адресу: пл. Искусств, 

<

адрес>, неустановленное лицо похитило денежные средства с банковского счета ФИО3, причинив материальный ущерб. В рамках проверки сообщения о преступлении были просмотрены видео с камеры наблюдения в магазине «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес>Б, где установлено, что картой, принадлежащей ФИО3, товары оплачивает мужчина, установленный как ФИО3 (том 1 л.д. 70-72)

Свидетеля ФИО3 – сожительницы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 12 часов она вместе с сожителем ФИО3 находились на подработке на территории Театра оперы и балета им. ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь Искусств, 

<

адрес>, осуществляя уборку территории. ФИО3 во время работы ненадолго отлучался в магазины «Магнит» и «Жизньмарт», которые находятся на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где приобретал продукты питания. После работы ФИО3 предложил купить сигареты, для этого они на автобусе проехали до остановки ТРК «Аврора», которая расположена в 

<

адрес>, в автобусе ФИО3 оплатил проезд за них двоих банковской картой. Затем в киоски «Табак» ФИО3 приобрел 2 блока сигарет «Camel», оплатив покупку банковской картой, без ввода пин-кода. После этого они на автобусе доехали до остановки «Дорожная больница», в указанном автобусе ФИО3 оплатил проезд только за себя. Затем в магазине «Пятерочка», находящемся по адресу: 

<

адрес>Б приобрели продукты питания, которые ФИО3 оплатил банковской картой. В этот же день в 21 час ФИО3 в магазине «Пятерочка» приобрел спиртные напитки и продукты питания. Она полагала, что ФИО3 расплачивался своей банковской картой. (том 1 л.д. 76-79)

Протоколом выемки у свидетеля ФИО3 DVD диска с записью с видеокамер с магазина «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес>Б (том 1 л.д. 74-75)

Протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка и изъят диск с видеозаписью с камеры наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 82-87)

Протоколом осмотра DVD диска с 4 видеофайлами, (изъят в ходе выемки у свидетеля ФИО3) и диск DVD с видеофайлом, (изъят в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>). На 5 осмотренных видео файлах зафиксировано, как ФИО3 совершает покупки в магазинах, прикладывая для оплаты товара банковскую карту. В ходе просмотра ФИО3 пояснил, что на видеозаписях он опознает себя, на видео отражены моменты, когда он найденной им банковской картой ДД.ММ.ГГГГ оплачивает покупки товаров в магазинах 

<

адрес>. Так же пояснил, что на некоторых из осмотренных видео, с ним находилась его сожительница ФИО3 (том 1 л.д. 145-154)

Исследованные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу:

Показания подсудимого ФИО1, признавшего свою вину в совершении хищения денежных средств потерпевшего ФИО3 с банковского счета путем оплаты товаров в различных магазинах и общественном транспорте в суммах, верно указных в обвинительном заключении, соответствуют показаниям потерпевшего ФИО3, подтвердившего факт пропажи банковской карты и списания с нее денежных средств на общую сумму 3759 рублей 97 копеек, справкой по операциям с банковского счета потерпевшего, видеозаписью с камеры наблюдения, на которой запечатлен ФИО3 в момент оплаты товара картой потерпевшего, показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО3, в связи с чем, не вызывают сомнений у суда, и в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в хищении денежных средств ФИО3

Нашел подтверждение в судебном заседании признак хищения денежных средств с банковского счета, когда ФИО3 бесконтактным способом производил оплату товара, используя найденную банковскую карту, привязанную к банковскому счету потерпевшего ФИО3

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО3 своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, мнение потерпевшего, просившего о прекращении уголовного дела, а также престарелый возраст подсудимого и его неудовлетворительное состояние здоровья. 

В качестве данных, характеризующих подсудимого как личность, суд учитывает то, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, характеризуются удовлетворительно, занимается трудом. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления против чужой собственности, личность ФИО1, ранее не судимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, исходит из категории совершенного ФИО3 преступления, материального положения подсудимого, который имеет стабильный доход, обеспечен жильем. 

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, когда тяжких последствий от совершенных ФИО3 действий не наступило, личность подсудимого, который не судим, возместил причиненный ущерб в полном объеме, попросил у потерпевшего прощение, принимая во внимание мнение потерпевшего, просившего о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкой на среднюю тяжесть. 

В судебном заседании потерпевшим ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом изменения категории данного преступления на среднюю тяжесть, в связи с примирением сторон, пояснив, что причиненный ему вред полностью заглажен, подсудимым принесены извинения, претензий к нему он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, поскольку его простил.

Подсудимый ФИО3 и его защитник с ходатайством потерпевшего согласились. Государственный обвинитель не высказал возражений относительно изменения категории преступления и освобождении подсудимого от назначенного наказания.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из позиции, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Учитывая, что категория преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой ФИО3 осуждается настоящим приговором, изменена на среднюю тяжесть, позволяющую применить положения ст. 76 УК РФ, суд полагает возможным признать обстоятельства примирения потерпевшего с подсудимым, который не судим, положительно характеризуется, загладил причиненный вред, и освободить последнего от отбывания назначенного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, п.2 ч.5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, ч. 6 ст. 15, ст. 76 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 № виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей. 

Категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой ФИО3 осужден настоящим приговором, изменить на основании ч.6 ст. 15 УК РФ с тяжкой на среднюю тяжесть. 

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: фотографию коробки мобильного телефона марки «iPhone 11», справки об операциях «Тбанк» со сведениями о движении средств, ответы на запросы с информацией о дебетовых и кредитных картах ФИО3, два DVD диска с видеофайлами - оставить при уголовном деле; телефон марки «iPhone 11» - оставить в распоряжении потерпевшего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Маркова И.Г.