Гражданское дело № 2-500/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года 

село Улёты Улётовского района Забайкальского края 

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Газинском М.А., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором займа № ФИО2 был предоставлен займ в размере данные изъяты рублей на срок 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 45% годовых. В целях обеспечения своевременного возврата денежных средств был оформлен договор поручительства с ним. СПКСК «Гранит» обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ решением Улётовского районного суда Забайкальского края исковые требования удовлетворены, в солидарном порядке с ФИО2 и него в пользу СПК СК «Гранит» взыскана задолженность в размере данные изъяты рублей, проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины по данные изъяты с каждого. Судебным приставом-исполнителем Улётовского районного отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство и окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с его фактическим исполнением. На основании платежных документов им была уплачена сумма в размере данные изъяты. С ответчиком неоднократно составлялись разговоры о возврате денежных средств, направлялась претензия в его адрес, однако ответчик на контакт не идет, денежные средства возвращать отказывается. Поскольку он исполнил перед кредитором за ответчика обязательства по выплате задолженности по кредитному договору на сумму данные изъяты, то к нему перешло право требования указанной суммы. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет данные изъяты. Он является пенсионером, кроме пенсионных начислений иного дохода не имеет, соответственно непредвиденные расходы в виде уплаты чужого долга не только ухудшили его финансовое положение, но и подорвали его внутреннее спокойствие, ухудшился уровень его питания, проживания, он постоянно испытывал и испытывает тревогу по поводу возврата денежных средств. Ему причинены нравственные страдания. Моральный вред он оценивает в размере данные изъяты рублей. Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере данные изъяты, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере данные изъяты, компенсацию морального вреда в размере данные изъяты рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере данные изъяты.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, уду дал пояснения, согласующиеся с содержанием искового заявления.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в части денежных средств в размере данные изъяты, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере данные изъяты и расходов по оплате государственной пошлины в размере данные изъяты. 

Выслушав мнения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, законны, доказаны материалами дела и подлежат частичному удовлетворению. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказаны обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Истцом представлены доказательства, положенные в основу принятого судом решения.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Решением Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Гранит» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. С ФИО2, ФИО1 в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Гранит» взыскана задолженность по договору займа в размере данные изъяты рублей, проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы займа из расчета 45% годовых (0,123% в день), начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины по данные изъяты с каждого (л.д. 16-20).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Улётовского районного отдела судебных приставов УФСПП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 44-45).

Поскольку ФИО1 исполнил перед кредитором за ФИО2 обязательства по выплате задолженности по кредитному договору, то к нему перешло право требования указанной суммы.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет данные изъяты.

Принимая решение об удовлетворении требований истца о возмещении ответчиком судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из нижеследующего.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. 

При цене иска ФИО1 к ФИО2 в данные изъяты истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере данные изъяты, из расчета 3 200 рублей плюс 2 процента от суммы данные изъяты, которая подлежит взысканию с ответчика.

Приходя к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающим его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

В силу ч.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку связаны с имущественными правами истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере данные изъяты, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере данные изъяты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере данные изъяты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий О.Н. Крюкова

Решение в окончательной форме принято 08 сентября 2017 года. 

Председательствующий О.Н. Крюкова