Дело № 2а-2616/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Михайловск 13 ноября 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.

при секретаре Кубрак М.С.,

с участием: 

помощника прокурора Шпаковского района ставропольского края Рогозина А.В.,

представителя административного истца Отдела МВД России по Шпаковскому району - ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по Шпаковскому району к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела МВД России по Шпаковскому району обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения при административном надзоре по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Шпаковским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 158, ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области. 

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет, одновременно установлены административные ограничения: запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрет покидать место жительства в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня; запретить выезжать за пределы города Михайловска Ставропольского края; обязать явкой в отдел МВД России по избранному месту жительства 2 раза в месяц для регистрации. 

За время нахождения на профилактическом учете ФИО2 в течение одного года привлекался 4 раза к административной ответственности, а именно:ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток;

Просит рассмотреть вопрос об установлении дополнительного ограничения при административном надзоре в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес> виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещении посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

В судебном заседании представитель административного истца Отдела МВД России по Шпаковскому району по доверенности ФИО1 административное исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил суд установить дополнительные ограничение при административном надзоре в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес> виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещении посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 возражал против установления в отношении него дополнительных ограничений при административном надзоре в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку данное обстоятельство препятствует ему устройству на работу. Против остальных мер ограничений, в частности запрещении посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях не возражал. 

Помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Рогозин А.В., административное исковое заявление об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО2 поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления начальника Отдела МВД России по Шпаковскому району об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2, 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел. Административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора. 

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 осужден приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений внесенных постановлением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением следующих ограничений: запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрет покидания места жительства в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня; запрет выезжать за пределы города Михайловска Ставропольского края; обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц по установленному графику. 

Наблюдение за соблюдением ФИО2 установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных Законом №64-ФЗ обязанностей осуществляется ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края.

Как следует из предупреждения инспектора направления по ОИАН ОУУП и ДН отдела МВД России по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными судом, а также обязанностями, предусмотренными Законом № 64-ФЗ.

Как следует из представленного материала, за время осуществления административного надзора ФИО2 не соблюдает административные ограничения и не выполняет обязанности, установленные при административном надзоре.

Так, согласно копиям постановлений по делам об административных правонарушениях, ФИО2 4 раза привлекался к административной ответственности, в том числе за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре: 

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки; 

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток; 

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установление дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2 будет соответствовать положениям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

Пунктом 2 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ предусмотрена возможность установления административного ограничения в виде запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Пункт 5 этой же статьи в отношении поднадзорного лица предусматривает возможность установления административного ограничения - обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО2, который не работает, а также данные о совершении им административных правонарушений, суд приходит к выводу, что запрашиваемые в отношении него дополнительные ограничение являются разумным, соответствующим образу жизни и поведению осуждённого, который систематически нарушал требования к поведению поднадзорного лица.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 дополнительные ограничения в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Руководствуясь ст.272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Шпаковскому району к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения при административном надзоре – удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, дополнительные ограничения при административном надзоре: 

- обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней с момента вынесения решения.

Судья подпись М.И. Гедыгушев