Дело № 1-83/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Всеволожск 29 января 2019 года 

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Валевич И.Ю., 

при секретаре Кенсман Д.С., 

с участием государственного обвинителя Ларионовой В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Заверткина Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, несудимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения поездки, имея умысел на неправомерное завладения автомобилем без цели хищения, не имея законных оснований на управление и использование в личных целях автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего П., открыв ворота, проник на участок, прилегающий к дому 

<

адрес>, неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, а именно: разбил палкой с металлическим наконечником переднее правое стекло, открыл переднюю пассажирскую дверь и проник в салон автомашины, сломал кожух рулевой колонки, воспользовался строительным ножом, находившемся в данной автомашине, разрезал провода зажигания, соединил их, после чего привел в движение транспортное средство, выехал за пределы участка и передвигался на нем по территории 

<

адрес>, вплоть до момента остановки в 10 метрах от входа на 

<

адрес>

Потерпевший П. в поступившей от него телефонограмме и представленной расписке подтвердил возмещение подсудимым ущерба причиненного преступлением, указал, что материальных претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимому право возражать против прекращения уголовного дела, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 27 УПК РФ, и юридические последствия прекращения уголовного дела, разъяснены и понятны. 

Адвокат подсудимого Заверткин Н.А., а также государственный обвинитель Ларионова В.П. полагали возможным прекратить в отношении подсудимого уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как он не судим, возместил ущерб, причиненный преступлением.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленной расписки следует, что потерпевший П. получил денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, а именно за ремонт автомобиля, согласно телефонограмме материальных претензий к ФИО1 он не имеет, подсудимый в судебном заседании пояснил, что ущерб возмещен в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.

Срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности не истек, иных оснований прекращения уголовного дела, судом не установлено. 

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред, признал вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, исходит из тяжести совершенного преступления, возмещения ФИО1 имущественного ущерба, материального положения подсудимого, а так же его реальной возможности оплатить штраф, руководствуется ст. 104.5 УК РФ, в соответствии с которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

В суде установлено, что ФИО1 официально трудоустроен, его средняя заработная плата составляет от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> тысяч рублей, на иждивении он никого не имеет, также не имеет кредитных обязательств. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный знак 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение П., оставить в распоряжении последнего, освободив его от обязанности хранения вещественного доказательства; строительный нож, хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД Росси по 

<

данные изъяты>, подлежит уничтожению; три пленки со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить в уголовном деле.

В связи с прекращением уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к выводу об оставлении избранной ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> тысяч рублей, установив срок уплаты штрафа в 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу. 

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты> переданный на ответственное хранение П., оставить в распоряжении последнего, освободив его от обязанности хранения вещественного доказательства; строительный нож, хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД Росси по 

<

данные изъяты> - уничтожить; три пленки со следами рук, хранящиеся при уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а так же отмены судебного штрафа, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и привлечения его к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий