Дело № 2-555/2020 подлинник

УИД 69RS0013-01-2020-000602-17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 сентября 2020 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Андрусенко Е.В.,

при секретаре Фурсовой О.В.,

с участием ответчика ФИО1 у.,

третьих лиц – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК "Росгосстрах", в лице Филиала ПАО СК Росгосстрах во Владимирской области, к ФИО4 ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, действуя в интересах ПАО СК "Росгосстрах", обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с исковыми требованиями к ФИО1 у. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, которые мотивирует тем, что 11.07.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Opel г.р.з. №*, находившегося под управлением ФИО1 у., и автомобиля Chery Sweet, г.р.з. №*, принадлежащего ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Chery Sweet, г.р.з. №* были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (договор №*).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 87 070,66 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору №* подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

На основании ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки.

Ответчик требование ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 87 070,66 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 812,12 руб.

В судебное заседание 22.09.2020 года представитель истца – ПАО СК "Росгосстрах" не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом. При этом в тексте искового заявления представитель истца зафиксировал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 у. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не согласен с суммой взыскания, при этом не отрицал, что извещение о ДТП в адрес ПАО СК "Росгосстрах" не направлял.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании оставил вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. 

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки.

Согласно п.1 п.п. «ж» ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 11.07.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel г.р.з. №*, под управлением ФИО1 у., принадлежащего ФИО3, и автомобиля Chery Sweet, г.р.з. №*, под управлением собственника ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1 у. В результате ДТП автомобилю Chery Sweet, г.р.з. №* были причинены механические повреждения.

Из материалов дела усматривается, что риск гражданской автоответственности ФИО2 на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО у страховщика АО «АльфаСтрахование». Автомобиль Chery Sweet, г.р.з. №* после указанного ДТП направлен на ремонт в ООО «АВТОПРОФИ». 

АО «АльфаСтрахование» выплатило ООО «АВТОПРОФИ» в счет возмещения затрат на ремонт 87 070,66 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.08.2019.

Риск гражданской автоответственности ФИО1 у. на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО у страховщика ПАО СК "Росгосстрах".

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения в счет ремонта автомобиля были возмещены ПАО СК "Росгосстрах", что подтверждено платежным поручением от 03.09.2019.

Сумма затрат на ремонт автомобиля Chery Sweet, г.р.з. №* подтверждены калькуляцией на определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, актом приема-сдачи выполненных работ, актом выполненных работ.

Ответчик в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил, что в судебном заседании подтвердил сам ФИО1 у.

Согласно п.76 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Объективных причин уважительности не направления извещения страховщику извещения о ДТП ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку установлено, что рассматриваемое ДТП было совершено по вине ФИО1 у., то выплаченная страховой компанией сумма страхового возмещения в счет ремонта автомобиля потерпевшего ФИО2 подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче данного заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 812,12 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества СК "Росгосстрах", в лице Филиала ПАО СК Росгосстрах во Владимирской области, к ФИО4 ФИО10 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО11 материальный ущерб в порядке регресса в размере 87 070 (восемьдесят семь тысяч семьдесят) рублей 66 копеек и возврат государственной пошлины в размере 2 812 (две тысячи восемьсот двенадцать) рублей 12 копеек, а всего 89 882 (восемьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 78 копеек.

Решение в окончательной форме принято 01 октября 2020 года.

Судья Е.В. Андрусенко

Дело № 2-555/2020 подлинник

УИД 69RS0013-01-2020-000602-17