РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года город Самара

Кировский районный суд города Самары в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Синельниковой Э.М..,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4679/2020 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, мотивируя требования тем, что ООО «МКК «Ювента» и ФИО3 заключили договор займа № на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить сумму займа до 02.08.2018г., с уплатой процентов из расчета 0,49% в день от суммы займа. Обязательства со стороны ООО МКК «Ювента» были выполнены полностью. Денежные средства в сумме 33500 рублей ответчиком получены. В соответствии с п.6 договора заемщик обязан возвратить сумму займа, а также проценты, начисленную на указанную сумму в соответствии с п.4 договора из расчета 0,49% в день от суммы займа. Ответчик в установленный срок долг не вернула. Остаток суммы задолженности по основному долгу составляет 33500 рублей. Задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные договором, из расчета 0,49% в день от суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.09.2018г. составляет 67 000 рублей. Добровольно ответчик требования истца не исполняет. ООО «МКК «Ювента» (Цедент) на основании договора уступки требования (цессии) уступило требования по вышеуказанному договору займа ИП ФИО1 (Цессионарий). Таким образом, согласно договору уступки прав (требований) цессии по договору займа от 02.08.2017г. № право требования по данному договору суммы займа, процентов, штрафов и пени полностью перешло к ИП ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 33500 рублей, проценты за пользование займом за период с 02.08.2017г. по 13.09.2018г. в размере 67 000 рублей, в счет возврата государственной пошлины 3 210 рублей.

Истец, ИП ФИО1, в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просила в удовлетворении иска отказать, так как у нее тяжелое материальное положение. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Судом установлено, что 02.08.2017г. ООО «МКК «Ювента» и ФИО3 заключили договор займа № на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства со стороны ООО МКК «Ювента» были выполнены полностью. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей ответчиком получены. 

В соответствии с п.4 договора займа, заемщик обязан выплачивать проценты за пользование займом, из расчета 0,49% в день от суммы займа.

На основании п.6 договора заемщик обязан возвратить сумму займа, а также проценты, начисленную на указанную сумму в срок до 02.08.2018г. включительно. 

Ответчик в установленный срок долг не вернула. 

Добровольно ответчик требования истца не исполняет. 

25.01.2019г. ООО «МКК «Ювента» (Цедент) на основании договора уступки требования (цессии) уступило требования по договору займа от 02.08.2017г. № ИП ФИО1 (Цессионарий). 

Таким образом, согласно договору уступки прав (требований) цессии к истцу перешло право требования по рассматриваемому договору суммы займа в полном объеме.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Как видно из объяснений истца денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены. 

Данный факт подтверждается тем, что долговой документ в настоящее время находится у истца, то есть, не возвращен им должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнила свои обязательства по возврату суммы долга. Окончательный срок возврата займа наступил.

Согласно расчету истца сумма задолженности по основному долгу составляет 33500 рублей. Задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные договором, из расчета 0,49% в день от суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.09.2018г. составляет 67000 рублей. 

Суд считает расчет, представленный в материалы дела стороной истца арифметически верным и принимает его. 

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, суд не принимает во внимание, поскольку они не подтверждены соответствующими доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 33500 рублей процентов за пользование займом, предусмотренные п.4 договора займа в размере 67 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 3210 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 33500 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, в счет возврата государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ