Дело № 1-27/2020

УИД 74RS0030-01-2019-002712-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 20 февраля 2020 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Паниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Федоровой А.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Лепинских С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты> не судимого, 

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

11.11.2018 около 17:30 часов ФИО1, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере умышленно, в нарушение Федерального закона № 3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), незаконно приобрел из неустановленного следствием источника наркотическое средство в полимерном пакете - «гриппер», которое незаконно хранил без цели сбыта при себе, до момента, пока 11.11.2018 около 17:30 часов не был задержан сотрудниками полиции на территории экологического парка, расположенного по 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, в присутствии которых сбросил указанный полимерный пакет - «гриппер» с наркотическим средством на землю. 11.11.2018 в период времени с 18:45 часов до 19:15 часов в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками полиции было обнаружено и изъято порошкообразное вещество массой 0,30г., которое согласно заключения эксперта №1285 от 03.12.2018, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрон - 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, при этом пояснил о том, что 11.11.2018 года к 18:00 часам вечера ему необходимо было на работу, ему позвонила его знакомая М.Ю., у нее была истерика, она плакала и попросила свозить ее, чтобы вбить координаты. Он забрал М.Ю.Р., они направились к однокласснику ФИО1, а затем в «Экологический парк», доехали до 

<

адрес>, далее пошли пешком. Они дошли до определенного места, Юля пошла вглубь парка, её не было примерно минуты три-четыре, затем она вышла, и они направились к выходу. По пути их остановили сотрудники ППС, попросили предъявить документы. Юля стояла в метре от него, у Юли при досмотре нашли сгоревшую пипетку. После того, как Юлю увели, минут через сорок - час сотрудник полиции находит сзади него на том месте, где стояла Юля, фольгированный сверток, он его даже не видел. Инспектор развернул данный сверток, в нем находился пакет - «гриппер», и говорит ему, что это он скинул данный пакет. Далее инспектор попросил его (ФИО1) поднять данный сверток, однако он отказался. Затем инспектор пригласил понятых, приехала оперативная группа, пакет - «гриппер» был запечатан в конверт и опечатан печатью. Далее ФИО1 проследовал с инспектором ППС в ОП «Правобережный», где в ходе личного досмотра у него (ФИО1) был изъят планшет и пипетка, абсолютно новая, которая необходима была ему в медицинских целях, как на ней оказались следы наркотического средства, пояснить не может. 

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом сотрудника ОБ ППСП УМВД России по г.Магнитогорску Б.А.Б.,в котором он докладывает, что 11.11.2018 в 17:30 на территории экологического парка, расположенного по 

<

адрес> в г. Магнитогорске, задержан ФИО1 

<

данные изъяты>., так как его поведение показалось подозрительным, после чего, при сотрудниках полиции ФИО1 выбросил из кармана полимерный пакет «гриппер», с порошкообразным веществом, который в ходе осмотра места происшествия был изъят и упакован в бумажный конверт опечатанный оттиском печати № 9 (том. 1 л.д. 13). 

- протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2018 г. в период времени с 18.45 часов до 19.15 часов на снежном покрове земли на территории экологического парка, расположенного по 

<

адрес> в г. Магнитогорске был изъят пакетик - «гриппер» с веществом белого цвета, который в присутствии понятых был упакован в бумажный конверт, опечатан и подписан. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что пакетик - «гриппер» не принадлежит ему (том 1 л.д. 14-18). 

- протоколом изъятия от 11.11.2018 г.,в ходе которого при личном досмотре верхней одежды ФИО1 были изъяты предметы: стеклянная трубка «пипетка медицинская», сотовый телефон HTC в корпусе белого цвета, планшет DIGMA, которые были упакованы в отдельные белые бумажные конверты (том 1 л.д. 22). 

- заключением эксперта № 1285 от 03.12.2018 г., согласно которому порошкообразное вещество в пакете - «гриппер», изъятом 11.11.2018 в ходе осмотра места происшествия на участке территории «Эко-парка» г. Магнитогорске, массой 0,29 г., содержит производное N-метилэфедрона - 

- заключением эксперта № 1286 от 27.11.2018 г. согласно которому на поверхности представленной трубки, изъятой 11.11.2018 у ФИО1, содержится наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - a-пирролидиновалерофенон в следовых количествах (том 1, л.д. 31-32).

- протоколом осмотра предмета от 27.11.2018 г., согласно которого осмотрен бумажный конверт серого цвета с содержимым, опечатанный после проведения экспертизы № 1286 от 27.11.2018г (том 1 л.д. 44-45). 

- протоколом осмотра предмета от 03.12.2018 г., согласно которого осмотрен бумажный конверт белого цвета с содержимым, опечатанный после проведения экспертизы №1285 от 03.12.2018г (том 1 л.д. 49-50). 

- постановлением о признании и о приобщении предметов в качестве вещественных доказательств от 27.11.2018 г.,согласно которому бумажный конверт серого цвета со стеклянной трубкой признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (том 1 л.д. 46). 

- постановлением о признании и о приобщении предметов в качестве вещественных доказательств от 03.12.2018 г.,согласно которому бумажный конверт белого цвета с веществом белого цвета признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (том 1 л.д. 53).

- протоколом очной ставки между свидетелем К.А.Ю. и свидетелем Б.А.Б., в котором свидетель Б.А.Г. сообщает о том, что ФИО2 в его присутствии выбросил пакетик типа «гриппер» с порошкообразным веществом на землю. ФИО1 в качестве свидетеля, утверждает, что не выбрасывал пакетик типа «гриппер», данный пакетик ему не принадлежит, также говорит о том, что наркотические средства в настоящее время он не употребляет, ранее употреблял. (том 1 л.д. 74-77).

- протоколом очной ставки между К.А.Ю. и Ж.И.А., в котором ФИО1 в качестве свидетеля, утверждает, что он не выбрасывал пакетик типа «гриппер», и указывает на знакомую М.Ю.Р., которая могла выкинуть этот пакет «гриппер», и которая в тот день была с ним, свидетель Ж.И.А. поясняет, что когда его пригласили сотрудники полиции в качестве понятого, ФИО1 был один (том 1 л.д. 78-81).

- протоколом очной ставки между ФИО3 А.в котором К.А.А. поясняет о том, что он был приглашен в качестве понятого в ОП «Правобережный» при личном досмотре ФИО1, где ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции сотовый телефон, планшет, и стеклянную трубку - медицинскую пипетку (том 1 л.д. 88-92).

- протоколом очной ставки между ФИО3 Ю..,в котором К.А.Ю, поясняет о том, что он был приглашен в качестве понятого в ОП «Правобережный» при личном досмотре ФИО1, где ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции сотовый телефон, планшет, и стеклянную трубку - медицинскую пипетку, изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты (том 1 л.д. 93-97). 

- протоколом очной ставки между ФИО1 и Г.П.Н.,в котором Г.П.Н. поясняет о том что был приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия участка местности в экопарке по адресу 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска. Также поясняет что ФИО1 был один. С участка земли в ходе осмотра, со снежного покрова был изъят полиэтиленовый пакет «гриппер» с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован в бумажный конверт (том 1 л.д. 98-102). 

- протоколом очной ставки между ФИО1 и И.Ф.Х.,в котором свидетель И.Ф.Х. сообщает о том, что ФИО2 в его присутствии выбросил пакетик типа «гриппер» с порошкообразным веществом на землю. К.А.Ю. в качестве свидетеля, утверждает, что не выбрасывал пакетик типа «гриппер», данный пакетик ему не принадлежит. (том 1 л.д. 120-125).

- показаниями свидетеля Г.П.Н., допрошенного в судебном заседании, который пояснил о том, что ранее с подсудимым знаком не был. 11.11.2018 года в вечернее время он прогуливался по территории экологического парка, его остановил сотрудник правоохранительных органов и попросил поприсутствовать в качестве понятого. Его подвели к ФИО1, рядом с которым стояли еще двое полицейских, на земле лежал пакет - «гриппер», ФИО1 сказал, что данный пакет не его, его ему подкинули, затем пакет - «гриппер» был упакован в конверт, на котором Г.П.Н. и второй понятой поставили свои подписи. 

- показаниями свидетеля И.Ф.Х., допрошенного в судебном заседании, который пояснил о том, что познакомился с подсудимым при его задержании. Пояснил, что 11.11.2018 он совместно с инспектором Б.А.Б. находился на территории «Экологического парка», по пути следования заметили мужчину, который показался им подозрительным. Мужчина был один. Они подошли к нему, представились, спросили у ФИО1 имеются ли при нем запрещенные вещества и предметы, на что ФИО1 ответил, что у него ничего такого нет. Затем они предложили ФИО1 проверить его на предмет наличия запрещенных предметов, в этот момент ФИО1 сделал шаг в сторону, засунул руку в карман, и резким движением сбросил что-то в сторону. Затем И.Ф.Х. и Б.А.Б. была вызвана оперативная группа, а И.Ф.Х. стоял и смотрел за ФИО1, чтобы последний не подходил к месту, где лежал пакет - «гриппер». 

В связи с существенными противоречиями, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля И.Ф.Х., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, 11.11.2018 года в 14:00 часов он заступил на смену совместно с Б.А.Б.. на ПП-29. Около 17:30 часов в ходе патрулирования, находясь на территории экологического парка, расположенном по 

<

адрес> в Правобережном районе г.Магнитогорска, ими был замечен гражданин, который был один, рядом никого более не было, и он что-то искал в листве в кустах. Они направились в его сторону, молодой человек, поняв, что к нему направляются сотрудники полиции, попытался скрыться, однако, молодой человек был ими остановлен. После чего по прибытию следственно оперативной группы, в присутствии понятых, был составлен протокол осмотра места происшествия, где в ходе осмотра был изъят пакет типа «гриппер» (том 1 л.д. 66-68).

Свидетель И.Ф.Х. данные показания подтвердил. 

- показаниями свидетеля М.Ю.Р., допрошенной в судебном заседании, которая показала, что подсудимый К.А.Ю. ей знаком, последний раз общалась с ФИО1 по телефону полгода назад. Пояснила о том, что обстоятельства, произошедшие 11.11.2018 года, она не помнит. 

В связи с существенными противоречиями, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.Ю.Р., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, у нее имеется знакомый ФИО1, с которым знакома на протяжении десяти лет. Однако, в настоящее время связь с ФИО1 не поддерживает, не общается с ним, последний раз видела его семь-восемь месяцев назад. От сотрудников полиции ей стало известно, что в ноябре 2018 года был задержан ФИО1, который в своих показаниях говорит, что М.Ю.Р. находилась вместе с ним. Данный факт М.Ю.Р. категорически отрицает, 11 ноября 2018 года в экологическом парке ее не было, на тот момент она находилась на четвертом месяце беременности, из дома практически не выходила. В экологическом парке М.Ю.Р. бывает очень редко, так как проживает в другом районе г.Магнитогорска, последний раз была в экологическом парке приблизительно четыре года назад (том 1 л.д. 126-128, 195-197).

Свидетель М.Ю.Р. данные показания подтвердила. 

- показаниями свидетеля Ж.И.А., допрошенного в судебном заседании, который показал, что осенью 2018 года, примерно около 21:00 часов, он (Ж.И.А.) и еще один молодой человек присутствовали в качестве понятых в Экологическом парке при изъятии у ФИО1 наркотических веществ. На земле лежал небольшой сверток, ФИО1 пояснял, что данный сверток ему не принадлежит. Далее понятые были приглашены к автомобилю для дачи показаний. ФИО2 был один, девушки рядом с ним не было.

В связи с существенными противоречиями, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ж.И.А., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 11.11.2018 года в вечернее время он гулял с собакой в экологическом парке, расположенном по 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, когда был остановлен сотрудниками полиции, и приглашен поучаствовать в качестве понятого в осмотре места происшествия, а именно: участка местности на территории экологического парка, так же был приглашен незнакомый ему мужчина, в качестве второго понятого. В составе следственно-оперативной группы на участке земли на снежном покрове был обнаружен и изъят пакет типа «гриппер». Данный пакет был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета (том 1 л.д. 63-65). 

Свидетель Ж.И.А. данные показания подтвердил. 

- показаниями свидетеля С.А.Л., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым работает дознавателем в ОП «Правобережный», 11.11.2018г. с участием задержанного ФИО1 ею проводился осмотр места происшествия, участка местности на территории экологического парка по 

<

адрес> в г. Магнитогорске, в ходе которого на участке земли, на снежном покрове был обнаружен и изъят пакет типа «гриппер», который был упакован в белый бумажный конверт и опечатан печатью № 9 (том 1 л.д. 110-112). 

- показаниями свидетеля К.А.Ю,, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 11.11.2018 года около 19.30 часов он проходил мимо 

<

адрес> в Правобережном районе г.Магнитогорска, когда был остановлен сотрудниками полиции, и был в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина. Сотрудником полиции он был сопровожден в учебный класс ОБ ППСП, расположенный на этаже №1 в ОП «Правобережный»УМВД РФ по г.Магнитогорску. Ему разъяснили права и обязанности понятого. В качестве второго понятого был приглашен неизвестный гражданин. В их присутствии был произведен личный досмотр у гражданина, который представился ФИО1 Так же ФИО1 было предложено добровольно выдать средства и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что при нем нет ничего запрещенного, после чего добровольно выдал, то есть достал из карманов куртки сотовый телефон марки НТС в корпусе белого цвета, планшет «Дигма» в корпусе черного цвета, а также стеклянную трубочку «пипетку». После чего, вышеуказанные предметы были упакованы в белые бумажные конверты (том 1 л.д. 85-87).

- показаниями свидетеля К.А.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, который дал аналогичные по своему содержанию показания, что и свидетель К.А.Ю, (том 1 л.д. 82-84).

Все изложенные доказательства были собраны и закреплены в соответствии с требованиями УПК РФ и не имеют каких-либо нарушений закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, следовательно, являются допустимыми доказательствами.

Доводы ФИО1, в части того, что он не имеет отношения к найденному возле него на поверхности земли наркотическому средству, что возможно это вещество принадлежит М.Ю.Р., которой он помог, предоставив свой планшет и внеся в него координаты, которые она ему предоставила, суду находит неубедительными, поскольку они опровергаются как показаниями свидетелей, в том числе М.Ю.Р., так и вещественным доказательством - изъятой в ходе личного досмотра трубки - пипетки, на поверхности которой обнаружены следы того же наркотического вещества, что и обнаруженном на земле пакете-гриппер.

Кроме того, показания ФИО1 в части того, что в момент задержания вместе с ним находилась М.А.Р., не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, согласно рапорту полицейского Б.А.Б. ФИО2, был остановлен им на территории Экологического парка по 

<

адрес> 17:30 час. (время местное) 11.11.2018, осмотр места происшествия произведен 11.11.20018 с 18:45 час. до 19:45 час. (время местное). Согласно детализации телефонных соединений аб.№ - М.Ю.Р. в период времени с 15:05 до 16:47 (время московское) М.Ю.Р. находилась в районе 

<

адрес>, а с 16:50 до 17:10 (время московское) - в районе 

<

адрес>. Также, свидетель М.Ю.Р. отрицала факт нахождения в Экологическом парке совместно с ФИО1 в указанное время.

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд признает ее достаточной для разрешения вопроса виновности ФИО1 иквалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, должен учитывать характер содеянного и степень общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

К данным, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие у ФИО1 регистрации и постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику с места жительства, подсудимый не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, характер общественной опасности преступления, а также то обстоятельство, что ФИО1 имеет и доход, позволяющий уплатить штраф, суд считает правильным назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу наркотическое средство, в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Челябинской области (Правобережный районный отдел судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области л/сч № 

<

***>) 

ИНН 

<

***> / КПП 744632003 Банк получателя: Отделение г. Челябинск 

БИК 047501001 Расчетный счет: № 

<

***>

КБК 32200000000000000180 ОКТМО 75738000

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство - бумажный конверт, в котором находится полимерный пакет «гриппер» с веществом белого цвета содержащим производное: N-метилэфедрон- 

Вещественные доказательства: копии книги задержанных и доставленных в двух листах формата А4 с рукописным текстом; детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру 

<

***> хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии представления и жалобы.

Председательствующий: «подпись»

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Е.М. Вольтрих

Приговор вступил в законную силу 03 марта 2020 года.

Судья: Е.М. Вольтрих

Секретарь: О.Е. Воронина