Дело № 12-492/19

РЕШЕНИЕ

15 июля 2019 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Магомедов С.И.

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Дагестан №317-ПЛ от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст.8.8 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Дагестан №317-ПЛ от 11 апреля 2019 года, гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным. Просил суд отменить постановление и производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1, жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным. 

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела об АП, суд считает, что в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать. 

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При рассмотрении настоящего дела заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Дагестан установлено, что в ходе плановой выездной проверки на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:887, расположено четырёхэтажное капитальное строение, на котором первый этаж используется под магазин, остальные этажи не освоены. Установленным видом разрешённого использования для указанного земельного участка, является "для строительства медицинского центра", что не может быть основанием для строительства на наем магазина, так как в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков для строительства магазина предусмотрен отдельный вид разрешенного использования земельный участков – под магазин ( 4.4). Так как в соответствии с классификатором видов разрешённого использования земельных участков утверждённого Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года №540 разрешенное использование земельного участка разряда «магазин» включает: Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м. ФИО1 нарушил целевое назначение и режим использования земельного участка с кадастровым номером 05:40:000037:887, расположенного по адресу: 

<

...> в торце жилого дома, №6, что препятствует его дальнейшему правомерному использованию.

Выводы заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Дагестан, изложенные в постановлении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: 

- Распоряжением органа государственного контроля о проведении плановой выездной проверки от 01.03.2019 года №317; 

- Актом проверки от 18 марта 2019 года №317-АП; 

Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно ля полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Дагестан, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку при рассмотрении материалов дела об АП. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое постановление не допущено, дело рассмотрено в пределах установленных п.п. 1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков, полно и всесторонне. 

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, а доводы жалобы, о незаконности постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Дагестан опровергаются материалами административного дела.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Дагестан №317-ПЛ от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, и прекращения производства по делу, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9, КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Дагестан Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан №317-ПЛ от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО4 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

Судья С.И. Магомедов